prinsrachid

Had je al op de website van de Belastingdienst gekeken? Andere vormen van verkoop: Huurkoop

Ik weet niet of het mogelijk is met Reeleezee, maar je zou de rekening gewoon zakelijk kunnen inboeken, waarbij je dan geen kostenrekening als tegenrekening kiest, maar privé (0-groep bij EMZ) of R/C DGA (1-groep bij BV). Op die manier laat je de kosten buiten de boeken voor de IB, maar niet voor de OB.

Eerst maar even het misverstand uit de wereld helpen: het hebben van meerdere klanten zorgt er niet voor dat je in hogere mate als freelancer wordt gezien. Dat heeft er namelijk niets mee te maken (voor de fiscus althans). Elke opdrachtgever wordt individueel beoordeeld. Je kunt verkapt dienstverband voorkomen door te werken met een modelovereenkomst, waarin de belangrijke zaken worden afgesproken (wordt er loon betaald? Mag je je eigen vervanging regelen? Krijg je aanwijzingen over hoe je je werk moet doen?)

Ik zou de voorlopige aangifte in z'n geheel niet aanpassen. Die is er alleen om een schatting door te geven van de hoogte van het verwachte inkomen. En op zich verandert daar niets aan, welke optie je ook kiest. Het feit dat de verloning verhuist naar een andere bv (zelfs als je dat uiteindelijk als RoW zou aangeven) verandert niets aan het inkomen zelf. Ah, ok. Ik ging er vanuit dat je voortaan via de holding ging werken. Tja, het is een beetje een judgement call, maar correct is het volgens mij niet. Persoonlijk zou ik gewoon een loonheffingennummer aanvragen. Zeker als het vanaf 1 september is, ben ik er zeker van dat je meer dan genoeg tijd hebt om dat voor elkaar te krijgen. En vier maanden is net weer te lang om als 'even' te worden aangemerkt. Dat is ook een beetje het nadeel van een bv. Je moet handelen als juridische entiteit, en dus niet op een manier die toevallig handig is voor jezelf als privé persoon. Het is namelijk geen eenmanszaak. Maar op zich hoeft het ook niet zo spannend te zijn. Je vraagt gewoon het nummer aan via een vrij eenvoudig formulier. En als je de enige werknemer bent van je holding, mag je op 1 september meteen alle loonaangiftes voor september t/m december vooruit invullen en opsturen. En je kunt jezelf dan meteen uit dienst melden per 31 december in de aangifte van december. 1 keer een nummer aanvragen en 1 dagje aangiftes versturen. Verder hoef je dan de rest van het jaar niets meer te doen. Behalve de loonheffingen afdragen. ;)

Ik denk dat je een tijdsdruk ziet, die er feitelijk niet is. De aangifte van 2018 hoef je pas op 30 april 2019 te hebben opgestuurd. Het lukt je vast wel om voor die tijd een loonheffingennummer aan te vragen. Dan gun je jezelf wel erg veel respijt. Wat ik persoonlijk wel eens gezien heb (en werd geaccepteerd) is dat er bijvoorbeeld bij het opheffen en volledig uitkeren van stamrecht-bv's geen loonheffingennummer werd aangevraagd. Er zou dan namelijk een loonheffingennummer nodig zijn voor letterlijk één loonbetaling. In zo'n geval kun je dan heel misschien van het officiële pad afwijken, omdat je ook de fiscus niet benadeelt - en zelfs rompslomp bespaart. In jouw geval lijkt me dat niet voor de hand liggen, omdat je (1) genoeg tijd hebt, (2) mogelijk een liquiditeitsvoordeel zou verkrijgen door je loonheffingsafdrachten met meer dan 9 maanden uit te stellen en (3) het hier gaat om een structurele verandering en geen eenmalige afwijking. Je moet jezelf (als holding) gewoon als werkgever aanmelden. Op het formulier kun je ook aangeven wanneer je verwacht je eerst werknemer (jezelf als DGA) in dienst te nemen. In de werkmaatschappij stop je met verlonen op die datum. En in de holding start je met verlonen op die datum. De gegevens moeten op elkaar aansluiten. Overigens heb je ook niet echt met tijdsdruk te maken. Dus als je besluit om jezelf per 1 augustus 2018 te verlonen via de holding, betekent dit dat je nog tot uiterlijk 30 september 2018 te tijd hebt om je loonaangifte in te vullen, op te sturen en af te dragen. Dat moet echt goed te doen zijn. Dit is uiteraard het fiscale verhaal. Zorg ook voor het juridische deel. De holding neemt het arbeidscontract van de werkmaatschappij namelijk over onder (meestal) ongewijzigde voorwaarden. Het wordt gezien als een voortgezet dienstverband.

Je moet de kosten aannemelijk kunnen maken. Dit kun je bijvoorbeeld door bepaalde gegevens te verzamelen. Is de auto op jouw naam gezet? Heb je een kopie van de Marktplaats-advertentie in je administratie opgenomen? Kun je laten zien hoe je hebt betaald, bijvoorbeeld doordat je 2.000 euro van je rekening hebt gepind? En, zo nee, kun je anders aantonen waar het geld vandaan kwam hoe je de auto hebt betaald? Officieel 35% over de waarde in het economisch verkeer, maar nooit meer dan het daadwerkelijke bedrag aan autokosten en afschrijving. Als je de tankbonnetjes aftrekt en de btw daarop terugvraagt, dan moet je vervolgens corrigeren voor je privégebruik. Hoe je moet corrigeren, ligt eraan of je wel of geen rittenadministratie hebt. Je hoeft niet per se je ritten bij te houden, maar je kunt vervolgens makkelijk corrigeren. Ook hier geldt weer dat de btw-correctie nooit meer kan zijn dan de btw zelf.

Dit is een misvatting. Je hoeft geen eenmanszaak te starten. Je hoeft jezelf hooguit aan te melden als ondernemer voor de omzetbelasing. Maar als de btw-afdracht onder de 1.345 euro per jaar blijft, is dat geen verplichting. Je kunt ook gewoon niets doen, geen btw terugvragen en dus ook geen btw afdragen. Ik ben bang dat hier een aantal dingen door elkaar worden gehaald. Het feit dat jullie geen eenmanszaak hebben, heeft niets te maken met het al dan niet in aanmerking komen voor btw-teruggave van de kopers. Als de kopers namelijk een btw-nummer hebben, komen ze hoe dan ook in aanmerking voor teruggave van eventueel betaalde btw. En als jullie als aanschaffers van de panelen ook een btw-nummer hebben (omdat je je bij aanschaf als ondernemer voor de omzetbelasting hebt aangemeld), moeten jullie die btw gewoon in rekening brengen en afdragen (al kun je eventueel gebruik maken van de kleineondernemersregeling KOR). Maar als ze iets kopen zonder btw, kunnen ze die niet betaalde btw uiteraard ook niet terugvorderen. Niet zo'n probleem, lijkt me. De ontheffing voor administratieve verplichtingen aan jullie kant vervalt overigens automatisch zodra je btw in rekening brengt. Maar je kunt die ontheffing voor administratieve verplichtingen ook zelf opzeggen. Uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat dat een vrij traag proces is, aangezien die aanvraag naar belastingvergaarbak Heerlen moeten worden gestuurd. Helaas niets aan te doen. Daarna kun je alsnog aangifte doen om af te dragen. En daarna zul je de btw-onderneming moeten opzeggen (wegens verkoop van de panelen), omdat je anders nog ten minste 5 jaar nihil-aangiftes moet doen. Nee, dat kan dus niet. De ontheffing geldt namelijk alleen ZO LANG je aan de voorwaarden voldoet. Als je door de verkoop van je panelen in het jaar van verkoop meer dan 1.345 euro btw zou moeten afdragen, dan vervalt ontheffing automatisch. Dus je moet gewoon even rekenen. Als je de panelen verkoopt, zou je kunnen kijken of de marktwaarde redelijkerwijs zodanig is dat je bij verkoop minder dan 1.345 euro zou moeten afdragen. Dat zal het geval zijn als de panelen voor rond of onder de 6.000 euro ex btw verkocht kunnen worden. Als dat zo is, blijf je onder de 1.345 euro afdracht, en mag je van de ontheffing gebruik blijven maken. Je kunt dan verkopen zonder btw. Je kunt dan weliswaar geen btw in rekening brengen bij de nieuwe kopers, zodat zij ook geen btw hebben om terug te vorderen. Maar goed, die hoeven ze dan dus ook niet te betalen. Het kan voor de kopers ook juist goed zijn om de panelen te splitsen van de koopprijs van het huis. In de meeste gevallen worden de panelen namelijk tegelijkertijd met het huis verkocht (juridisch worden de panelen namelijk vaak als onderdeel van het huis gezien, maar fiscaal niet), waarbij de prijs van de panelen in de prijs van het huis wordt meegenomen. Maar als je het opsplitst in een bedrag voor het huis en een bedrag voor de panelen, kun je dus de prijs van het huis drukken en betalen de kopers minder overdrachtsbelasting - en alle mensen in de omgeving minder WOZ-belasting, omdat je de prijs niet kunstmatig hebt opgedreven met de prijs voor de zonnepanelen.

Ik heb het idee dat hier 2 dingen door elkaar worden gehaald. Enerzijds de voorwaarden voor het bepalen of er sprake is van een dienstbetrekking voor de loonbelasting en anderzijds de voorwaarden voor het kunnen claimen van ondernemersfaciliteiten in de inkomstenbelasting. De voorwaarden die je noemt lijken me voornamelijk betrekking te hebben op dat laatste, niet op het eerste. Voor het eerste zijn met name van belang de mate van gezagsverhouding, vrije vervangbaarheid en of er al dan niet loon moet worden betaald. Je kunt ook géén ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting en tegelijkertijd géén werknemer voor de loonbelasting. In dat geval ben je gewoon freelancer met inkomen uit overige werkzaamheden.

Dat valt toch wel mee? Heb je de Ondernemerscheck gedaan? Daar wordt duidelijk gevraagd naar de gemiddelde omzet over de afgelopen 3 jaar namelijk.

De Belastingdienst heeft niets met deze factuur te maken, omdat zowel voor de inkomsten- als omzetbelasting deze aankoop een 100% privéaangelegenheid is, ongeacht de tenaamstelling. Alleen omgekeerd is het zo dat de tenaamstelling op de factuur correct moet zijn om de btw terug te kunnen vorderen. Voor de inkomstenbelasting is dat zelfs niet noodzakelijk, omdat je de kosten voor die belasting uitsluitend aannemelijk moet kunnen maken (ongeacht de tenaamstelling). Maar dat is hier allemaal niet het geval. De kosten en btw hebben niets met je onderneming te maken en laat je dus buiten je boekhouding. Op zich kun je uiteraard de factuur wél inboeken, de btw níet terugvragen, betaling via privé laten lopen, en geld heen en weer schuiven, maar weet dan dat je gewoon moeilijk aan het doen bent om het moeilijk doen. Fiscaal heeft het geen enkel nut. Ik vond de reactie van Roel dan ook wel erg ironisch. ;)

Ja, hoor. Dat kan gewoon. Een zakelijke aankoop die je (nagenoeg) volledig privé gaat gebruiken (meer dan 90%), is verplicht privévermogen voor de inkomstenbelasting. Voor de omzetbelasting is een aankoop verplicht privévermogen, als je het 100% privé gebruikt. Je kunt de aankoop in dit geval voor beide belastingen dus gewoon buiten de boeken houden. Je zou het zelfs gewoon kunnen betalen met je privebankpasje. Dan heb je ook geen geschuif via privestoringen of -opnames. Blijkbaar is de enige voorwaarde dat je een product bestelt waarbij de leverancier en factuur naar je onderneming mag sturen. Dat is hun keus. Voor een zzp'er maakt dat fiscaal en juridisch meestal niet zo heel veel uit, want de onderneming, dat ben je zelf (eenmanszaak heeft geen rechtspersoonlijkheid). Het enige (juridische) verschil zou inderdaad je mogelijke rechten zijn. Maar als je dat met die verzekering weet glad te trekken, is er volgens mij niets op tegen.

Inderdaad, het gaat over het gemiddelde van de laatste drie volle kalenderjaren. Alledrie optellen en delen door 3. Is dat bedrag lager dan 5.000 euro, dan doe je geen aangifte als ondernemer. Is het bedrag hoger, dan ligt het aan de rest van de omstandigheden.

Die heb je dan sowieso, ongeacht of je aan het urencriterium voldoet Ehm... Dat is niet zonder meer het geval. De bv die wordt omgezet naar een eenmanszaak (geruisloze terugkeer?) moet vervolgens wel aan de voorwaarden voor het ondernemerschap in de inkomstenbelasting voldoen. Het ligt dus maar aan de omvang, omzet, klantenbestand, etc of dat het geval is. Is dat niet zo, dan heeft TS geen recht op de MKB winstvrijstelling. Altijd even de ondernemerscheck doen voor de zekerheid.

Die mag je als kosten aftrekken van de winst. Bijvoorbeeld als autokosten. De betaalde Zvw-premie boek je ook als kosten, meestal als personeelskosten (sociale premies werkgever).

Ik heb het idee dat ze er simpelweg geen belasting over heeft betaald, omdat je heffingskortingen hebt toegepast over het loon. Als dat correct is (oftewel ze heeft niet elders nog een baan waar ze mēér verdient), kan het inderdaad zijn dat het effectieve belastingtarief 0% is. Bij een inkomen van zo'n 6.000 euro zijn de algemene heffingskorting en arbeidskorting namelijk hoger dan de verschuldigde belasting.

Het fiscaal verrekenen kan alleen als je een zogenaamde fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting hebt. In dat geval die je aangifte voor de holding een dochter tegelijk en betaal je dus vennootschapsbelasting over het saldo van het resultaat van de BV's binnen de fiscale eenheid. Je moet dan vervelend genoeg wel drie keer je verlies- en winst en balans opstellen binnen dezelfde aangifte. Van iedere bv afzonderlijk én van de fiscale eenheid als geheel. Een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting is overigens iets anders dan een fiscale eenheid voor de omzetbelasting. Je kunt die namelijk onafhankelijk van elkaar aanvragen. En de keuze voor de ene belastingsoort mag afwijken van de keuze voor de andere.

Fiscaal is het zo dat het hoofddoel van de rit bepaalt of iets zakelijk of privé is. In jouw geval lijkt er geen onduidelijkheid te zijn over het hoofddoel. Het hoofddoel is namelijk naar je werk (in loondienst) rijden. Dat is geen zakelijk doel. Het feit dat je nu met de auto gaat in plaats van de fiets maakt niet uit. Want ook voor een zakelijke fietsrit had je 19 cent per kilometer mogen opvoeren. Maar ook die fietsritten hadden als hoofddoel je werk te bereiken. Nu zou je natuurlijk nog kunnen stellen dat er sprake is van een gemengde rit (oftewel: zowel een zakelijk als een privé karakter). Uit jurisprudentie is gebleken dat je pas van een gecombineerde rit kunt spreken als een extern persoon, zoals bijvoorbeeld een personeelslid, in dezelfde omstandigheden dezelfde rit in diezelfde mate zou (moeten) maken voor de zaak. Hier wordt het misschien interessant. Nu is het natuurlijk zo dat een extern ingehuurd iemand niet naar jouw loondienstadres zou moeten rijden om pakketjes te sturen. Dus in die zin zou de rit naar je privé-werkadres volledig privé zijn. Echter, om de pakketjes te versturen is het natuurlijk wel zo dat zo iemand misschien wel een zelfde soort rit naar een ander adres zou moeten maken voor het versturen van de pakketjes, bijvoorbeeld naar het dichtsbijzijnde postkantoor. In zo'n geval kan ik me voorstellen dat het redelijk is dat je de rit naar verhouding opsplitst. Stel dat je werkadres 10 km ver weg is. En stel dat het dichtstbijzijnde afleverpunt voor je pakketjes 10 km weg is. Separaat zou je 20 km hebben moeten rijden, maar door het via je werkadres is te doen, heb je maar 10 km hoeven rijden. De helft van je ritten (10 / 20 = 50%) kun je dan als zakelijke kwalificeren. Een ander voorbeeld: stel dat je werk op op 20 km afstand is, maar het dichtstbijzijnde PostNL-punt op 7 km, dan kun je 26% zakelijk opvoeren (7 gedeeld door 7 en 20). Let er wel op dat je deze alternatieve reisafstand wel aannemelijk kunt maken. En je kunt natuurlijk niets claimen voor dagen waarop je geen pakketten verstuurt.

De staatssecretaris heeft eindelijk een brief naar de vaste commissie Financiën van de Kamer gestuurd over de fiscale aspecten van de Bitcoin. Het kan aan mij liggen, maar de inhoud, de overwegingen en de conclusies in de brief lijken nagenoeg een kopie van het Higherlevel-artikel en de verdere uitwerking in de vervolgposts. ::) Het voordeel is wel dat het oorspronkelijke artikel in feite een ministeriële zegen heeft gekregen met tegelijkertijd als nadeel dat de cryptovaluta nu dus officieel net zo saai en meestal net zo belastbaar zijn als (reguliet) spaargeld. Beantwoording vragen vaste CIE Financiën fiscale aspecten cryptovaluta

Als je geen pensioen hebt opgebouwd in Nederland of als je geen inkomensvoorzieningen hebt getroffen dan vul je hier niets in. Als dat echter wel het geval is, zul je contact moeten opnemen met bijvoorbeeld je pensioenfondsen en/of inkomensverzekeraars. Zij zullen namelijk in staat zijn om een overzicht te sturen waarop staat wat de waarde van die aanspraken zijn. Een een woord van waarschuwing om verwarring te voorkomen. Deze waardes zullen als inkomen worden gezien en je moet er eigenlijk belasting over betalen. De premies waren namelijk belastingvrij en bij emigratie moet je alsnog de belasting betalen. Je kan echter uitstel van betaling voor dit deel van je belastingaanslag. En na 10 jaar kan het worden kwijtgescholden. Let wel even goed op of dit ook het geval is bij emigratie naar Turkije. Het automatische uitstel is sowieso van toepassing als je binnen de Europese Ruimte blijft, maar Turkije hoort daar niet bij. Het kan dus zijn dat je ook zelf schriftelijk om uitstel moet vragen.

Ja, dat ziet er goed uit. Wat je namelijk doet is alvast de kosten opnemen in het oude boekjaar, terwijl je die het volgende jaar uitbetaalt. Dat is correct, omdat je hiermee zorgt dat de kosten die gemaakt zijn in het oude boekjaar ook tot uitdrukking komen als kosten in dat boekjaar. In je boekhouding zorg je dus dat die loonkosten wel worden meegenomen (daarom boek je ze op @loonkosten), maar omdat je ze nog niet hebt uitbetaald zet je dat deel van de loonkosten op een tussenrekening (@nog te betalen loonkosten)

Gaat het hier om pensioenkosten die volledig voor rekening van de werkgever komen? Of betaalt de werknemer ook nog een deel van de pensioenpremie via de loonstrook?

Misschien kan ze het sowieso nog proberen met een beroep op het feit dat ze zwanger was tussen 1 augustus 2004 en 4 juni 2008 (dat is namelijk ook één van de voorwaarden) en dat ze geen beroep had gedaan op de WAZ-uitkering destijds. Nee heb je, ja kun je krijgen.

Ik zou willen zeggen: bezint eer ge begint. Mijn ervaring met deze bedrijfstak is dat het erg moeilijk is om hier een zinnige boterham in te verdienen, zeker op een pay-as-you-go basis. Ook is het vaak niet de kwaliteiten van de call agents die bepalend is, maar meer het type opdrachtgever en de kwaliteit van de aangeleverde adres- en/of telefoonbestanden (wie ga je immers bellen?) Iets anders dat je je moet realiseren is waarom een 'toonaangevend' energiebureau jouw bedrijf zou willen gebruiken. Ze kunnen het toch immers ook gewoon zelf organiseren? Mijn ervaring is dat ze juist het beroerdste deel van de ongebelde potentiële klanten overdragen aan externe partijen. En omdat die externe partij (jij dus) meestal akkoord gaat met een vergoeding per succesvolle lead, krijg jij dus het volledige risico voor je kiezen, terwijl je géén invloed hebt op de kwaliteit van de vijver waarin je mag vissen. Het stellen van targets is daarom sowieso zinloos. Je hebt uiteraard 'targets' nodig om een sluitende business case te kunnen presenteren, maar door de mate van onbeïnvloedbare factoren van de kant van je opdrachtgever heb je daar in werkelijkheid vervolgens niets aan. Ook het aanmoedigen van het halen van de targets heeft soms een averechts effect. Het kan ervoor zorgen dat call agents oneigenlijke druk uitoefenen op potentiële klanten. Op de korte termijn lijkt dat goed voor jou (je haalt immers je target en je harkt je fee binnen), maar op lange termijn kan het ervoor zorgen dat de lead niet wordt geëffectueerd. Je zult dan de fee weer moeten terugbetalen. Je hebt dan letterlijk iedereen ongelukkig gemaakt. De call agent is over de grens gegaan. Jij hebt de opdrachtgever blij gemaakt met een dooie mus. En je hebt een hoop moeite gedaan voor uiteindelijk niets. Als je al met bonussen werkt (en die heb ik destijds ook geïntroduceerd bij een call centre), moet je zorgen dat ze (a) klein zijn, (b) netto zijn, © gerelateerd aan de gemiddelde prestatie. De bonus moet klein zijn, om het niet te overheersend te laten zijn. Denk dus bijvoorbeeld aan 5 of 10 euro per 10 leads, als iemand beter presteert dan het gemiddeld (bereken dus een doorlopende conversieratio). Als je gebruik maakt van de werkkostenregeling mag je die bonus vervolgens netto uitkeren. En door de bonus afhankelijk te maken van het gemiddelde, zorg je ervoor dat de bonus prestatie-afhankelijk is, maar ook gecorrigeerd voor de kwaliteit van het aangeleverde materiaal. Er is ook nog een verschil tussen wat voor soort nummers je mag bellen. Gaat het om "koud" bellen (= onbekende nummers) of "warm" bellen (= bestaande contacten)? Het succes is binnen beide vijvers nogal verschillend. Ook de kwaliteit van het belscript kan van cruciaal belang zijn. Verder moet je ook nog rekening houden met de invoering van het 'Bel-me-niet Register'. Het heeft een ware kaalslag teweeg gebracht voor het aantal mensen dat nog (legaal) ongevraagd te benaderen is. Voor de consument is dat misschien een zegen, maar vanuit het oogpunt van het soort bedrijf waar we het hier over hebben, kan dat funest zijn. Daar komt nog bij dat dit register ongemerkt voor een bepaald soort selectie zorgt. Mensen die een beetje met een computer om kunnen gaan, staan er inmiddels wel in. De indruk was dan ook dat de overblijvers in het register vergrijsde, terwijl ook veel (vaste) nummers uit het telefoonboek waren vervallen. Ook als je zakelijke nummers gaat bellen zul je hier rekening mee moeten houden. Je moet er zeker van zijn dat de telefoonnummers die je gaat bellen niet van een consument zijn op straffe van hoge boetes. En let op: eenmanszaken, vof's worden gezien als 'consumenten' voor dit register! Je moet dus naast een lijstje nummers hebben, ook geabonneerd zijn op het Bel-me-niet Register'. En om daar weer op geabonneerd te kunnen zijn, moet je weer aangesloten zijn bij een branche-organisatie (bijvoorbeeld DDMA). Bij elkaar al snel duizenden euro's per jaar! En bij het bellen naar zakelijke nummers heb je sowieso al een kleinere groep mogelijke nummers, wat de conversie nog onvoorspelbaarder maakt (geen wet van de grote getallen). Het gevolg van de invoering van het register was eigenlijk best wel dramatisch voor de omzet. Het afnemen van het aantal potentiële gebelden zorgde uiteraard voor een navenante daling van de omzet. Maar door de hierboven beschreven averse selectie daalde daar boven op ook nog de conversie. Het gevolg is dat de no-cure-no-pay-bedragen naar boven moest werden bijgesteld, maar dat blijft altijd lastig. Voor "warm" bellen kun je eventueel nog een korting bedenken t.o.v. het "koud" bellen, omdat de conversie dan meestal een beetje beter is. Dan moet je nog kijken naar het verdienmodel zelf, maar dan zul je zien dat je daar maar weinig invloed op kunt uitoefenen. Je kunt maar slecht zelf de prijzen bepalen. Je wordt in feite voor het blok gezet: take it or leave it. Opdrachtgevers hebben geen enkele zin of intentie om iets anders te accepteren dan het no-cure-no-pay-model met tarieven die zij zelf zetten. Probeer het maar eens, zou ik zeggen. Bij het bedrijf waar ik zelf achter de knoppen mocht zitten, liepen we overigens tegen een vreemd en onverwacht probleem aan: de conversie in bepaalde gebieden van Nederland was er-rug beroerd. Bij het analyseren van de resultaten per postcodegebied, bleek dat de resultaten uit (grofweg) de gebieden 4300 t/m 6699 heel slecht waren. Van de oorzaak wil ik afblijven. ;) De marges op de telemarketingactiviteiten staan dus érg onder druk. En dat komt omdat er veel kosten zijn waar je niet aan denkt. Het gaat dan zeker meer om die vraagpost die je zelf hebt bedacht. Enerzijds heb je omzetgerelateerde kosten, zoals loonkosten, telefoonkosten, kantoorkosten, gespreksopname- en logapparatuur, etc. De telefoonkosten zijn mijns inziens veel hoger dan 200 euro per maand. Zelfs binnen Nederland bellen ben je wel mee kwijt. En je moet je afvragen of je wilt bellen zonder nummerweergave. In het bedrijf waar ik zelf de boel heb proberen te redden werd er altijd zonder nummerweergave gebeld. Dat zorgde voor een slechte conversie. Grof gezegd namen alleen mensen op zonder nummerweergave. Dat zijn vaste telefoons van 80-jarigen. Met nummerweergave werd de conversie beter. En wat ook hielp: gewoon al je telefoonnummers pro-actief op je website zetten, waarbij je in een enkele korte heldere zin uitlegt waarom je mensen (on)gevraagd belt ("Ben je gebeld door dit nummer? Dat kan! Wij willen hebben een aanbieding voor een mogelijk goedkoper energiecontract"). Als je echter vanuit Turkije belt, is dat wel een nadeel. Kijk ook of je wel gebruik kunt maken van VoIP-lijnen. Binnen Nederland is dat inmiddels wel redelijk te doen, maar je moet van tevoren goed testen op bellen met internettelefonie tussen Turkije en Nederland kan op een manier waarbij de latency (vertraging) niet al te groot is. Als die te hoog is of als er te veel dropped packets zijn, werkt dat heel irriterend voor de gebelde partij. Ook is er de kans dat je ongewild door elkaar heen gaat praten, zelfs als de vertraging maar een paarhonderd milisecondes is. Waar je misschien ook niet aan hebt gedacht is het gebruik van logapparatuur. Het komt namelijk vaak voor dat mensen terugkomen op hun acceptatie van het aanbod. Die mensen klagen vaak bij je opdrachtgever. Je zult dan moeten kunnen aantonen dat het gesprek volgens de regels is verlopen. Ook zul je een log moeten bijhouden om te kunnen zien hoe effectief iedereen eigenlijk belt. Zo kunnen sommige keuzes uiteindelijk duur blijken te zijn. Hoe lang doet iemand erover om een nieuw nummer te bellen? Hoe lang laat een call agent de telefoon overgaan? Hoe vaak belt die hetzelfde nummer achter elkaar? Hoe veel tijd zit er steeds tussen opvolgende gesprekken? Hoe lang duurt elk gesprek? En hoe lang duren gesprekken die wel of niet tot een lead leiden? Verder was er voorheen een CAO (sowieso voor mensen die vóór 1 mei 2012 in dienst). Als je dus mensen overneemt die voor die datum in dienst waren genomen, moet je de CAO toepassen. Maar heb je tegelijkertijd mensen van na die datum in dienst, zul je de CAO óók moeten toepassen op basis van het gelijkheidsbeginsel. Overigens is de CAO niet heel spannend en zelfs een goede leidraad. Hij is bovendien niet zo heel uitgebreid en duur, dus mijns inziens zou het zelfs goed zijn om je er aan te houden op vrijwillige basis. Sommige loonschijven zijn inmiddels lager dan het minimumloon, dus je zou in veel gevallen kunnen volstaan met het minimumloon. Dan heb je nog te maken met allerlei andere zaken die wel geld kosten maar geen omzet opleveren. Wat gebeurt er als er een feestdag op een werkdag is? Betaal je dan wel door of niet? En tijdens vakanties? Houd je rekening met het feit dat mensen maar 260 dagen kunnen werken en dat ze daarvan er minimaal 20 dagen niet zijn? En wat als iemand ziek is? Haal je dan je targets wel? Huur je iemand anders in? En betaal je de zieke persoon door? Zo ja, waarvan doe je dat? Heb je daar een verzuimverzekering voor? En zo ja, wat is de eigenrisicoperiode? Dan nog een niet te onderschatten issue is je cashflow. Je loopt financeel namelijk altijd achter de feiten aan. Dat heeft simpelweg met de factureringscycle te maken, waar uiteraard meer bedrijfstakken mee te maken hebben. In de eerste maand moet je bijvoorbeeld een hoop 'telemarketen'. Dat betekent: nog geen inkomen, maar wel lopende (o.a. telefoon)kosten. Na die maand factureer je je omzet. En vervolgens moet je nog (minimaal) een maand wachten tot je die factureerde maand een keer betaald hebt. De betaaltermijnen lagen meestal tussen 28 en 45 dagen. Met een beetje pech kun je dus omzet van 1 januari pas op 1 februari factureren en krijg je die ergens begin maart betaald. Je moet dus minimaal iets meer dan twee volle maanden kunnen voorfinancieren! (bewerking van eerder bericht)

Het is waarschijnlijk dat de Belastingbedrag meer informatie heeft over het EORI-nummer. Je kunt er daar ook één aanvragen.

Ik ken de uitspraak niet, maar het lijkt erop dat de Ondernemerscheck hier wel rekening mee houdt. Eén van de (vele) voorwaarden om gezien te worden als ondernemer voor de inkomstenbelasting is dat je gemiddeld over de afgelopen 3 jaar meer dan 5.000 euro omzet moet hebben gedraaid. Heel theoretisch gesproken zou je dus in jaar 1 en jaar 2 ten minste 7.500 euro per jaar kunnen draaien, om vervolgens tóch nog ondernemer voor de inkomstenbelasting te blijven, ook als je in het derde jaar geen omzet had.