-
CV of toch BV?
Bloem1010 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi allemaal, Met een vriendin wil ik een winkel starten. Het wordt een fysieke winkel + webshop. Zelf heb ik al een webshop (onder KvK gemarkeerd als eenmanszaak) en mijn partner staat ook ingeschreven als ZZP'er. De winkel wordt een gezamenlijk bedrijf. De rechtsvorm komen we niet helemaal uit. Een VOF klinkt voor de hand liggend. Maar dat houdt in dat niet alleen wij, maar ook onze partners persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. Aangezien één van de stellen een koophuis heeft, lijkt me dat nogal een groot risico. Al gaan we er natuurlijk vanuit dat het een succes wordt. Tweede optie die we tegenkwamen, is een Commanditaire Vennootschap. Twee vennoten en enkele stille vennoten die helpen bij het startkapitaal. We hebben zo'n 15.000-20.000 nodig. Zelf leggen we beide 2-3k in. Eén van de partners kan 5k inbrengen, een andere partner komt met 1k op de proppen (we konden nergens iets vinden over een minimumbedrag voor een stille vennoot) en een derde stille vennoot zal mogelijk 5k inbrengen. Klinkt allemaal heel aannemelijk. Nog een voordeel dat de partners/echtgenoten niet persoonlijk aansprakelijk worden gesteld, is dat er geen notarieel contract opgesteld hoeft te worden. = minder kosten. Tot iemand met zakelijk verstand ons adviseerde om een BV op te richten. De kosten zijn bij de start hoger, er schijnen minder belastingvoordelen te zijn, maar je aansprakelijkheid is wel afgedekt. Belangrijkste reden voor een BV is volgens hem: "Vooral bij samenwerking zou ik altijd aansprakelijkheid in de privésfeer voorkomen, die fiscale voordelen kom je wel overheen." Op 5 januari gaan we ons inschrijven. De KvK heeft geen tijd om ons van advies te voorzien (komende week bedrijfssluiting). Kan iemand mij in Jip-en-Janneketaal uitleggen wat nu het beste is om te doen? Bedankt & fijne Kerst alvast! groetjes, Bloem -
Het is natuurlijk niet de eerste - en de laatste - keer dat ik hiermee te maken heb, ik heb de ervaring dat het sturen van een nette brief met een vriendelijk betaalverzoek kort na het overschrijden van de betaaltermijn vaak al een stuk helpt en je hebt dan ook meteen wat op papier, als het toch tot een tweede brief en wellicht meer moet komen, dit in het kader van dossieropbouw. Ik houd het ook zakelijk, maar voor een man-vrouw VOFje is het gewoon net een beetje teveel geld om je er niet een beetje druk over te maken (al had ik dat stadium nog niet bereikt, hoor, ik heb met zwaardere gevallen te maken gehad). Ik refereer ook altijd aan de onderhavige overeenkomst, de daartoe gevoerde (telefoon-)gesprekken, (e-mail)correspondentie en namen van contactpersoon en opdrachtgever. De tweede brief die ik dan wel als '2e herinnering' bestempel, is al ietwat dwingender en daarin kondig ik ook meteen een eventueel 'uit handen geven' aan. Want als het tot een tweede brief moet komen en er op brieven ook niet wordt gereageerd, is vaak al een veeg teken dat ik met een hardnekkiger type debiteur te maken heb. Ik doe dit ongeacht het een grote organisatie of een kleine klant betreft en ik pleit ervoor dat elke ZZP-er, MKB-er en één-pitter het zo zou moeten doen met minder angst dat men dan een opdracht verliest. Want dan hebben we het wel over heel veel ZZP-ers, MKB-ers en één-pitters, dat geeft m.i. dan ook wel een stevig signaal af! Een opdracht waar je (te lang) niet voor betaald krijgt, moet toch niet leiden tot de stelling die in de titel van dit topic staat, toch? -
Vrijvallen van de FOR
prinsrachid reageerde op realist's vraag in Fiscale zaken
Dat is inderdaad ook een mogelijkheid. Ik probeer zelf alleen altijd zo min mogelijk tussenstappen te organiseren. Die optie vereist alleen wel financiële discipline. De eerste reden voor die keuze is dat ik 'strijkstokkosten' wil voorkomen. Eerst voor het afsluiten van zo'n verzekering of bankspaarproduct. En vervolgens nog een keer bij het moeten aankopen van een direct ingaande lijfrente. En de rendementen daarop zijn tegenwoordig redelijk beroerd. Als je momenteel voor 20.000 euro een direct ingaande lijfrente aankoopt om die in vijf jaar uit te laten keren, dan mag je blij zijn als je dat bedrag nominaal terugkrijgt in die periode. De tweede reden is dat je die Oudedagsreserve namelijk ook gewoon zelf liquide kunt aanhouden in je eenmanszaak. In de tussentijd kun je best nog een 'redelijke' zakelijke rente ontvangen (die weliswaar tussentijds belast is). Persoonlijk woog die zakelijke rente op tegen de beloofde rendementen minus de afsluitkosten bij verzekeringsproducten. Je kunt natuurlijk uitrekenen of dat in jouw geval ook zo is. De derde reden is - voor mij althans - dat ik het geld bij de hand had. Het zit niet vast in een verzekering of bankspaarproduct. Ik vind overigens de kwalificatie van een bankspaarproduct als een 'flexibel' alternatief enigszins misleidend. Je mag nog steeds niet aan je eigen geld komen...tot aan je pensioen! Maar...zoals gezegd: het geld zelf beheren tot die tijd vereist dat je jezelf absoluut kunt inhouden en er in de tussentijd geen domme dingen mee te doet. Het vereist ook weer wat zelfkennis om te weten of je daartoe in staat zult zijn. :) Het laatste voorbeeld van Lex klopt (fiscaal) wel, maar voelt tegelijkertijd een beetje als een theoretische exercitie of een Catch-22. Als je namelijk niet voldoende geld hebt om bij je pensionering zelfs maar de latente belastingclaim op je Oudedagsreserve te betalen vanwege een te laag ondernemingsvermogen, dan heb je uiteraard zéker geen geld om diezelfde Oudedagsreserve in te ruilen voor iets waar je de premie volledig liquide voor beschikbaar moet hebben. Als je echter wel voldoende geld privé hebt, zou je uiteraard voor Lex' rekenvoorbeeld kunnen gaan. Ik zou zelf een diametraal tegenovergestelde handelswijze volgen: namelijk het geld simpelweg (al dan niet geleidelijk) in de eenmanszaak terugstorten om het ondernemingsvermogen te versterken, waarmee je dan vervolgens bij pensionering in ieder geval de grootste klap van een verplichte, volledige vrijval kan temporiseren. -
Lijkt me dat dat af hangt van hoe de bestelling precies geplaatst is. Als je bij de tweede bestelling in hun portaal vooraf de foutieve tekening gezien hebt (of had kunnen zien) en aan de hand van die tekening besteld hebt, dan zou het jou fout kunnen zijn. Als je bij de leverancier besteld hebt aan de hand van een opdracht zoals "dezelfde profielen als vorige bestelling" dan ligt de fout duidelijk bij de leverancier en zou je daar op kunnen wijzen. -
Een privé telefoonabonnement zakelijk gebruiken
Wout1991 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo allemaal, Ik ben nieuw op het forum en heb een vraag over een telefoonabonnement afsluiten voor zakelijk gebruik. Ik heb hierover op verschillende fora gelezen, maar ik heb nog steeds niet exact een antwoord op mijn vraag kunnen vinden. Ik heb op dit moment een privé abonnement lopen. Nu ben ik op zoek gegaan naar zakelijke abonnementen, omdat ik privé en zakelijk gescheiden wil houden. Ik kwam er echter al snel achter dat ik veel goedkoper uit ben wanneer ik een privé abonnement afsluit. Nu wil ik dus een tweede privé abonnement afsluiten en deze zakelijk gebruiken, inboeken in mijn boekhouding en af laten schrijven van mijn zakelijke rekening. Naar mijn mening heb ik dan heel duidelijk een overzicht voor de belastingdienst welk abonnement ik zakelijk gebruik en welke ik privé gebruik. Het enige verschil is dat het woord "zakelijk" nu weg is. Maar als ik dit af laat schrijven van mijn zakelijke rekening is er toch niks aan de hand? Of zie ik dit verkeerd. Ik ben benieuwd! Groeten, -
resultaatgenieter versus werknemer
Cosara reageerde op 3dprinter's vraag in Fiscale zaken
Weliswaar correct, maar het is een ongelukkige omschrijving aangezien punt 1 en 2 ook voor een rasechte ZZP-er kunnen gelden. Volgens vragensteller zijn er wisselende inkomsten per maand, al naar gelang er wel of geen opdracht komt. Dat impliceert een onzekerheid (risico) inzake de omzet van de onderneming. Als die ene opdrachtgever niet belt, dan is er nagenoeg geen omzet. De Belastingdienst weet het zo fijn te verwoorden ... één van de vele voorwaarden voor het zelfstandig ondernemerschap is dat de ondernemer risico moet lopen. Met slechts één grote opdrachtgever (en een paar kleintjes) is dat zeker aan de orde ... op het gevaarlijke af. Een tweede punt van beoordeling is de vraag of vragensteller op locatie (bij de opdrachtgever) werkt of in eigen kantoor/werkplaats. Van dat laatste is sprake, en dus weer een punt in het voordeel van zelfstandigheid. Een derde punt van beoordeling door de Belastingdienst is of er investeringen worden gedaan. Volgens vragensteller is daar weinig sprake van. Eigenlijk snijdt dat geen hout ... schaar het maar onder goed koopmansgebruik ... verspil geen geld als dat voor de onderneming niet noodzakelijk is of te weinig rendement oplevert. Uit hoofde van goed ondernemerschap vind ik het zorgelijk dat er sprake is van slechts één grote opdrachtgever ... plus een paar kleintjes daarbij. Persoonlijk zou ik mij daar meer druk om maken. Ik zou zeggen ... de ene hand wast de andere. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe -
DTG/detelefoongids faalt weer eens hard
Frans Sijtsma reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in ICT, Automatisering en internet
Allereerst dank aan de KvK dat ze hier reageren Het tweede deel (gegevens kunnen gekocht worden) volgt niet automatisch vanuit de wettelijke verplichting. Immers, online kunnen bedrijven gegevens raadplegen. Daarvoor is bestandenverkoop niet noodzakelijk. Wat is de reden dat de KvK dan toch bestanden verkoopt? Kunt u aangeven waarom de KvK zo ongeveer de enige instantie is die gebruik maakt van opt-out voor de NMI bij nieuwe inschrijvingen, in plaats van opt-in zoals te doen gebruikelijk en in veel gevallen zelfs verplicht? Kunt u aangeven waarom dat onderscheid gemaakt is? Waarom is er online een uitsluiting van de NMI-gemarkeerde adressen, maar niet bij bulkverkoop? Ligt het niet voor de hand dat ook bij bulkverkoop de NMI-gemarkeerde adressen gewoon niet meegeleverd worden? -
Vakantiewoning huren van particulier voor zakelijk gebruik.
prinsrachid reageerde op mjansen's vraag in Administratie en verzekeringen
Het lijkt er op dat dit standpunt uitsluitend een standpunt van de fiscus zelf is, maar niet volgt uit de wet. De belastingdienst houdt de verhuur'ondernemer' misschien een beetje de hand boven het hoofd uit eigenbelang. Als je namelijk iedereen die zijn eigen huisje verhuurt ondernemer voor de omzetbelasting maakt, dan zal vervolgens blijken dat waarschijnlijk meer dan 90% van die nieuwbakken 'ondernemers' onder de KOR valt. Je moet namelijk nogal wat verhuren en tegen een behoorlijke prijs om daar bovenuit te komen (140 dagen x 160 euro per dag zonder kosten). Daar komt bij dat het verhuren waarschijnlijk in veel gevallen zelfs verlieslatend is (voor de inkomstenbelasting), vanwege de stakosten, verzekeringskosten, vaste lasten, etc. Het is best wel een opgave om uit de kosten te komen. Dus zitten ze waarschijnlijk ook niet te wachten op verhuurondernemers voor de inkomstenbelasting. Wat me ook opviel aan de nieuwe aangifte Inkomstenbelastingen (via Mijn Belastingdienst) op dit punt is dat de fiscus je ontzettend snel naar Box 3 nudget. Ze vragen naar je 'vastgoedbezittingen', waar je dan in één adem achtereenvolgens je eigen huis en je eigen vakantiehuisje kunt invullen. De eerste komt uiteraard in Box 1 en de tweede plempen zonder aanvullende vragen automatisch in Box 3. Ik gok dat de belastingdienst het wel best vindt zo (en veel pseudo-verhuurondernemers ook). -
Eerst even antwoord op de vraag; heb je vanaf 2012 dan niks ondernomen? Ja dat heb ik wel. Ik heb geprobeerd de BV los te koppelen van de holding en zelfs geprobeerd ons zelf als directie uit te schrijven. Het eerste was (natuurlijk) niet mogelijk zonder toestemming van de aandeelhouder, en voor de tweede optie zouden we met een nieuwe directeur op de proppen moeten komen. Het probleem zit hem er in dat de directie van de holding een mislukte zelfmoordpoging heeft gedaan en sindsdien (handelsonbekwaam) in een verzorgingstehuis zit. Na langdurig onderzoek kwamen wij daar pas na 9 maanden achter. In de tussentijd waren al veel BVs van hem failliet gegaan / opgeheven. Desbetreffende holding echter nog niet. Had de zelfmoordpoging wel gelukt dan zou het het geheel toen iets makkelijker hebben gemaakt, maar omdat de directie van de holding nog wel leeft (en wij niets zonder zijn toestemming konden doen) heeft het zo lang aangesluimerd. We zaten toen al met de handen in ons haar en hebben besloten het concept met de weinige financiele middelen die we toen tot onze beschikking hadden gewoon voort te gaan zetten. Iets wat helaas ook jammerlijk mislukt is. Maar de keuze was toendertijd een noodsprong voor ons. Nu, meer dan 3 jaar later, blijkt dat dus ook een verkeerde keuze te zijn geweest. Het was kiezen tussen twee kwaden. En ja een advocaat in de arm nemen zou ik graag doen, maar daar ontbreekt het me aan geld. Vandaar dat ik dankbaar gebruik maak van dit forum om meer te weten te komen over het geheel. Dit om de ontstane schade zo veel mogelijk te beperken -
BTW bij invoer
Aklesh plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste professionals, Ik heb een vraag met betrekking tot de berekende BTW bij invoer. Via de koerier (TNT) heb ik wat verduidelijking gekregen, maar zij willen niet alle informatie vrijgeven. Mijn vraag is: Hoe wordt de BTW over de invoer exact berekend? Ik heb van TNT begrepen dan er een 70% staffel gebruikt wordt, maar deze is nergens terug te vinden. Ik zal e.e.a. duidelijk maken aan de hand van een voorbeeld. Stel ik importeer goederen uit een niet EU-land, met een waarde van 875USD (814EUR). Het pakket is 23 kg zwaar. Bij het pakket zit er geen verzendfactuur. TNT gebruikt in dit geval een door de douane goedgekeurde staffel van 200EUR bij 23kg. De verzendkosten worden als volgt opgesplitst: 70% van 200EUR tot aan de EU grens = 140 EUR 30% van 200EUR tot aan afleveradres = 60EUR Volgens TNT wordt 140 niet meegenomen bij de BTW berekening, maar de 60 wel. Douanewaarde: 814 + 140 = 954 EUR I.R.: 12% * 954 = 114,48 EUR BTW: 21% * (954 + 114,48 + 60) = 236,98 EUR. Dit zijn de gegevens die ik van TNT heb gekregen. Ze konden verder niets loslaten over de 200EUR. staffel die gebruikt wordt. "Dat zit in de software". Nu is mijn vraag. Als ik in de aangifte OB de volgende gegevens opgeef onder vraag 4a, dan komt aankoopprijs (linkerkolom) en de opgegeven BTW (rechterkolom) niet overeen met 21%. Gaat de Belastingdienst hiermee akkoord? Mijn tweede vraag. Wat als er wel een verzendfactuur bij het pakket zit van zegge 250 EUR. Moet ik dan ook in mijn BTW berekening rekening mee houden dat 30% van die 250 euro meetelt voor de BTW? Dit is voor mij van belang, omdat ik over een art. 23 vergunning beschik en de BTW zelf in de aangifte OB moet meenemen. Per saldo maakt het natuurlijk niet zoveel uit (BTW Invoer = BTW VB), maar het bedrag moet wel kloppen volgens mij? Alvast bedankt voor jullie antwoord! groet, Aklesh -
Zakelijk bakbrommer / APE 50 rijden wat komt daar bij kijken?
Latte macchiato plaatste een vraag in Fiscale zaken
Wat komt er bij kijken als je zakelijk een 50cc Piaggio Ape 50 rijdt. Hoe kijkt de belasting hier tegenaan. Het is me bekend dat ik geen motorrijtuigenbelasting hoef te betalen en alleen een WA verzekering hoef af te sluiten. Ik doel meer op afschrijving, wat als je er 1 tweede hands koopt (btw, marge), is het eigenlijk wel mogelijk de APE op naam van het bedrijf te zetten? Etc, etc. Wat zijn de haken en ogen? Kan ik de kosten gemaakt voor onderhoud, stalling, benzine etc van mijn winst afhalen? Over de regelingen voor auto's kan ik voldoende vinden :P over deze "Brommers" niets tot zeer weinig. Groet Latte -
De gebakken lucht van crowdfunding
Henny van der Pluijm plaatste een vraag in Financiering
Onlangs nodigde een LinkedIn-connectie in een status-update zijn volgers uit eens naar een nieuw crowdfunding-platform te kijken. Nieuw crowdfunding-platform? Alweer? Een relatie van mij vertelde me vier jaar geleden (in 2011 dus) dat hij een lijst had gemaakt van inmiddels meer dan 200 crowdfunding-platforms. In 2011. Sindsdien zijn er naar ik aanneem nog minstens enkele tientallen, misschien honderden, bijgekomen. Hoeveel nieuwe crowdfunding-platforms kan een land verdragen? Mijn reactie was daarom dezelfde die ik al een aantal jaar heb op elk nieuw initiatief rondom crowdfunding. Is er iets bekend over het rendement dat investeerders behalen op de projecten die ze financieren? Krijgen ze überhaupt hun geld terug? De Linkedin-connectie antwoordde dat het nog te vroeg was om er iets over te zeggen. Allemaal voorstander Geloof het of niet, maar over dat antwoord was ik positief verrast. Het was lekker vaag, maar ik vond het erg bijzonder dat een crowdfunding-betrokkene überhaupt antwoord op deze vraag gaf. Voorheen werden dergelijke vragen altijd volledig genegeerd of in een LinkedIn-discussie letterlijk uit de discussiedraad verwijderd (censuur). Rondom crowdfunding hangt tenslotte al een tijdje een onuitgesproken consensus dat we er allemaal voorstander van moeten zijn. De banken financieren tenslotte "niets meer" en hoe moeten ondernemers anders aan hun geld komen? Kortom, crowdfunding is een positief verschijnsel waar we allemaal heel blij mee moeten zijn. Waag het niet om dit in twijfel te trekken. Het is een uiterst gevaarlijke houding, want zo lang crowdfunding alleen een nieuwe vorm van liefdadigheid is, is er weinig aan de hand. Maar veel van die crowdfunding-platforms zijn gericht op het financieren van start-up-bedrijven. En iedereen die lange tijd het wereldje van start-ups gevolgd heeft, weet dat een groot deel van die projecten faliekant mis gaat. In waarschijnlijk het eerste kritische artikel over crowdfunding in Nederland in 2012 stelde ik dat 95 procent van de crowdfunding-initiatieven zou mislukken. Die 95 procent was gebaseerd op 2 observaties. Ten eerste vindt 95 procent van de kapitaalzoekende bedrijven nooit een investeerder. Ten tweede beantwoordt 95 procent van de investeringen van business angels (professionele investeerders) niet aan de verwachtingen. (Wie daar een onderbouwing van zoekt, even googelen). Mijn 95 procent mislukkingen was dus misschien een te positieve voorstelling van zaken. Wellicht is het eerder 99,75 procent. Eerste verhalen komen naar buiten Tot voor kort was het echter onmogelijk een indruk te krijgen van het aantal crowdfunding-projecten dat flopt. Maar nu beginnen de eerste verhalen naar buiten te komen. Zo staakte ABN Amro enkele maanden geleden zijn crowdfunding-initiatief Seeds, omdat "de bank het niet haar taak vond zo'n platform te onderhouden". Uit de berichtgeving wordt duidelijk dat van de in totaal 7 gefinancierde projecten er inmiddels 2 failliet zijn. Goed, kan een incident zijn. Maar onlangs hoorde ik op een event voor het eerst een statistiek. Het schijnt dat gemiddeld genomen in 7 procent van de gevallen de beleggers geen cent van hun inleg terugzien. Mensen die hun geld in crowdfunding-projecten steken moeten hier maar eens een sommetje bij maken. Een van de zaken waar bij crowdfunding mee wordt geschermd is het hoge rendement, dat bij de meeste projecten tussen de 5 en 10 procent ligt. Laten we aannemen dat het precies 7,5 procent is. Rendement crowdfunding negatief Als in 7 procent van de projecten van de oorspronkelijke inleg echter geen cent terugkomt, dan is het gemiddelde rendement op alle crowdfunding-projecten dus 0,5 procent. Immers, van de 100 procent gaat eerst 7 procent af en dan komt er weer 7,5 procent bij. Hoewel? Hierbij kijken we nog niet naar de projecten waarbij niet de hele inleg, maar een deel ervan verdwenen is. We kunnen veilig aannemen dat dat percentage ook minstens enkele procenten is. Het werkelijke gemiddelde te verwachten rendement van crowdfunding-projecten is dus zeer waarschijnlijk negatief. De reden waarom crowdfunding zo populair is, is dat het vrijwel alleen maar wordt beoordeeld vanuit het perspectief van een kapitaalzoeker die het geweldig vindt dat hij een alternatieve route heeft gevonden om geld op te halen. Dromen verwezenlijken, de wereld verbeteren, dat soort werk. Eindelijk, door het internet kan het zo maar. Wie heeft er in de 21e eeuw nog een bank nodig? [Mod edit: verwijzing + link naar rest artikel op eigen site vervangen door de rest van het artikel zelf] -
Ja en bovendien kun je minder makkelijk het merk van de hand doen of een tweede (vecht)merk in de markt zetten. Je kunt overigens voor een compromis kiezen. Voeg aan een merknaam zoals FooBar een containerbegrip toe en maak er bijvoorbeeld FooBar Trading BV of FooBar Services BV van. Ben je een bekendere figuur in je branche, dan kun je ook een BV onder je persoonsnaam beginnen: Jan de Jong BV of Piet de Vries BV. -
Fiscale Oudedagsreserve (FOR) inboeken
prinsrachid reageerde op G-J's vraag in Administratie en verzekeringen
De FOR vind ik een beetje als een foton. Het gedraagt zich zowel als een deeltje als als een golf. ;) Ik denk daarom ook dat de manier waarop een boekhouder hiermee omgaat uitsluitend te maken heeft met de persoonlijke appreciatie van de FOR. De ene boekhouder ziet het als niet meer dan een fiscale aftrekpost die er alleen voor zorgt dat je minder inkomstenbelasting hoeft te betalen (een beetje als de zelfstandigenaftrek). De andere boekhouder ziet het waarschijnlijk meer als een soort van pensioenregeling waarvan de 'pensioenpremie' aftrekbaar is. Op zich kan het op beide manieren. Hoewel ik het persoonlijk tegenwoordig waarschijnlijk eerder op de eerste manier zou doen, heb ik het in het verleden op de tweede manier gedaan. Het is dan alleen bij de aangifte wel opletten geblazen. Ik zal beide methodes toelichten aan de hand van een eenmanszaak die 1000 euro winst maakt en 98 euro wil toevoegen aan de FOR. De eerste methode is vrij rechttoe-rechtaan. Je bepaalt de winst voor de bepaling van de FOR en boekt vervolgens de reservering gewoon binnen het eigen vermogen. De winst was 1000 euro, dus het eigen vermogen stijgt met 1000 euro. Vervolgens boek je 98 euro FOR via het EV. Bij elkaar heb je nu 1000 euro ondernemingsvermogen, onderverdeeld in 902 euro eigen vermogen en 98 euro FOR. De tweede methode kan ook. Je boekt de FOR als kosten naar het eigen vermogen. Omdat de FOR nu ten laste komt van de winst, stijgt het eigen vermogen als gevolg van de winst met 'maar' 902 euro. Tegelijkertijd staat er ook 98 euro FOR op de balans. Bij elkaar dus ook 1000 euro ondernemingsvermogen met exact dezelfde onderverdeling tussen eigen vermogen en FOR! Het nadeel van de eerste methode - hoewel misschien wel de 'netste' - is dat de FOR niet expliciet als 'kost' verschijnt voor de ondernemer. Deze vergeet dan misschien eerder dat het ooit ook weer een 'opbrengst' wordt bij het vrijvallen ervan. Ik heb het ook wel gezien dat de boekhouder deze interne EV-boeking gewoon stilzwijgend doet bij het invullen van de IB-aangifte voor z'n klant. Zijn klant is dan blij met telkens de lage IB-aanslag, maar tast in het duister over de gevolgen op de lange termijn. De tweede manier kan ook, maar vereist wel wat oplettendheid bij de aangifte. Het FOR-bedrag bereken je namelijk op basis van de winst vóór de FOR-boeking. Verder kun je het FOR-bedrag dan wel als kosten in je boekhouding opnemen, maar bij het invullen van je fiscale V&W moet je dit bedrag in eerste instantie niet als kost invullen (maar uiteraard verderop wel als aftrekpost). -
Vergelijking / aanmeldsite voor- en nadelen
David Brinks reageerde op Jimm's vraag in Commercie en marketing
Hoi Jim, Kun je de dienst makkelijk vergelijken puur en alleen op prijs? Of komen er nog meer dingen bij kijken, zoals locatie, service en klanttevredenheid? In het eerste geval zou je er een vergelijkingssite van kunnen maken, maar in het tweede geval lijkt een aanmeldsite meer voor de hand te liggen. Stel dat het om glazenwassers gaat. Die kun je natuurlijk prima op uurtarief (of raamtarief voor mijn part) vergelijken. Tenzij het gaat om een glazenwasser aan de andere kant van het land. De voorrijkosten zijn in dat geval de bottleneck. Ook al heb je de goedkoopste glazenwasser van Nederland gevonden op een vergelijkingssite, je gaat er geen zaken mee doen als hij eerst 150 km moet rijden om bij je pand te komen. In dat geval is een aanmeldsite makkelijker, want dan krijg je (hopelijk) alleen de glazenwassers te zien die in jouw regio actief zijn. -
Hoe ga je als ondernemer om met de 'deeleconomie'?
Ab Bauer reageerde op Ab Bauer's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Het klopt dat de deeleconomie vaak op prijs je probeert aan te vallen maar volgens mij is er echt meer aan de hand. Iets als SnapCar is in de eerste plaats een aanval op prijs maar ten tweede gaat het uit van het idee dat een auto bijna de hele tijd ongebruikt stil staat en door een ander te gebruiken is. Wat ik vooral jammer zou vinden is dat ondernemers als een konijntje in de koplampen van de aanstormende auto blijven staren en dit soort ontwikkelingen afdoen als 'niets nieuws'. Nu wordt het allemaal te vaag, dat snap ik best. Niemand heeft een glazen bol. Maar ik zou graag ideeën horen over hoe ondernemers hun bedrijf toekomstbestendig maken, misschien is dat een betere vraag. -
Maatschap en Coöperatie
rjvbussel plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Geachte forumleden. Zoals wellicht bekend zijn m.i.v. 1-1-2015 vele medisch specialisten werkzaam in ziekenhuizen overgegaan op rechtsvormen als MSB coöperatie of MSB stafmaatschap. In mijn ziekenhuis hebben wij gekozen voor de optie MSB Coöperatie, met als leden individuele PH-BV's, de niet transparante vorm en in bevriend ziekenhuis voor de MSB vorm Stafmaatschap met daarbij als leden de al eerder bestaande maatschappen, de transparante vorm. Onze vakgroep van medisch specialisten anesthesiologie heeft daarnaast een tweede eigen coöperatie opgericht, waarvan ook de individuele anesthesiologische PH-BV's lid zijn. Dit om onze externe, buiten het ziekenhuis plaats vindende activiteiten, via die tweede coöperatie te laten plaats vinden, dus niet via het collectieve MSB waarvan alle vakgroep PH-BV's lid zijn. Nu willen deze tweede anesthesiologische coöperatie en de bestaande bevriende maatschap anesthesiologie hun beider externe activiteiten in één organisatie onderbrengen. Mijn vraag is dan: In welk een rechtsvorm zijn beide andere rechtsvormen, coöperatie en maatschap gezamenlijk onder te brengen, zonder in conflict te komen met de reeds bestaande rechtsvormen die de MSB's hebben? De bekende medische advies bureaus komen dan standaard met een maatschap vorm, de meest gebruikelijke binnen de medische wereld, maar met ingang van 2015 wellicht wat minder voor de hand liggend, tenzij de nieuwe PH-BV's een nieuwe vakgroepmaatschap oprichten met de vakgroep PH-BV's als lid. Maar het onduidelijke is dan dat een transparante vorm en niet transparante vorm door elkaar lopen, hoe gaat de fiscus dat beoordelen? Moet het een coöperatie worden, waarvan dan de bestaande maatschap en de bestaande coöperatie lid worden? Aangezien er geen werknemers zullen zijn, lijkt de bedrijfscoöperatie dan de meest aangewezen vorm. Kortom, ik kom er nog niet uit. Al zoekend op internet ben ik op dit forum terecht gekomen, met veel interessante topics. Voor een medicus een interessant metier, geen dagelijks werk, echter belangrijk genoeg om daar meer kennis van te nemen. Met vriendelijke groet. -
Tijdelijk personeelscontract niet op tijd schriftelijk opgezegd
prinsrachid reageerde op francoislo's vraag in Arbeidsrecht
Deze wet is al meer dan een jaar geleden door de Tweede Kamer is aangenomen na een eindeloos onderhandeld Sociaal Akkoord. En er was op geen enkel punt ook maar enige onduidelijkheid over hoe de aanzegverplichting en de bereking van de schadevergoeding werkt. Er mag gewoon van een werkgever iets meer verwacht worden dan een simpel "Och, wat is het toch allemaal moeilijk en verwarrend, hè?" Even voor de goede orde: je hebt net een werknemer op straat gezet na een aantal contracten. Verwacht geen bloemen. Ongeacht je zelfverklaarde goedheid, de sympathie van een werknemer eindigt meestal na de laatste loonbetaling. Dat is toch niet zo heel vreemd? Iemand verliest namelijk het arbeidsinkomen. Maar daarnaast vind ik het raar dat je het de werknemer kwalijk neemt dat ze vraagt om iets waar simpelweg het recht toe bestaat. En trouwens, zij is toch niet degene die vergeten is schriftelijk aan te zeggen? Steek hand in eigen boezem en zie het als leergeld. Stuur gewoon een brief waarin je zegt dat ze gelijk heeft en nog recht heeft op een schadevergoeding van 22/30,42-ste van een maandloon. -
DGA salaris / rechtsvorm / RSU's
ronaldinho reageerde op r3n3gad3's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Maar wat is nu het plan? Wil je nu gaan ondernemen en winst uit halen, of wil je maatschappelijk doel nastreven en om dat te betalen ondernemingsactiviteiten gaan ontplooien? In het eerste geval ligt een bv voor de hand, in het tweede geval is een stichting (met al dan niet een bv daaronder) een veelgebruikte entiteit. Er zitten namelijk nogal wat verschillen tussen de rechtsvormen (en niet alleen de gebruikelijkloonregeling). Denk bijvoorbeeld ook aan de regels over het doen van uitkeringen aan bestuurders/oprichters en de gevolgen voor de vennootschapsbelasting. Ik neem althans aan dat het spekken van de staatskas niet dat goede doel is dat je nastreeft... -
Twee euro balansverschil. Mogelijke oorzaken?
Tommy the cat plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste kenners, die zo vriendelijk zijn anderen de helpende hand te bieden, Omdat mijn administratie relatief eenvoudig is, heb ik geen fiscaal adviseur. In de aangifte inkomstenbelasting 2014 is er een verschil op de balans ingetreden van 2,- euro (passiva is 2,- euro lager). De balans bestaat uit de volgende posten. Activa Als zakelijke dienstverlener vanuit huis zijn er geen vaste activa, geen voorraden en geen effecten. Alleen vorderingen en liquide middelen. De vorderingen betreffen twee vorderingen op handelsdebiteuren. Deze op 31-12-2014 nog onbetaalde facturen (die ik overigens in 2015 heb gecrediteerd) heb ik inclusief btw opgenomen. De liquide middelen betreft een banktegoed. Dit tegoed klopt, want mijn administratieprogramma en het financieel jaaroverzicht van de bank laat hetzelfde bedrag zien. Passiva Relevant hier zijn het ondernemersvermogen en een kortlopende schuld. Het ondernemersvermogen (mijns inziens het ‘eigen vermogen’) heb ik als volgt berekend: beginvermogen + resultaat – privéopnamen + privéstortingen. De kortlopende schuld betreft de op 31-12-2014 nog te betalen omzetbelasting over het laatste kwartaal van 2014. Overigens is er sprake geweest van een suppletie over het tweede en derde kwartaal, die netjes zijn geadministreerd (wat een verschuiving betekende, maar geen verandering in de totalen). Oorzaak? Heeft iemand vanuit zijn algemene ervaring/kennis een idee over waar de fout eventueel zou kunnen zitten? Afronding Ik denk niet dat dit een afrondingskwestie is, omdat ik reeds zoveel mogelijk ten gunste van een kloppende balans heb afgerond (dus ofwel naar boven, ofwel naar beneden). Beginvermogen Het enige wat ik nog kan bedenken is dat het beginvermogen niet klopt. Maar ook dit heb ik nagekeken (in 2013 was de balans heel eenvoudig < startjaar) en ik zie daar simpelweg geen fout. Overig Alle andere gegevens (zoals resultaat, privéopnamen, etc.) heb ik overgenomen van het administratieprogramma, waarin ik keurig elke bankmutatie heb verantwoord. Beginvermogen aanpassen? Als ik de fout niet kan vinden, is het dan aan te raden om het beginvermogen in de aangifte met 2 euro bij te stellen? Of is dit een belastingtechnische/administratieve doodzone of anderszins onverstandig? Bij voorbaat hartelijk dank voor uw tijd en moeite, Tommy the cat -
Hallo forumleden, Ik weet niet zeker of ik dit topic bij het goede onderdeel onderbreng (excuses dan). Over 2 weken hebben we een afspraak met een accountant over dit alles maar we zitten zo vol vragen dat ik al eens even wil losschieten :D Situatie: Ik heb zelf een kleine onderneming (gastouderbureau). Mijn zusje is vorig jaar een eigen bedrijf begonnen en is in een jaar zo enorm gegroeid dat ze onlangs verhuisd is naar een groter pand. Ze zit in de beauty en wellnessbranch en verkoopt (in de vorm van een behandeling) een uniek product in Nederland naast nog 2 andere producten. Laten we even zeggen dat zij product A, B en C verkoopt en de vraag op dit moment niet meer aan kan (met name door product A). Ze zit nu tot mei helemaal volgeboekt en de aanvragen blijven binnenkomen. Mensen reizen 3 uur om naar haar te komen voor deze behandeling. Het is nu zelfs zo dat ze haar vaste klanten amper ingepland krijgt. Het inplannen van de afspraken/telefoon beantwoorden/facebook onderhouden wordt nu op vrijwillige basis gedaan door iemand als noodoplossing maar ze wil dit natuurlijk allemaal in goede banen gaan leiden. Mijn zusje is een streber en wil haar concept nog verder uitbreiden maar ziet ook in dat ze dan met personeel o.i.d. moet gaan werken. Op dit moment heeft ze zelf 'afstand' gedaan van product C, deze behandeling voert een vriendin van haar nu uit maar wel in mijn zusjes salon en onder haar naam ook. 18 maart ga ik samen met haar een cursus doen om product D te gaan verkopen, dit zal voornamelijk mijn afdeling gaan worden maar wederom wel in haar salon en ook onder haar bedrijfsnaam. Maar hoe geef je dit allemaal nou vorm?? Gister was ze helemaal gebroken omdat ze 12 uur per dag werkt en de mensen haar blijven bellen/appen/fb berichten sturen etc... Het probleem was eerst dat ze product A niet uit handen wilde geven omdat dit zo uniek is (opleiding is alleen in Schotland te volgen). Maar omdat het vooral product A is dat iedereen wil heeft ze gister toch besloten dat er een tweede persoon bij moet komen die ook product A gaat verkopen in haar salon. Nu wil ze daarvoor de vriendin vragen die ook al product C voor haar verkoopt. Dan nog een 'klein' puntje: Voor product A gebruikt zij iets dat bijna nergens te koop is, dit product besteld zij bij de leverancier in Schotland en is alleen voor eigen gebruik om de behandeling te kunnen uitvoeren. Zij kan dit ook niet inkopen om als 'extra' te verkopen aan haar klanten terwijl haar klanten hier wel naar vragen. Ze is nu dus ook nog bezig om een fabrikant te vinden om dit product voor haar te gaan maken met haar naam erop natuurlijk. Mijn vraag is nu eigenlijk, hoe pak je zoiets nou allemaal aan? Hoe gaat dat in zijn werk met personeel? Wij hadden zelf bedacht dat als ik product D ga verkopen, ik zelf de inkoop e.d. doe en haar een percentage ga geven per behandeling of per uur dat ik gebruik maak van haar salon? Dus eigenlijk als zelfstandige maar dan wel onder haar naam... of ben je dan geen zelfstandige meer? Ik weet niet eens of dit zo kan en wat hier de voor- en nadelen van zijn i.p.v. dat ze mij aanneemt tegen een bepaald uurloon. Iemand hier ervaringen of iemand die ons gewoon al eens wat uitleg kan geven over zulke zaken? Op dit moment heeft zij een eenmanszaak, wanneer is het bijvoorbeeld noodzakelijk om een andere rechtsvorm te kiezen? Bedankt alvast voor de reacties! [aanpassing: titel]
-
Performance Based Deal(s)
Highio reageerde op ABC-Boek's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Los van de urenkwestie lijkt hier meer aan de hand. Je gaat als compensatie van een tweetal gemiste uren drie of vier keer zoveel werken als minimaal vereist is. Betekent dit ook dat de omzet in die maanden sky high is gegaan? Waarom nu dit gesteggel? Heb je maandelijks gefactureerd? Is daarop binnen de afgesproken termijn betaald? Of blijft omzet bij de opdrachtgever uit? Dat is dan niet direct jouw probleem, of toch wel? Heb je de uren niet kunnen draaien door ander werk? Of door overmacht? Dat laatste zou op sympathie moeten kunnen rekenen als jullie tussentijds hebben gesproken. Klinkt in mijn oren toch als een kruidvat en afhankelijke relatie. Tweede verwijzing voor vandaag naar een mediator. Gemiste afspraken en kennelijk toch factureren versus terugkomen op afspraken, eigenhandig verrekeningen maken met als resultaat onbetaalde facturen en een claim, zucht... Groet, Highio -
Nee, geen fictief dienstverband en ook geen "mogelijk" : Er is hier sprake van sociale verzekeringsplicht voor jou volgens de regeling aanwijzing DGA als jij tegen je zin door de AVA ontslagen kan worden, niet meer en niet minder. Óf je tegen je zin ontslagen kan worden hangt af van de statuten, en dan specifiek of besluiten over ontslag van een bestuurder met normale meerderheid (helft+1) of met versterkte meerderheid (max 2/3) genomen worden. In het eerste geval ben je verplicht verzekerd, in het tweede geval niet Bij 35% belang kan dat inderdaad. Als in de statuten staat dat besluiten over ontslag bestuurder met een versterkte meerderheid van 2/3 genomen moet worden, kun je je eigen ontslag in de AvA tegenhouden, en ben je daarom niet verplicht sociaal verzekerd Yep. Op dezelfde manier. Een enkeling doet - bewust - net of de neus bloedt en draagt sociale premies niet af. Dat is belastingontduiking. Bij controle heb je dan een naheffing + boete van al snel € 12.000,- per DGA per jaar te pakken. En dan zijn er ook nog heel wat DGA's die onbewust geen sociale verzekeringspremies afdragen terwijl ze - zonder dat ze het weten - wel verplicht sociaal verzekerd zijn. Ook die krijgen bij controle de naheffing + boete... of komen er bij arbeidsongeschiktheid achter dat hun private verzekeraar niet uitkeert omdat er een verplichte publieke dekking is. Andersom komt overigens ook voor: jarenlang ten onrechte sociale premies afdragen, en er dan achteraf - bij arbeidsongeschiktheid - achter komen dat dat geen recht op uitkering oplevert als er geen sociale verzekeringsplicht was. Zeker: [*]ga of blijf in loondienst bij de werkmij (dan heb je ook je loondoorbetaling de eerste 2 jaar geregeld) [*]zorg voor nevengeschiktheid, bijvoorbeeld door de aandelen 50-50 te verdelen [*]verdeel de winst- en eigendomsrechten anders dan het stemrecht, bijvoorbeeld met letteraandelen. De winstrechten en het eigendom blijven dan 1/3- 2/3, maar het stemrecht wordy 50-50 verdeeld Maar... met 35% aandelen is het aanpassen van de statuten de meest praktische en meest voor de hand liggende manier om sociale verzekeringsplicht te ontlopen. Vereist uiteraard wel in-en toestemming van de meerderheidsaandeelhouder! -
Tweedehands auto: prive of zakelijk
Christiaanvr plaatste een vraag in Operationeel en logistiek
Beste allen, Ik sta op het punt een tweedehands auto te kopen (btw of marge auto) maar heb net te weinig kennis om de volgende beslissing te maken: - koop de auto prive en declareer kilometers - koop de auto zakelijk en rijdt prive ook kilometers Situatie Momenteel ben ik oprichter van een B.V. In Oprichting. Er komt straks een tweede bedrijf bij (B.V.) en op dat moment laat ik de huidige B.V. io ook oprichten. Beide B.V.s krijgen dan twee eigenaren/aandeelhouders. De auto zal het meedt gebruikt worden voor de tweede B.V. Aangezien het een tweede hands auto wordt, is de keuze eenvoudig als deze door de toekomstige B.V. gekocht wordt - dan zoeken we een BTW auto. Maar is het wellicht goedkoper omdat ik de auto Prive ga rijden, en de auto tweedehands is, de auto Prive aanschaf? Hiervoor zal ik wel €10.000 geld Prive gaan opnemen van de B.V. io, om de auto aan te schaffen. Wat is dan het beste advies gezien de situatie en kosten voor mij Prive? -
Zelf uit China importeren of via Nederlands tussenpersoon ?
tech & trade reageerde op ragapeldoorn's vraag in Internationaal ondernemen
De voordelen van inkopen bij een Nederlandse tussenleverancier tov het zelf importeren uit China: [1]Bij geschillen en problemen met het product kun je makkelijker de Nederlandse tussenpersoon aanspreken en kun je terug vallen op het Nederlandse rechtssysteem. [2]Je bespaart jezelf de moeite van het importeren en de regelgeving daaromheen (maar de tussen persoon welke de moeite neemt dit te doen, of uit te besteden, maakt deze kosten en rekent deze aan je door in elk product wat je van hem afneemt, dus wat je hier echt bespaart tov het zelf uitbesteden bij een capabele dienstverlener is twijfelachtig) De nadelen: [1]Een significant lagere marge op de producten. Een tussenleverancier neemt het product aansprakelijkheidsrisico en maakt de kosten voor de import en rekent deze, waarschijnlijk met extra marge, aan jou door. [2]Zoals je zelf al aangeeft kun je afhankelijk worden van een leverancier in Nederland, mocht deze omvallen dan zul je snel een nieuwe tussenleverancier moeten vinden. Natuurlijk heb je dit probleem ook als je rechtstreeks bij een fabriek in China inkoopt. Hiervoor kun je natuurlijk wel je inkopen spreiden over 2 producenten zodat je altijd een tweede optie hebt. Zoals eerder aangegeven in deze discussie, voor de ordergrootte waar je aan denkt is zeker wel een producent in China te vinden (maar mogelijk is Polen of Turkije goedkoper). Ook zou je, je kunnen afvragen of er echt grote product aansprakelijkheidsrisico's aan je producten zitten. Een regenjas is niet iets waarvan ik direct denkt dat er grote risico's aan zitten. En zoals eerder aangegeven een tussenpersoon neemt je werk uit handen, maar dit gaat hij natuurlijk doorrekenen aan jou. Mocht je besluiten wel zelf te importeren uit China is het zoals Rene al aangaf raadzaam eens met een expert te spreken.
