bedrijfslogo rechten

[Patrick512941]

Allen,

 

Ik heb nu een webshop sinds een jaar en tevens mijn logo welke ik gebruik op de website,producten etc ook. Nu is er iemand anders in Nederland in dezelfde branche een webshop begonnen en heeft nagenoeg hetzelfde logo! Ik heb diegene een nette mail gestuurd met de vraag of hij/zij dit kan aanpassen ivm rechten en belangrijkste voor mij dat de herkenning van mijn logo en bedrijf er aan vast hangt.

 

Diegene geeft hier per mail een reactie op dit niet te doen!

 

Wat kan ik hiermee doen??

mijn webshop is. www.baitworld.nl

en de site waar het omgaat is: www.karperwebshop.nl

 

hoor graag! Alvast bedankt! mvr gr Patrick

[Norbert Bakker]

Beste Patrick,

 

Doel je op deze royalty vrije clipart ?

die jij gebruikt?

 

Welke rechten denk je daar aan te kunnen ontlenen dan?

 

Jouw bedrijfslogo - met het woordmerk Baitworld, en de daarin gebruikte kleuren - zijn te beschermen tegen copy cats, maar je kunt iemand er moeilijk op aanspreken dat hij zij de zelfde rechtenvrije clipart van een vis gebruikt. Ik durf zelfs te beweren dat deze vis heel wat vaker gebruikt wordt

 

 

 

 

 

 

[De Ketchupmaker]

Die had ik ook net gevonden, Norbert. Vond het zo'n standaard plaatje. Echt een onderscheidend beeldmerk is het niet.

[Norbert Bakker]

Echt een onderscheidend beeldmerk is het niet.

Zeker niet nee. Maar TS heeft er voor de vorm ook nog een paar lichtblauwe bubbeltjes bij gedaan. Karperwebshop heeft de bubbels niet: die heeft de originele clipart gebruikt en die op de verticale as gespiegeld.

 

 

 

 

[De Ketchupmaker]

Het is een heel algemeen plaatje, lijkt me sterk dat je op basis hiervan iemand kunt dwingen om een ander beeldmerk te nemen. Blijkt maar weer dat het soms beter is om voor logo ontwerp c.q. merkontwikkeling iemand in te huren. Recentelijk is daar nog een column van Annedien over verschenen die heel wat discussie te weeg bracht ;-)

 

 

[prinsrachid]

Wat kan ik hiermee doen??

mijn webshop is. www.baitworld.nl

en de site waar het omgaat is: www.karperwebshop.nl

Volgens mij hebben jullie allebei een probleem. De 'vis' is weliswaar 'gratis' te gebruiken, maar de voorwaarden geven ook aan dat je het niet mag gebruiken als onderdeel van een logo.

 

Licentie overeenkomst (zie: Artikel 4.e van volgens mij alle soorten licenties).

http://nl.123rf.com/license.php

[DeoBrands]

Zoals eerder al omschreven kan je hier helaas vrij weinig aan doen ...

De gebruikte illustratie in het logo ontwerp zijn afkomstig van een stock website en mogen zoals de voorwaarde stellen niet gebruikt worden in een bedrijfslogo.

 

Als je het logo zelf hebt gemaakt raad ik je aan zelf een ander logo te maken en de andere partij aan te geven dat hij de illustratie niet in zijn logo mag gebruiken.

 

Als je het logo hebt laten maken door een bedrijf zou ik overwegen om van uit hun kan te eisen dat ze een ander logo voor je maken en de kosten die daar aan verbonden zitten te laten vergoeden ... mocht je mogelijk al kaartjes of ander promotie materiaal hebben. Het bedrijf dat het logo heeft gemaakt mag namelijk niet zomaar een logo aan jou verkopen met een illustratie die dus helemaal niet in een lgoo gebruikt mag worden ...

 

Interesante case ik ben benieuwd naar de uitkomst.

 

 

 

 

[Ron van der Kolk]

[Patrick512941]

Bedankt iedereen voor de reacties! Ik ga der idd mee terug naar het bureau die dit heeft gemaakt voor me! Ik vraag me nu idd af waar die kosten voor zijn geweest? Dit bedrijf heeft tevens me product stickers, visite kaartjes etc gemaakt...

 

In hoeverre is het nog kort te sluiten met de tegenpartij in deze?? OF valt er echt niets aan te doen? Omdat ik nu al na 3 dagen reacties krijg vanuit internet,Facebook etc dat het verwarring brengt...

 

Alvast bedankt!

[mmint]

In hoeverre is het nog kort te sluiten met de tegenpartij in deze?? OF valt er echt niets aan te doen? Omdat ik nu al na 3 dagen reacties krijg vanuit internet,Facebook etc dat het verwarring brengt...

Ja hallo... wie was ook alweer de eerste die hoog van de toren blies over rechten en verwarring?

Ik heb diegene een nette mail gestuurd met de vraag of hij/zij dit kan aanpassen ivm rechten en belangrijkste voor mij dat de herkenning van mijn logo en bedrijf er aan vast hangt.

Is het dan niet gewoon aan jou om voor een eigen, herkenbaar logo voor jezelf te zorgen?

 

[Richard Theuws]

Ik heb je site nog even bekeken maar daar mag je ook wel iets aan doen; verplichte gegevens als adres, inschrijving kvk, retourvoorwaarden etc zijn nergens duidelijk te vinden. Zie ook 'kopen op afstand' op ConsuWijzer: https://www.consuwijzer.nl/thema/kopen-op-afstand

[Perry76]

Nu is er iemand anderszijn er heel veel anderen in Nederland in dezelfde branche een webshop begonnen en heefthebben nagenoeg hetzelfde logo!

 

het bureau die dit heeft gemaakt voor me!

Welke afspraken heb je met dat bureau destijds gemaakt? Is er bewust gekozen voor een standaard logo om de kosten te drukken (waarbij je dan zelf al weet dat je een 13 in een dozijn logo krijgt), of was de opdracht het maken van een unieke eigen logo?

 

[Highio]

Dat is de discussie niet zolang TS het stockplaatje niet zelf aangedragen heeft. Het bureau gebruikt als basis kennelijk materiaal wat niet voor een logo gebruikt mag worden. Ik zou in dat geval alle kosten voor het opnieuw maken van logo en promotiemateriaal neerleggen bij deze partij met een redelijk doch scherpe deadline van 4-6 weken ofzoiets. Hoe die periode verstandig te overbruggen valt, is jouw ondernemersprobleem.

 

TS verkeert in de veronderstelling dat hij de eerste was met dit logo in Nederland, maar dat zou ook zo maar eens onjuist kunnen zijn.

 

Misschien gaat dit ver, maar stel het bureau aansprakelijk voor het geval dat de rechthebbende bij jou aanklopt.

 

Groet,

 

Highio

[Rik ·]

Ik ben ditzelfde plaatje ook op andere stock-sites tegengekomen waarbij specifiek vermeld staat dat deze wel in bedrijfs-logo's verwerkt mag worden. Dus voordat bekend is wat de werkelijke bron is van dit plaatje en daar staat deze beperking kan niet gezegd worden dat het logo niet gebruikt mag worden.

[Highio]

Dat maakt e.e.a. dan weer grijzer...

 

...ik ben ook even de weg kwijt of TS nu drie dagen of reeds een jaar met webshop actief is.

 

Daartegenover staat bijvoorbeeld (zonder kennis van aanvang van het huidige logogebruik):

 

Algemene Voorwaarden van Kxrpxrwxbshxp.nl, gevestigd te Dxn Hxxg

Versie geldig vanaf 1 Augustus 2013

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

 

De algemene voorwaarden van de meeste stocksites met gratis graphics kun je met een korreltje zout nemen. Wie gaat dat controleren? Dat materiaal circuleert vaak al decennia - voor het internet had je sticker- en afwrijfvellen.

 

De kosten van 'het bureau' bestaan uit ontwerp en vooral materiaal- en drukkosten. Er zijn veel drukkers die een studiootje hebben dat 'logo's' erbij doet. Aan de onderkant van de markt wemelt het van de prutsers en ritselaars. Welkom in de knip- en plak-economie!

 

Wordt pas echt grappig als ze mekaar voor de rechter gaan slepen. Daar komt het echter ook niet van. Dus gewoon schade nemen en opnieuw beginnen (als je stickers op zijn).

 

[Ab Bauer]

Nu we toch over je 'huisstijl' aan het praten zijn mag ik je dan een advies geven?

De mega grote visual van het vissenvoer viel me vanmorgen slecht op de maag bij de eerste kop koffie en Internet openslaan.

Is het misschien een idee om dat iets 'smakelijker' in beeld te brengen?

 

[Kamer van Koophandel]

Beste Patrick,

 

Ik ga er even vanuit dat uw logo nog niet is geregistreerd als beeldmerk bij het Benelux Merkenbureau.

 

Mijn advies is dan snel na te gaan of karperwebshop.nl wel al het logo heeft gedeponeerd.

 

Zo ja, dan heeft hij het uitsluitend recht tot gebruik ervan. Zo niet, ga dan zelf direct tot registratie over.

 

Hierna kunt u van de concurrent eisen het logo te verwijderen van de website.

 

Met vriendelijke groet,

Otto van Peer,

 

 

[aanpassing: contactgegevens staan in signature vermeldt]

[Richard Theuws]

Otto heb jij het topic wel gelezen?

 

Het gaat hier om het gebruik van gratis clipart, registratie van het logo is volledig nutteloos. Weer een mooi gevalletje KvK die de plank misslaan en verkeerd advies geven.

[StevenK]

Beste Patrick,

 

Ik ga er even vanuit dat uw logo nog niet is geregistreerd als beeldmerk bij het Benelux Merkenbureau.

 

Mijn advies is dan snel na te gaan of karperwebshop.nl wel al het logo heeft gedeponeerd.

 

Zo ja, dan heeft hij het uitsluitend recht tot gebruik ervan. Zo niet, ga dan zelf direct tot registratie over.

 

Hierna kunt u van de concurrent eisen het logo te verwijderen van de website.

 

Met vriendelijke groet,

Otto van Peer,

 

 

[aanpassing: contactgegevens staan in signature vermeldt]

Dit advies is zo ongeveer het slechtst mogelijke advies in deze kwestie. Buiten kijf staat dat het maar zeer de vraag is *of* TS het beeldmerk mag gebruiken. Daarnaast is zeker dat TS niet over voldoende rechten op de afbeelding beschikt om deze te deponeren als beeldmerk. Dat houdt in dat u hem een depot te kwader trouw adviseert.

 

[Kamer van Koophandel]

Excuses Patrick.

 

Na kennisneming van de aanvullende informatie kom ik tot de conclusie, dat mijn antwoord inderdaad te kort door de bocht is.

 

De vraag is maar helemaal of een clipart voldoende onderscheidend vermogen heeft om als merk te worden ingeschreven.

 

Met vriendelijke groet,

Otto van Peer

[Highio]

Niet alleen op dit punt is de reactie onjuist en waardeloos. Ik vind het persoonlijk werkelijk schrijnend dat mensen die zo ongeveer hun hele leven bij de KvK slijten hier advies in deze vorm geven. Als instantie dient verstrekte informatie betrouwbaar en correct te zijn. Neem daarbij een voorbeeld aan het team medewerkers van AvB.

 

Groet,

 

Highio

[kuifje]

Excuses Patrick.

 

Na kennisneming van de aanvullende informatie kom ik tot de conclusie, dat mijn antwoord inderdaad te kort door de bocht is.

 

De vraag is maar helemaal of een clipart voldoende onderscheidend vermogen heeft om als merk te worden ingeschreven.

 

Met vriendelijke groet,

Otto van Peer

 

Dat is volledig irrelevant. Ook een clipart kan best als merk geregistreerd worden.

 

En zelfs een ontwerp waarvan je 100% zeker weet dat een ander de ontwerper is en de auteursrechten heeft, kun je wel indienen als merk. Je zult dan nog wel met de ander tot overeenstemming over de auteursrechten moeten komen, maar dat kan altijd nog (hopelijk). Ik heb geen weet van een eis dat je rechthebbende op het ontwerp van een beeldmerk moet zijn om het te mogen indienen als merk.

 

StevenK heeft het in verband met kwader trouw, neem ik aan, over art. 2.4.f van het beneluxverdrag intellectuele eigendom, omdat een ander het merk alreeds als gebruikt. Hoewel je daar, gezien de spiegeling, de rotatie, en de bijgevoegde letters, in dit geval over kunt twisten naar mijn mening.

 

Het advies aan de OP blijft:laat een merk ontwerpen of doe dat zelf, en registreer het bij voorkeur, dan ben je van het meeste gedonder af.