• 0

Waarom zzp'ers de economie te gronde richten

http://www.volkskrant.nl/economie/waarom-zzp-ers-de-economie-te-gronde-richten~a4230474/?hash=d852877027acf2a73dc50f7e1d5186182718ce58

Een interessant en nu eens wat langer artikel in deze discussie.Ik heb hem, op zoek naar een relevant topic, maar onder 'fiscaal' geschaard, omdat de schrijfster, met wie ik het zeker niet altijd eens ben, nogal ingaat op de fiscale kant van de zaak.

 

Met name loopt zij erg te hoop tegen de, vermeende, fiscale voordelen van de ondernemer-zzp'er.

waarbij ze in mijn ogen veel te veel een zzp'er een op een vergelijkt met iemand die dat werk anders ook net zo gemakkelijk in loondienst had kunnen doen, een sterk versimpelde en daarom ook meestentijds volstrekt onjuiste voorstelling van zaken.

 

Waar ik het wel mee eens ben, is de rat race van de tarieven. Wat ik echter daar met name zie, is dat het tarief van de eenpitter door (potentiële) klanten en opdrachtgevers nog veel te veel vergeleken wordt met wat iemand in loondienst verdient, daar waar dezelfde klanten wel grif grote bedragen neertellen voor producten en diensten waarbij deze relatie veel minder 1 op1 vergelijkbaar is.

 

Een beetje weinig economisch onderricht is de stelling, dat bij de keuze voor de zzp'er altijd gewezen wordt op diens flexibiliteit, en nooit op diens lage kosten. Terwijl dit gewoon op hetzelfde neerkomt: juist vanwege die flexibiliteit zijn de kosten op langere termijn het laagst.

 

Mevrouw Hofs vergeet dat de bakker, de slager en de timmerman altijd al kleine zelfstandigen waren, en dat er tegenwoordig vele nieuwe beroepen bijgekomen zijn in een dienstensector, maar wel met geheel zelfstandige mensen. Gezien haar woordkeuzes en wijzend op 'oneerlijke concurrentie' steekt haar dat een beetje.

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 1

Ik vind de titel van het topic prikkelend en reageer daarom ook. Ook al haakt het niet in op de actuele thematiek. Ik wil eigenlijk gewoon mijn eigen verhaal vertellen; een verhaal waarom ik geen werknemer ben en me ook nooit afhankelijk heb willen opstellen van de overheid als financier van mijn leven. Ik zie bij mezelf eigenlijk drie issues:

 

1. Ik ben lui.

 

2. Ik zie kansen.

 

3. Ik wil nooit afhankelijk zijn.

 

In de afgelopen zeventien jaar ben ik bij zoveel verschillende bedrijven 'over de vloer' geweest. Soms voor het simpele 'uurtje factuurtje', soms voor een enorme klapper. Soms voor een kans, soms voor een teleurstelling. Je kan zeggen dat focus niet mijn sterkste kant is. Je kan ook zeggen dat ik me in ieder geval zeventien jaar nergens wat van heb aangetrokken. Begrijp me niet verkeerd, ik ben daar niet trots op, ik heb over mijn eigen handelen niet een oordeel. Sterker nog, ik denk dat veel anderen het veel beter hadden gedaan in mijn vel. Ik heb in ieder geval niet mijn hand opgehouden, waar dat in sommige tijden wel had gekund. Maar ik wilde dat niet, omdat ik vond en vind dat ik voor het merendeel zelf verantwoordelijk ben voor wat er ontstaat. Ik eis geen minimum. Het minimum dient zich aan en je hebt het er maar mee te doen. Het buitengewoon leuke van zelfstandigheid is dat het maximum (de andere onvoorspelbare kant) zich OOK kan aandienen. En dat dwing je allemaal zelf af als zelfstandige, als ZZp'er.

 

Als je dat niet kunt accepteren, dan ben je volgens mij niet in staat om een ZZp'er te zijn, een echte zelfstandige. Dat neemt niet weg dat ik begrijp dat sommige mensen door hun voormalig werkgever min of meer in die positie gedwongen worden. Tegen die mensen wil zeggen:

 

1. Gun jezelf luiheid en accepteer de klus

 

2. Ga voor je eigen kansen

 

3. Wees nooit afhankelijk

 

 

Link naar reactie
  • 1
volgens mij is zijn die aftrekposten er om ondernemen te stimuleren en de startfase van een bedrijf te vergemakkelijken dit komt in een later stadium weer terug in de economie als het bedrijf gegroeid is, en niet als subsidie voor arbeid.
Voor de startersaftrek kan ik dat begrijpen, maar voor de permanente Zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling? ... het maakt ondernemers lui of op z'n minst gemakzuchtig.

 

de groep die van deze aftrekposten profiteert is inmiddels zo groot dat de politiek dit niet terug kan draaien dit kost namelijk te veel stemmen.
Politieke zwakheid dus ... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

volgens mij is zijn die aftrekposten er om ondernemen te stimuleren en de startfase van een bedrijf te vergemakkelijken dit komt in een later stadium weer terug in de economie als het bedrijf gegroeid is, en niet als subsidie voor arbeid.
Voor de startersaftrek kan ik dat begrijpen, maar voor de permanente Zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling? ... het maakt ondernemers lui of op z'n minst gemakzuchtig.

 

de groep die van deze aftrekposten profiteert is inmiddels zo groot dat de politiek dit niet terug kan draaien dit kost namelijk te veel stemmen.
Politieke zwakheid dus ... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

helemaal met bovenstaande eens, wat mij betreft mogen we af van die voordelen dit zal het kaf van het koren scheiden en geeft de echte ondernemers kansen om te groeien doordat er een hoop kleintjes afvallen.(ik maak ook gebruik van de voordelen die er zijn ondanks dat ik ze niet helemaal terecht vind)

 

politieke zwakheid of politieke slimheid? De politiek word niet op lange termijn visie beoordeeld met een impopulaire maatregel die op lange termijn beter is worden ze volgende termijn niet herkozen en dat is voor hun als persoon dus minder gunstig (de opportunistische mens )

 

 

Link naar reactie
  • 3

De zelfstandigenaftrek is ingevoerd toen de inkomensgroei van zelfstandigen structureel achterbleef bij loonstijgingen. Toen die compensatie omsloeg in een overcompensatie, heeft men in verschillende fasen geprobeerd om het effect van de zelfstandigenaftrek te dempen, onder andere met de invoering van het urencriterium.

 

In het lezenswaardige artikel Zelfstandigenaftrek: feiten, trends, alternatieven (PDF) beschrijft professor Vording de ontstaansgeschiedenis van de zelfstandigenaftrek en het urencriterium. Hoewel het artikel stamt uit 2004 (en cijfers van de periode 1990–2000 analyseert), noemt het veel interessante knelpunten die mij ook nu nog actueel lijken.

Link naar reactie
  • 0

Voor de startersaftrek kan ik dat begrijpen, maar voor de permanente Zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling? ... het maakt ondernemers lui of op z'n minst gemakzuchtig.

Nog wat vergeten ... voeg ook de KleineOndernemersRegeling maar aan het rijtje toe.

 

in het kort:

 

1. Startersaftrek

2. Zelfstandigenaftrek

3. MKB-winstvrijstelling

4. KleineOndernemersRegeling

 

Dan moet je als Regering én als Ondernemer toch niet gaan zitten klagen ... of zie en zeg ik nu iets verkeerd?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Ja, en de Makro kaart niet te vergeten. Kan je wel bijna een kwartje korting op je krat bier krijgen. (loopt deze discussie niet een beetje "scheef" zeg maar...?)

Nee hoor, want de hele (landelijke) discussie is een scheve schijnvertoning.

 

Ik zou tegen alle klagers willen zeggen ... ga toch ondernemen (en regeren)! ... of zeg ik nu weer iets verkeerd?

 

Wat die Makro-kaart betreft ... zelfs met korting kan je dat bier goedkoper bij de locale buurtsuper in je eigen straat op wijk kopen ... maar ja daar krijg je dan geen spaarzegeltjes voor allerlei prullaria. 8)

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0
Niet zozeer verkeerd, maar je hebt wel een beetje de neiging je mening met de stelligheid van een onbetwistbare waarheid te verkondigen. Dat kan voor geirriteerde reacties leiden, want niet iedereen deelt jouw mening.
Het lijkt mij onverstandig om iemands visie en/of mening een onbetwistbare waarheid te gaan zien ... en al helemaal om je daaraan te irriteren. 8)

 

Ik schop graag tegen heilige huisjes, waarvan het nut niet aantoonbaar is. Het gaat een beetje op de vuurwerktraditie lijken ... we doen dit al vele jaren en moeten er traditiegetrouw wel mee doorgaan.

 

Ach, je moet maar zo denken ... elke discussie bloed na verloop van tijd vanzelf dood. Het meest zinnige is zo langzamerhand wel gezegd, dus iedereen kan opgelucht ademhalen ... I'm out ;D

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Nog wat vergeten ... voeg ook de KleineOndernemersRegeling maar aan het rijtje toe.

Ja, want als je een omzet van maximaal 9000 euro hebt ben je echt wel binnen...de profiteurs!

 

 

 

is iemand met een laag inkomen die profiteert geen profiteur in jou opinie ?

zolang de verheid de mogelijkheid geeft kan ik ze geen ongelijk geven maar dat maakt niet dat ze er minder van profiteren.

 

is iemand die iets van een euro steelt geen dief ?

is iemand die maar 5 km te hard rijd geen te hardrijder?

Link naar reactie
  • 0

Om iets meer on-topic te gaan:

 

Ik hoorde toevallig deze week enkele mensen vertellen dat ze na hun pensioen nog wat verder zullen werken als freelancer.

Die zijn momenteel +/- 60j en gaan in principe op pensioen op 65j. Ze zullen waarschijnlijk niet meer full-time werken maar pakweg 2 à 3 dagen per week. Denk aan jobs als consultant, lesgever,... in een knelpunberoep.

 

In België mogen gepensioneerden (+65j) momenteel onbeperkt bijverdienen, ze betalen natuurlijk wel belastingen op hun inkomen.

 

Is dit gelijkaardig in Nederland?

www.evelo.be - Elektricien in regio Kortrijk - technical support for creative people.

Link naar reactie
  • 0

In België mogen gepensioneerden (+65j) momenteel onbeperkt bijverdienen, ze betalen natuurlijk wel belastingen op hun inkomen. Is dit gelijkaardig in Nederland?

De oudste nog praktiserende huisarts van Nederland is 90 jaar ...

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 3

Laat ik het eens meer van een macro-kant bekijken. Je bent econoom tenslotte.

Ik onderscheid twee partijen: bedrijven, als vragers naar arbeid,

en het aanbod van arbeid, en nu uitgesplitst naar vaste loonarbeiders en zzp'ers,

De sectoren overheid, buitenland laten we in dit verband even buiten beschouwing, net als de financiële sector.

 

In het vraagstuk hoeveel arbeid de bedrijven vragen (en van wie) speelt overigens wel het buitenland, als concurrent op de arbeidsmarkt én de afzetmarkt, een rol, maar laten we die afkappen, evenals de stand van de arbeidsbesparende technologie. We beschouwen daarmee de hoeveelheid werk als een constante. Gaat het nu enkel nog over de verdeling van dat werk over beide beroepsgroepen, en de beloning daarvoor. In ruime zin, dus inclusief secundaire arbeidsvoorwaarden, en gerekend per jaarcontract van zeg 1672 uur.

 

In een vrije markt zal vraag en aanbod elkaar ontmoeten op een evenwicht, zodat er geen arbeiders meer zijn die werk zoeken maar niet kunnen vinden (werkloosheid), en geen bedrijven die mensen zoeken. Het prijsmechanisme zorgt ervoor dat de markt 'geruimd wordt': als er nog aanbieders over zijn, verlagen die hun prijs; als bedrijven vacatures hebben, verhogen ze hun prijs.

 

De arbeidsmarkt werkt echter niet zo. Door langlopende CAO-contracten zijn prijsbewegingen naar beneden niet mogelijk, sticky wages - Keynes zei het al. In een tijd van economische neergang passen de lonen zich slechts langzamer aan: door faillissementen raken mensen hun baan kwijt, en gaan elders aan de slag tegen een lager loon, én er is de mogelijkheid dat lonen niet mee gaan in de inflatie(geen prijscompensatie) waardoor de nominale lonen niet dalen, maar de reële dus wel (een beetje).

In dit spel van vrije markt zullen de banen, of beter de taken, verdeeld worden tussen loonarbeiders en zelfstandigen. De eersten hebben een vast loon, en zullen waar mogelijk uit de markt gedrukt worden door zzp'ers indien de eersten te zeer vast houden aan hun verworven rechten. Want de zzp'er gaat daar onder zitten. Niet te veel, want hij/zij moet meenemen dat zij ook een opslag berekent voor vrije dagen, ziekdagen, aov, pensioen, etc. Dat dit niet altijd gebeurt, is een van de redenen waarom de zzp'er er onder duikt.

 

Dat dat scheve gezichten geeft, is al zo oud als nou ja niet de weg naar Rome, maar is wel precies zo oud als de tijd van de collectieve arbeidsovereenkomsten. Ten tijde van dergelijke loononderhandelingen, en dan met name kracht bijgezet door collectieve stakingen, werd dat duidelijk door de mensen die wél door wilden werken, om de fabriek draaiende te houden, te bekogelen met niet alleen woorden, maar vrijwel alles wat de stakenden ter beschikking hadden.

Je was, als dagloner, niet solidair met het systeem, hún systeem het systeem van collectief organiseren en er zo meer loon uit slepen dan het alleronderste bestaansminimum wat de werkgever graag zag.

 

Nu introduceren we als derde partij de overheid. De sticky wages worden, zeker aan de onderkant van de markt, nog een keer versterkt door met allerlei regels de arbeidsmarkt verder tracht te reguleren, in dit verband met name door het minimumloon.

 

Toch is er een diepgeworteld verlangen van vrijwel iedere ondernemer op zoek te gaan naar die laagste kosten, niet in het minst ook op de arbeidsmarkt. Daar waar mogelijk zullen overheidsregels aan de laars gelapt worden, we zagen het gisteren bij het tv-programma Rambam nog zo mooi (hotelwereld)

 

Bottomline: De zzp'er duikt onder de markteisen van het collectief. Dat zien we heel duidelijk aan de onderkant van de markt, waar geschurkt wordt aan grenzen van minimuloon, aan reiskostenvergoedingen, aan de verhouding gewerkte uren-betaalde uren, etc.

Aan de bovenkant van de markt is dat wat minder duidelijk, omdat de zzp'er nog steeds een behoorlijk loon voelt, en daarmee in de veronderstelling is, dat hij//zij er beter uitspringt dan zijn collega in vaste loondienst. Ik waag echter ten zeerste te betwijfelen of dit werkelijk ook zo is.

Nemen we alle daadwerkelijk gewerkte uren mee, én de pensioenpot, en de auto van de zaak, en de aov, de kinderopvang en wat dies meer zij, dan waag ik het zeer te betwijfelen. Men neme immers ook nog mee de bonus bij beëindiging van de overeenkomst, alsmede de kans op zo'n beëindiging.

Besef daarbij, dat in alle andere markten dan de arbeidsmarkt fors betaald moet worden voor flexibiliteit: een huurhuis is duurder dan een koopwoning, de huurauto is duurder dan kopen, alsmede de huurboormachine, etc etc. Alleen het kortstondige krantenabbonnement is goedkoper, maar dat is een ander verhaal....de losse verkoop is daarentegen superflexibel maar weer duurder.

 

Enfin:vanwege het ontbreken van een organisatiegraad is dus de flexibele arbeid goedkoper, deze duikt onder de marktprijs die vaste partijen overeengekomen zijn.

 

Nu brengen we de overheid verder ten tonele (zij zat er al een beetje vanaf de zijlijn bij), en wat doet de overheid: zij tracht de boven ontstane werkelijkheid, die haar niet bevalt, wat te modelleren. dat kan zij in beperkte mate doen en zij doet dit graag middels de belastingen.

Dit systeem werkt, in Nederland althans, vrij goed, en het is een uitstekend middel om precies aan die mensen geld te geven voor wie je het ook daadwerkelijk bedoeld hebt. Bovendien, en nog veel belangrijker, je hoeft niet echt geld over te maken, dat is altijd lastig vraag maar aan de gemeente Amsterdam, neen, je hoeft alleen maar van die mensen wat minder geld te innen, dat is veel eenvoudiger. Bovendien, de mensen die heel slim jouw systeem van belasting innen weten te ontlopen, krijgen dan in ieder geval niet jouw sturingsgelden daar bovenop.

 

De overheid constateert op de arbeidsmarkt, om wat voor reden dan ook, dat het MKB zorgt voor banengroei, en wil dit dus stimuleren. Middels een geheel van belastingmaatregelen. Constateert tevens, dat juist de kleine ondernemer te weinig kan profiteren van andere belastingmaatregelen, zoals de BV, investeringsregelingen, etc. Om dit gat te dichten komt zij met een zelfstandigenaftrek.

En een startersaftrek. En een KIA en KOR wat mij betreft.

 

We hadden echter bovenstaand al geconstateerd dat de zzp'er niet georganiseerd is, en zich in een ratrace had gestort van voortdurende competitie, met soortgenoten maar ook met vaste loonarbeiders, tot de bodem van wat mogelijk is. Bij iedere belastingmaatregel is het altijd maar zeer de vraag bij wie het nadeel, of in dit geval het voordeel, uiteindelijk terecht komt: het afwentelingsvraagstuk.

Het is aannemelijk, en we zien dit dus ook, dat geboden belastingvoordelen die in eerste instantie bij de zzp'er binnenkomen, via een nóg lager tarief uiteindelijk terechtkomen bij de opdrachtgevers.

Dat is geen kwestie van 'dom handelen', van 'dan moet je maar een hoger tarief hanteren', neen, dat is iets wat we heel veel tegenkomen bij belasting-en subsidiemaatregelen: bij wie komt het terecht?

Soms zelfs is dit 'doorgeven' van belastingvoordelen zo sterk beoogd, dat de overheid expres een extra tax geeft (omdat dat gemakkelijker uitvoerbaar is) met het beoogde doel dat dit nadeel doorgegeven wordt. Een extra benzineaccijns is zo'n goed voorbeeld: men maakt de accijns hoger, maar echt niet met het doel de pomphouder aan te pakken: die moet het nadeel doorgeven aan de autorijder. dat in de grensstreek de pomphouder dan wel voelt dat hij aangepakt wordt, is daar een uitwas van, maar ook het bewijs dat het elders wel doorgegeven wordt.

Het ligt dus voor de hand te veronderstellen, dat de zzp'er ook geboden belastingvoordelen zal doorgeven aan de klant teneinde mee te kunnen in de ratrace naar steeds lagere tarieven.

 

Goed, we hebben dus nu de zelfstandigenaftrek enerzijds, en de zzp'er die de marges laag houdt anderzijds. En de stelling is nu: de zzp'er richt de economie te gronde.

Onderliggend komen twee stellingen naar voren:

- de zelfstandigenaftrek is een onterecht voordeel voor de zzp'er, en , en mede daardoor

- de zzp'er pakt banen af van de vaste loonarbeider

 

De vraag die als eerste beantwoord moet worden is, wat is dan de economie?

Maar laten we beginnen met het derde punt, daar kunnen we toch kort over zijn: jazeker, het is een ratrace, opdrachtgevers zullen zoeken naar de goedkoopste oplossing, en als de zzp'er goedkoper is dan de vaste arbeider, zal men daarvoor kiezen. Het is in die zin ook een beetje een open-deurstelling. Net zo goed als Polen, stagiaires, 66+'ers, scholieren of huismoeders banen afpakken van de loonarbeider, doet ook de zzp'er dit. Omgekeerd is overigens ook net zo goed het geval: al die vaste loondiensters pakken erg veel banen af van de zzp'er.

 

Komen we op de hamvraag: is dit goed voor de economie. Als econoom doet het mij pijn aan het hart, maar laat ik het in dit verband maar even houden op de stelling dat 'de economie' gemeten wordt aan de hand van het versimpelde criterium van het BNP.

 

We hadden al eens geconstateerd, ook in dit topic kwam het uitvoerig langs, dat belasting op arbeid best omlaag moest. Goed voor het milieu, er gaan andere prikkels van uit, en werkloze arbeiders geven we, in tegenstelling tot werkloze machines, tóch een tegemoetkoming in de kosten voor levensonderhoud. Kun je ze maar net zo goed aan de praat houden. En dat proces moet je dus niet met hoge belastingen frustreren.

 

In die zin is dus elk belastingvoordeel op arbeid goed voor de economie, goed voor het aantal banen, goed voor de consumptie en goed voor het BNP.

 

Komen we op de laatste vraag: is dit een onterecht voordeel voor de zzp'ers?

Nadat we even geconstateerd hebben dat werkelijk iedere belastingmaatregel altijd wel iets oneerlijks herbergt, het betreft altijd te grote groepen mensen om van een geheel eerlijke verdeling te kunnen spreken, resteert toch de minder feitelijke vraag. Wat is terecht?

De stelling herbergt echter een kleine, bijna tussen neus en lippen door opmerking dat het een voordeel is voor de zzp'er, en het voorgaande laat zien dat dat maar zeer, zeer de vraag is. Afhankelijk van de mate van afwenteling is het naar mijn mening zo, dat minimaal het grootste deel van het voordeel doorgegeven wordt aan het bedrijfsleven.

Het is dus een maatregel die via de zzp'er (door)gegeven wordt aan het bedrijfsleven, aan winstgevendheid en concurrentiekracht met het buitenland. En daarmee zélfs ook aan de vaste medewerker, die constateert dat zijn collectief afgesproken vaste salaris in stand kan worden gehouden.

 

Conclusie:

ik ben eens lang van stof geweest, moest eens in deze materie vond ik. Op een conclusie te kort door de bocht werd ik eerder dit topic aangevallen, terecht.

Maar mij visie op de door Yvonne Hofs gestelde vragen:

- ja, de zzp'er concurreert met de kracht in vaste dienst

- ja, de ZA zal dit proces versterken

- neen, dat is niet slecht voor de economie, maar juist heel goed. Iedere verlaging van belasting op arbeid is goed

- voor zover het ZA-voordeel terecht komt bij de bedrijven is dat niet terecht: het is dan een vorm van oneerlijke concurrentie met het buitenland. Ik geloof niet dat mevrouw Hofs dit bedoeld met onterecht.

- voor zover de ZA blijft bij de zzp'er is dit oneerlijke concurrentie vergeleken met de vaste kracht, maar...

- voor zover deze vaste kracht per saldo meer verdient dan de zzp'er (en dat is zo, alles meenemende), wordt de eerste meer beschermd door, mede door de overheid in stand gehouden, wetten en regels ter bescherming van de vaste krachten. En is de ZA hooguit een voorzichtige compensatie voor deze oneerlijkheid.

 

 

Link naar reactie
  • 0

In België mogen gepensioneerden (+65j) momenteel onbeperkt bijverdienen, ze betalen natuurlijk wel belastingen op hun inkomen.

 

Is dit gelijkaardig in Nederland?

Hoi Mathias, ik weet niet of ik je vraag zo beantwoord, maar in NL krijgen 67+'ers (en die leeftijd zal de komende decennia opschuiven naar +/- 70) een staats-uitkering, die noemen we AOW (algemene ouderdomswet). Het recht op AOW wordt niet beperkt door hoeveel je (er bij) verdient. Als jij daarnaast een miljoenenbusiness runt, krijg je ook gewoon je AOW.

 

Toevallig deze week in de krant een oud-directeur van een grote verzekeringsboer met een pensioen (dat is náást de AOW) van ruim 7.200 per maand. En ook hij krijgt daarnaast zijn AOW gestort. (784,- per partner)

 

Enige beperking die ik zo uit de mouw schudt, is voor mensen die níet van hun 15e tot hun 67e in Nederland gewoond of gewerkt hebben, zij worden gekort en krijgen voor elk jaar dat ze niet in NL woonden, +/- 2% minder. Wij noemen deze mensen ook wel 'gastarbeiders'.

 

Je zou deze AOW zelfs een vorm van basisinkomen kunnen noemen. De Speld concludeerde wel dat het een mislukking was.

Op 20 juli 2016 ontvingen wij het trieste bericht dat Marcel is overleden.

Marcel was een meer dan gewaardeerd deelnemer aan ons forum ! We zullen hem missen!

Link naar reactie
  • 0

 

Is dit gelijkaardig in Nederland?

 

Ik denk dat er altijd (in NL) onbeperk bijverdiend mag worden (uitgesloten allerlei Balkenende normen, e.d.) .

Het is de vraag of er na 65 (of beter in NL met AOW) schijnzelfstandigheid aan de orde gesteld kan worden. Dus de vraag wordt: Kan een opdrachtgever veroordeeld worden voor verplichte loonheffingen? Men betaald sowiezo al geen premies voor AOW, WIA en zeker niet voor pensioen.

Een AOW-er in loondienst geeft overigens ook minder lasten . Geen WW premie ook bijvoorbeeld. Dus een soort nul uren contract werkt prima.

 

Een AOW-er besteed overigens misschien niet veel uren (<1225) zodat ZA niet aan de orde is en verdient deze daar ook niet veel mee. Wel een voordeel is dat men als werkende erop vooruit gaat i.v.m. het voordeeltje van 5mld dat de NL regering onlangst verkwanseld heeft aan de 'werkenden'.

 

De AOW-ers (met pensioen) gingen erop achteruit. Zoiets lees je niet in de Speld. En de besteding van de AOW zou nog wel eens zeer economisch gunstiger zijn dan De Speld uitbraakt.

 

Link naar reactie
  • 0

Verplicht leesvoer ter relativering zou ik bijna zeggen..

 

cijfers van het CBS met uitstekende toelichting van Karen Romme.

http://www.ondernemersfacts.nl/index.php/cbs-er-zijn-slechts-een-half-miljoen-fulltime-zzpers/

 

@mathias

er zijn in Nederland volgens dit onderzoek zo'n 137 duizend gepensioneerden die bijverdienen als zzp-er.. (en er zijn er dus nog vast 10 duizenden die na pensionering werknemer zjn, er zijn in Nederland zelfs uitzendbureau's die zich specifiek op 65+ ers richten..

 

 

Link naar reactie
  • 0

Goede inbreng Roel. Als ik het goed heb dan is ongeveer 4,5 % (137k/3milj) van de gepensioneerden werkzaam als zzp-er (gedeeltelijk).

 

De bijverdiensten van deze ZZP-ers is echter maar 13 % van hun totale inkomen.

Ik denk dat er beduidend veel meer in loondienst nog (gedeeltelijk) werkzaam zijn.

 

 

Link naar reactie
  • 0

beste realist

 

ik sta grotendeels achter jou verhaal gezien dit slaat op het stimuleren van de economie op korte termijn.

 

door de sponsoring van arbeid door allerlei zzp voordelen stijgt de concurrentiekracht van Nederland ten opzichte van de rest van de wereld en zal het BNP stijgen.

op korte termijn is sponsoring van arbeid op at voor en manier dan ook zeker een goed idee ik leef over 60 jaar echter graag nog steeds in een stabiel land met een fatsoenlijke economie, ik denk dat de meeste hier zich niet druk maken over wat er in 2076 gebeurt laat staan over een nog langere periode echter verwacht ik dit wel van de politiek.(en nee ik heb persoonlijk niet de ambitie om de politiek te veranderen)

 

 

 

echter door de rechtsongelijkheid zal de maatschappij uitgehold worden wat op de lange termijn de economie ten gronde zal richten.

zzpers profiteren namelijk wel van de lusten maar betalen niet/veel minder mee aan de lasten.

 

door sponsoring van de arbeid door zelfstandige zal ons stelsel met de ingebouwde sociale zekerheden op termijn onderuit gaan wat niet goed is voor de economie op lange termijn.

 

 

 

optie een is iedereen zzp/ondernemer/dagloner en alle sociale zekerheden over boord gooien en een situatie creëren zoals in Amerika

 

optie twee oude stelsel handhaven en arbeiders als medewerker laten werken en niet gaan stimuleren om als zelfstandige te gaan werken.

 

de meeste kunnen/willen zich zelf niet indekken tegen arbeidsongeschiktheid en een deel komt in de bijstand en leeft van iets wat ze nooit hebben willen opbouwen

de meeste bouwen niks op voor later en willen wel een aow op kosten van de maatschappij

 

 

bovengenoemde mogelijkheden gaan (naar mijn idee)niet samen en voor allebei is iets te zeggen maar arbeid voor de ene sponsoren en voor de ander niet is niet de manier waarover we( naar mijn inzien) in Nederland over gelijkheid denken

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Trek het blik met macro economie nog wat verder open en je ziet de ZZP'er opeens als redding voor de maatschappij. Past ook mooi in de steeds meer individualiserende wereld, waar je inmiddels bijna makkelijker van je echtgenoot dan een werknemer met vaste aanstelling af komt.

 

Deze is doorgaans zelf verantwoordelijk voor het binnenhalen van opdrachten, vermarkten van eigen sterke punten en zorgen dat kennis en kunde niveau op peil blijft. In ons huidige systeem gebaseerd op (bestaan ze nog?) vaste contracten voor onbepaalde tijd was dat alles vooral de verantwoordelijkheid van de werkgever. Ik durf te beweren dat mensen die verantwoordelijk zijn voor eigen tijd, toekomst en portemonnee meer output hebben dan mensen die van met lichte tegenzin door hun werkgever gestuurd moeten worden. Meer mensen die op hun maximale capaciteit werken is fantastisch voor de economie en verbeterd de concurrentiepositie tov andere landen in de wereld gigantisch.

 

Dit gaat natuurlijk niet op voor schijnzelfstandigen die pakjes rondbrengen voor 1 opdrachtgever. Ze blijven van 1 opdrachtgever afhankelijk en hebben geen vrijheid om een klus wel op te pakken en de andere niet. Jammer dat de staat dit toestaat, aangezien dat ook een zeer concurrerende markt is zullen alle pakjesbezorgers zo'n beetje mee moeten.

 

Begrijp trouwens niet waarom we niet zo'n gedrocht als de WAO niet kunnen vercommercialiseren. Zeg maar net zoiets als we eerder gedaan hebben met ziekenfonds en (erg dure) private zorgverzekeringen. Iedereen verplicht verzekerd, deel werkgevers en deel voor werknemers en misschien wat keuzevrijheid in de pakketten. Uitvoering in handen van verzekeraars en hoofdlijnen laten uitzetten door de politiek.

Link naar reactie
  • 0
Begrijp trouwens niet waarom we niet zo'n gedrocht als de WAO niet kunnen vercommercialiseren. Zeg maar net zoiets als we eerder gedaan hebben met ziekenfonds en (erg dure) private zorgverzekeringen. Iedereen verplicht verzekerd, deel werkgevers en deel voor werknemers en misschien wat keuzevrijheid in de pakketten. Uitvoering in handen van verzekeraars en hoofdlijnen laten uitzetten door de politiek.

Natuurlijk kan dat, maar ik betwijfel of dat wenselijk is. Waarschijnlijk krijgen wij net zulke wantoestanden als met de private zorgverzekeringen. Ik mag mij misschien wel eens kritisch uitlaten over het doen en laten van politici, maar voor verzekeraars en banken is mijn koker voor pijlen te klein. Een kwestie van geloof en vertrouwen ... of beter gezegd ... van ongeloof en wantrouwen. Een Nederlandse staatsbank is, wat dat betreft, een serieuze overweging waard.

 

Mocht er een verplichte pensioenvoorziening voor ZZP-ers komen dan is de AOW hét middel om dat voor elkaar te krijgen. Verhoog de AOW-premie en schaf alle aanvullende pensioenen en levensverzekeringen af. Zet een streep door alle belastingregeltjes rondom de pensioenopbouw, te beginnen met de Fiscale Oudedagsvoorziening.

 

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    8 leden, 258 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.