Klant beëindigt lopende opdracht en weigert bij voorbaat te factureren bedrag

[WalterdeBoer]

Goedendag,
 

Ik zit met een brandende vraag wat mij 's nachts doet wakker houden.  Zelf ben ik een grafisch ontwerper en voer een opdracht uit voor een opdrachtgever.

Hiervoor zijn duidelijke algemene voorwaarden een een offerte aan vooraf gegaan. Gaande weg het proces heb ik een email ontvangen waarin werd aangegeven dat de opdrachtgever stopt met de samenwerking. Met als reden zich moeilijk in de huidige resultaten te kunnen vinden. Iets wat vooraf niet is gecommuniceerd. Sterker nog, ik dacht zelfs tegenovergestelde signalen ontvangen. Zonder tussenkomst van het aangeven van onvrede of mij de mogelijkheid te bieden met een oplossing te komen is de samenwerking ontbonden. In dit zelfde mailtje geeft de klant aan 17% van de offerte bedrag te willen betalen. (klant noemde bedrag, niet de percentage. De percentage is enkel om de verhouding aan te duiden) Dit terwijl er naar eigen inzicht 80% van de opdracht al was uitgevoerd. In het laatste gesprek, vooraf de onheilspellende email, gaven we zelfs aan "dat we er bijna" waren. Concrete stappen om verder te gaan en te kunnen afronden waren doorgenomen.

 

Geoffreerd waren ~52 uren, waarvan factureerbaar 45 zijn uitgevoerd (totale uren komen op 65 tot op het punt van beëindiging, 20 waren dus naar eigen inzicht het zakelijke risico en eigen keuze) (uren zijn aardig afgerond)

 

Ik heb de klant voorgesteld 40 uur te facturen. Volgens de algemene voorwaarden mag ik bij ontbinding vanuit de klant de reeds gedraaide uren facturenen, plus een vergoeding van 30% van het resterende offerte bedrag. Dit is een tegemoetkoming van mijn kan van zo'n ~ 500,- Een, naar eigen inzichten, redelijke tegemoetkoming.

 

Na de mail heb ik hem uitgenodigd voor een kop koffie. Helaas kwamen we er niet uit. Ik heb hem allereerst gevraagd naar de beweegreden van de 17% van de offerte prijs. Waarop hij aangaf dit reëel te lijken gezien hij geen eind product van mij ontvangt. Sterker nog, hij heeft hier uit persoonlijke kringen advies over ingewonnen en vond het persoonlijk nog buiten proportie veel voor "niets te ontvangen".

 

Dat ik, zonder tastbaar eindproduct, 40 uur durfde voor te stellen vond de klant al helemaal krankzinnig. (Als samenvatting. Niet de letterlijke woorden, maar het geeft de gezellige sfeer aan tafel aan). Kortom hij weigert dit.

 

De klant zijn voorstellen uit het gesprek.

 - Als ik, de klant, toch wordt "geforceerd" de bijna 80% te voldoen wil ik dat we de samenwerking weer oppakken. (gevolgd door zachtjes onder de lippen) Dan stel ik je wel later in de samenwerking alsnog in gebrek en kom ik er alsnog onderuit, en dan heb je niets. (of je werkt net zo lang door tot ik tevreden ben, zonder extra bijbetaling)

- Laten we de opdracht als niet gestopt zien en stel mij maar een mail op dat jij de opdracht wilt beëindigen.

- Als je mij als klant niet tegemoet komt met mijn 17% dan zullen we elkaar hierna wel de hand schudden in de rechtbank.

 

Dit zijn de gedachten waarmee ik zelf zit:

 - Kan hij de ontbinding "zomaar" weer ongedaan maken? Mag dat (juridisch)? Naar mijn eigen idee is, los van dat dat me zakelijk zeer ongezond lijkt voor de samenwerking, ook niet meer aan de orde. De kogel is immers door de kerk. Hij heeft zijn besluit genomen.

- Hoewel hij akkoord gegaan is met de algemene voorwaarden die in richtlijn zijn opgesteld van de branchorganisatie (ik ben geen lid, deze voorwaarden zijn openbaar) Is mijn voorstel van 40 uur reëel? (Naar mijn persoonlijke mening natuurlijk wel, maar ik ben benieuwd naar jullie mening of kennis)

- Hoe sterk klinkt mijn standpunt aanvankelijk? (dit is geen juridisch bindende vraag, ik ben benieuwd wat mijn aanvecht kansen zullen zijn)

- Wat adviseren jullie mij als volgende stap(pen). Bij wie kan ik terecht? Mocht er zelfs iemand lokaal kunnen helpen dan ben ik actief in de regio Groningen.

 

Elk advies is welkom, het gaat om enkele duizenden euro's. Wat voor mij als kleine ondernemer een smak geld is.
Hieronder een relevante stuk uit de algemene voorwaarden:

 

Quote

8 Opzegging en ontbinding van de overeenkomst
8.1 Wanneer de opdrachtgever de overeenkomst opzegt zonder dat sprake is van verwijtbaar tekortschieten door de ontwerper, of wanneer de ontwerper de overeenkomst ontbindt wegens een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst door de opdrachtgever, dan is de opdrachtgever, naast het honorarium en de gemaakte kosten met betrekking tot de tot dan verrichte werkzaamheden, een schadevergoeding verschuldigd. Gedragingen van de opdrachtgever op grond waarvan van de ontwerper redelijkerwijs niet meer gevergd kan worden dat de opdracht wordt afgerond, worden in dit verband mede beschouwd als toerekenbare tekortkoming.
8.2 De schadevergoeding bedoeld in het vorige lid omvat tenminste de kosten voortvloeiend uit de door de ontwerper op eigen naam voor de vervulling van de opdracht aangegane verbintenissen met derden, alsmede tenminste 30% van het resterende deel van het honorarium dat de opdrachtgever bij volledige vervulling van de opdracht verschuldigd zou zijn.
 

 

 

[Richard Theuws]

18 minuten geleden, TwaBla zei:

Laat je niet intimideren. Er zit vast wel een incassoadvocaat in je buurt. Kijk eens of die een gratis kennismakingsgesprek aanbiedt, of betaal gewoon voor een half uurtje.

 

Dit. gewoon dit.

[TwaBla]

Er doet een nuchtere incasso-advocaat mee op dit forum. Met een Lucien Ridderbroek  kan-ie opgeroepen worden.

[Cosara]

1 uur terug, TwaBla zei:

7 uur geleden, Cosara zei:

... als dat juridisch haalbaar mocht zijn, dan bestaat er ook geen afnameverplichting voor iets wat niet aan de verwachtingen voldoet.

 

Dat heb ik drie keer gelezen en snap ik nog steeds niet. Het gaat hier niet om sokken. Klant hoeft niks af te nemen, alleen maar te betalen voor de geleverde inspanning.

Sokken of anderszins ... daar zit 'm nu net de crux van het verhaal ... resultaat en inspanning.

 

1 uur terug, TwaBla zei:

Dat was-ie overeen gekomen.

Is dat zo ?

[WalterdeBoer]

1 uur geleden, Bob de webbouwer zei:

Als je een bedrag van 3000 euro wilt laten schieten ben je ook niet erg zeker van je zaak lijkt me... zo duur is een rechtszaak nou ook weer niet hoor.

 

Ik heb geen flauw benul wat een dergelijke zaak globaal zou kosten. Ik was in de veronderstelling dat dit in de duizenden euro's zou lopen. Qua contract en manier van zakendoen van mijn zijde ben ik zeker. Ik zal eens contact opnemen met een advocaat, kijken naar een quick-scan.

[Norbert Bakker]

12 minuten geleden, WalterdeBoer zei:

Ik heb geen flauw benul wat een dergelijke zaak globaal zou kosten. Ik was in de veronderstelling dat dit in de duizenden euro's zou lopen. Qua contract en manier van zakendoen van mijn zijde ben ik zeker. Ik zal eens contact opnemen met een advocaat, kijken naar een quick-scan.

 

Een goede bedrijfsjurist (niet per een sé advocaat dus) inschakelen kan al vanaf een paar honderd euro; en veel zaken komen niet voor de rechter: een goede scherpe brief van een jurist doet soms al wonderen, vooral als blijkt dat er duidelijke voorwaarden zijn en die ook van toepassing zijn verklaard en ter hand zijn gesteld.. 

 

[StevenK]

12 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

 

Een goede bedrijfsjurist (niet per een sé advocaat dus) inschakelen kan al vanaf een paar honderd euro; en veel zaken komen niet voor de rechter: een goede scherpe brief van een jurist doet soms al wonderen, vooral als blijkt dat er duidelijke voorwaarden zijn en die ook van toepassing zijn verklaard en ter hand zijn gesteld.. 

 

In dit geval zal de blaaskaak aan de andere kant niet willen luisteren, niet naar een brief van een jurist en ook niet naar een brief van een advocaat, is mijn inschatting. 

 

Dit soort mensen moet je gewoon dagvaarden, al is het maar om te voorkomen dat ze rondbazuinen dat je over je laat lopen.

[Highio]

Quote

En wat is schriftelijk vastgelegd op basis van artikel 7 Betaling en opschorting van de AV BNO?

Er is kennelijk een (getekende) offerte voor een opdracht, maar wat is hierin afgesproken over moment van vergoeding of milestones (deliverables)? Wat is afgesproken over onkosten, want die kun je als ontwerper doorgaans ook (volledig) factureren.

 

Groet,

 

Highio

[Norbert Bakker]

6 minuten geleden, StevenK zei:

Dit soort mensen moet je gewoon dagvaarden, al is het maar om te voorkomen dat ze rondbazuinen dat je over je laat lopen.

 

Corrected I Stand 

[Bob de webbouwer]

Het is alweer een hele tijd geleden dat ik een rechtszaak heb gevoerd dus ik weet niet precies wat het tegenwoordig kost, maar volgens deze website (de eerste hit op Google, geheel toevallig de site van Lucien Ridderbroek) bedragen de kosten voor Griffierecht en dagvaarding bij elkaar een dikke 300 euro.

Dat is exclusief de kosten van de advocaat. Ik heb mijn rechtszaken altijd via het incassobureau ingediend, zonder advocaat. Maar dat ging om onbetwiste facturen waarbij duidelijk was dat de vordering terecht was, maar die gewoon niet betaald werden. Jouw klant zal de factuur wel betwisten, dus dan is het waarschijnlijk wel verstandig om daar een advocaat op te zetten. Dat kost volgens diezelfde site zo'n 500 euro, dus nog altijd een heel stuk minder dan de 3000 euro waar je volgens jou recht op hebt. En als je in het gelijk gesteld wordt heb je ook nog een goede kans dat je klant voor de juridische kosten opdraait.

[UwJurist]

4 minuten geleden, Bob de webbouwer zei:

En als je in het gelijk gesteld wordt heb je ook nog een goede kans dat je klant voor de juridische kosten opdraait.

Dat klopt maar voor een klein deel. De verliezer moet uiteindelijk de buitengerechtelijke incassokosten het griffierecht en de deurwaarderskosten betalen, maar van de gerechtelijke juridische bijstand wordt bijna altijd maar een (klein) deel van de werkelijke kosten vergoed. En dat gaat volgens een bepaald puntensysteem.

Tarieven-kosten-vergoedingen

[Branko Collin]

Wat jij hebt, heet een Overeenkomst van Opdracht (ovo). De opzegging en verloning daarvan is bij wet geregeld.

Even uit het hoofd: de opdrachtgever mag altijd opzeggen, maar is dan wel een redelijke schadevergoeding verschuldigd.

En als ik dan nog dieper in mijn geheugen schraap, was het meen ik zo dat een redelijke vergoeding overeenkomt met het percentage gewerkte uren of geleverde producten. Maar Google is je vriend.

Het zou zelfs het volledige loon kunnen zijn, dus wat dat betreft is het jammer dat je al ruimhartige toezeggingen hebt gedaan. Daar was het veel te vroeg voor.

 

De afspraken die jij hebt gemaakt zijn in uitzondering of aanvulling op de wet.

De prijs van een rechtszaak begint bij ongeveer 1500 euro. Als je wint, dan krijg je daar mogelijk een deel van terug (in de uitspraak onder het kopje Kostenveroordeling). Soms vindt de rechter dat jij voor de kosten verantwoordelijk bent, en mag jij betalen.

(Ik zie trouwens dat ontbinden wat anders is dan opzeggen, en dat bij ontbinden de overeenkomst beëindigd is. De overeenkomst kan pas worden voortgezet na wederzijdse aanvaarding. Hoe dat met opzeggen zit, weet ik niet.)

Hou een dossier bij van alle communicatie. Als de communicatie schriftelijk was en niet opgenomen, leg dan achteraf in een verslag vast wat er is afgesproken.

[UwJurist]

46 minuten geleden, Branko Collin zei:

Even uit het hoofd: de opdrachtgever mag altijd opzeggen, maar is dan wel een redelijke schadevergoeding verschuldigd.

Nee, niet altijd. Professionele partijen (B2B) mogen met elkaar overeenkomen dat niet tussentijds mag worden opgezegd.

[Bob de webbouwer]

56 minuten geleden, Branko Collin zei:

De prijs van een rechtszaak begint bij ongeveer 1500 euro.

 

Waar haal je dat bedrag vandaan? De rechtszaken die ik gevoerd heb om beslag te kunnen leggen kostten bij lange na geen 1500 euro (volgens mij niet eens de helft daarvan), en op de genoemde site kom je daar ook bij lange na niet aan. 

[De Ketchupmaker]

Je bent er nu niet mee geholpen, maar sluit een rechtsbijstandsverzekering af. Kost je een paar tientjes per maand. Je zal nog wel vaker dit soort situaties tegenkomen en dan is het achter de hand hebben van juridisch advies en hulp wel zo goed voor je nachtrust. Kun jij overdag fris en fruitig grafisch ontwerpen. 

[Branko Collin]

19 uur geleden, Bob de webbouwer zei:

 

Waar haal je dat bedrag vandaan? De rechtszaken die ik gevoerd heb om beslag te kunnen leggen kostten bij lange na geen 1500 euro (volgens mij niet eens de helft daarvan), en op de genoemde site kom je daar ook bij lange na niet aan. 

 

Schrijven dagvaarding door een advocaat: ca. 1000 euro.

Betekenen dagvaarding: 90 euro.

Griffierechten kanton: 230 euro.

 

En verder allerlei kosten die weliswaar niets met de rechtszaak te maken, maar waar je toch om de een of andere reden doorheen blijkt te moeten, zoals het incassotraject.

 

Het kán meen ik zelfs gratis,* maar ik weet niet of het zo nuttig is de vraagsteller alleen op prijsvechterstarieven te wijzen.

*) Je schrijft zelf de dagvaarding. Je betaalt 90 euro voor de betekening. Je vraagt op de juiste wijze, op tijd en volledig en correct gespecificeerd om een volledige kostenveroordeling (inclusief griffierecht en kosten deurwaarder). Je wint. De tegenpartij betaalt zonder morren en zonder de verdere algemeen bekende sabotagetactieken te gebruiken.

[Daniel_Nijmegen]

23 minuten geleden, Branko Collin zei:

En verder allerlei kosten die weliswaar niets met de rechtszaak te maken, maar waar je toch om de een of andere reden doorheen blijkt te moeten, zoals het incassotraject.

is het niet zo dat als debiteur vooraf al aangeeft niet van plan is om te gaan betalen dat je dat incasso traject mag overslaan en rechtstreeks naar de rechter mag.

Meen me zoiets te herinneren, zelfs dat je incassokosten in dat geval bij rechter ook niet vergoed krijgt omdat onnodig was omdat vooraf al duidelijk was dat debiteur niet zou gaan betalen.

[Branko Collin]

13 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

is het niet zo dat als debiteur vooraf al aangeeft niet van plan is om te gaan betalen dat je dat incasso traject mag overslaan en rechtstreeks naar de rechter mag.

Meen me zoiets te herinneren, zelfs dat je incassokosten in dat geval bij rechter ook niet vergoed krijgt omdat onnodig was omdat vooraf al duidelijk was dat debiteur niet zou gaan betalen.

 

Vorderingen zijn per direct opeisbaar, maar je moet een klant ook gelegenheid geven.

Daarnaast kun je onderling afspraken maken, zoals een betalingstermijn.

En voor b2c is er allerlei dwingend recht dat consumenten allerlei rechten verschaft. (Maar daar weet jij alles van.) :-)

 

Dat gezegd hebbende, kan ik me voorstellen dat als een klant zegt sowieso niet te zullen betalen en er verder geen andere afspraken zijn gemaakt, je meteen naar de rechter kan.

3 april 2019 aangepast door Branko Collin

[Bob de webbouwer]

1 uur terug, Daniel_Nijmegen zei:

is het niet zo dat als debiteur vooraf al aangeeft niet van plan is om te gaan betalen dat je dat incasso traject mag overslaan en rechtstreeks naar de rechter mag.

Meen me zoiets te herinneren, zelfs dat je incassokosten in dat geval bij rechter ook niet vergoed krijgt omdat onnodig was omdat vooraf al duidelijk was dat debiteur niet zou gaan betalen.

 

Klopt. Heb ik ook eens gehad. Ik had aangegeven dat ik een factuur niet zou gaan betalen en dat ze maar naar de rechter moesten gaan.  Toen hebben zij ook een incassobureau ingeschakeld, en het incassobureau heeft uiteindelijk een aparte rechtszaak tegen mij aangespannen om hun kosten betaald te krijgen. Die hebben ze verloren op basis van bovenstaand argument  

3 april 2019 aangepast door Bob de webbouwer

[R.I.P. - Benm]

Uiteraard kan je, na verstrekken van correcte ingebrekestelling en verlopen van de geboden betalingstermijn, direct naar de kantonrechter.

 

Vaak wordt een incassobureau ingezet uit een soort gemakzucht, methode van uitbesteding, of om directe communicatie met een wanbetaler te voorkomen. maar het is niet -noodzakelijk- dat te doen. 

 

Als het gaat om een betwiste vordering kan een incassobureau in eerste instantie ook helemaal niets voor je doen: De tegenpartij stelt reden te hebben om niet of minder te hoeven betalen dat gevorderd, en mits daar enige gegronde reden voor is hoeft die ook niet meer met het incassobureau to communiceren, afgezien van mede te delen dat de vordering betwist is en dat dat de reden is voor het uitblijven van (een deel van) de  betaling. 

 

De vraag is vervolgens of en welk deel van de betaling niet langer verschuldigd is. Bij een grafisch ontwerp dat nimmer in gebruik wordt genomen kan ik me wel voorstellen dat dat minder dan 100% is, ook al is het werk technisch in orde, maar domweg niet naar de smaak van de afnemer. De vraag is dan wat wel een redelijk bedrag is: 17% klinkt uitermate mager, maar wat als het 70% zou zijn?

 

 

[WalterdeBoer]

 

7 hours ago, R.I.P. - Benm said:

De vraag is vervolgens of en welk deel van de betaling niet langer verschuldigd is. Bij een grafisch ontwerp dat nimmer in gebruik wordt genomen kan ik me wel voorstellen dat dat minder dan 100% is, ook al is het werk technisch in orde, maar domweg niet naar de smaak van de afnemer. De vraag is dan wat wel een redelijk bedrag is: 17% klinkt uitermate mager, maar wat als het 70% zou zijn?

Ik kan me voorstellen dat we (beide partijen) kijken naar een redelijkerwijze verhouding bij het vastlopen van een project. Hier heb ik ook altijd voor opengestaan en op deze manier (gedeeld leed) ook altijd "problemen" met klanten makkelijk en vroegtijdig opgelost. Risico van het vak, zou ik maar zeggen.

 

Maar het gaat mij om het volgende. De klant heeft mij nooit zijn onvrede gecommuniceerd en trekt zich over nacht terug. Daarmee stelt hij zelf een honorarium vast die niet te discussiëren valt. Hij buigt geen cent. Bij zijn standpunt van factureer mij dit lage bedrag OF we zien elkaar wel in de rechtbank, ben ik genoodzaakt om naar de algemene voorwaarden te wenden waarin de volgende begin zin staat (rest is op pagina 1 terug te lezen)

On 01/04/2019 at 18:53, WalterdeBoer said:

8.1 Wanneer de opdrachtgever de overeenkomst opzegt zonder dat sprake is van verwijtbaar tekortschieten door de ontwerper,... [e.t.c]

 

En daarop (in mijn factuurvoorstel) kom ik hem al een kleine €500,- tegemoet om eventuele afronding verschillen in b.v. uren en uit een coulance tegemoet.

[R.I.P. - Benm]

Als dat de houding is en blijft rest je waarschijnlijk niet zoveel anders dan een gang naar de rechter. 

 

Als er aantoonbaar communicatie is geweest waarin de klant aangeeft dat alles op de goede weg was, maar het opeens wil laten vallen nadat pakweg 80% van het werk gedaan heeft, dan is een "aanbod" van 17% wel heel erg mager. 

 

De crux is echter wel dat de rechter jou in grote mate in het gelijk stelt en de proceskosten neerlegt bij de tegenpartij. Wat dat betreft denk ik dat je wel juridische bijstand nodig hebt: je wilt niet in een situatie komen waarbij een rechter besluit dat je klant 30% ipv 17% moet betalen maar jij voor de proceskosten van het hele verhaal opdraait. 

[WalterdeBoer]

Bedankt allen, op dit moment ben ik naar een advocaat gestapt. Zolang dat loopt hou ik mezelf hier even stil.
Ik hoop dat ik daarna met goed nieuws kan terug komen. Hartelijk dank iedereen, jullie hebben mij tot dusver al veel inzichten geboden.

[R.I.P. - Benm]

Succes gewenst!

 

Nu het 'onder de hamer' gaat komen kan ik me voorstellen dat je alles even binnenskamers wilt houden. Mocht het tot een oplossing komen, schikking of via de kantonrechter horen we uiteraard graag hoe het is afgelopen :)

[WalterdeBoer]

Een summiere update tussendoor.
Lang traag proces. Na hoog van de torens te blazen in het voortraject geeft meneer geen thuis meer vanaf het moment dat het daadwerkelijk naar de rechter ging. Er is dus een verzuim-vonnis neergelegd in mijn voordeel. Dat is leuk, maar heb er nog nul vertrouwen in. Meneer geeft geen gehoor en (kan) daarmee geen erkenning. Ofwel, geen stap verder. Zeer wellicht binnenkort de deurwaarde er op af sturen voor het ondertekenen van vonnis. En mogelijk daarna deurwaarde voor beslaglegging.

Maar ik ben een donkerbruin vermoeden dat dit allemaal een spel is dat meneer eerder heeft gespeeld. En zo verzet bezwaar gaat tekenen om alles te stangen. Mijn vertrouwen op dit moment is nul.

[Highio]

Vervelende situatie, hopelijk heb je nieuwe opdrachtgevers gevonden die beter van betalen en samenwerken zijn.

 

Maakt deze 'oude' klant eigenlijk gebruik van jouw werk?

 

Groet,

 

Highio