Norbert Bakker

Niet echt: voor B2B mag je "geen garantie" met klant overeenkomen, dus concurrenten mogen en doen dat ook. Voor B2C kun je het ook overeenkomen, maar heeft het geen enkele waarde: zo'n bepaling is nietig. Ook hier geen concurrentievervalsing dus nu TS heeft aangegeven als bedrijf te handelen (met KvK en BTW-nummer), en zich dus niet voordoet als verkopende particulier En in alle situaties (dus ook bij particuliere koop via marktplaats) geldt gewoon het conformiteitsbeginsel: een product moet bij aanschaf voldoen aan wat men er redelijkerwijs van mag verwachten. En gaat een B2B verkochte refurbished laptop na 1 dag kapot, dan lijkt het me vrij eenvouding aannemelijk te maken dat dat een gebrek was dat al aanwezig was op het moment van koop. aloude

Ik zie ergens nog wat polletjes die nog niet weggemaaid zijn, bij deze daarom nog het snoeimes: In 2017 zijn er 5 ""verplichte"" feestdagen, uitschieters naar beneden komen dus ook voor (2e Paasdag, Hemelvaartsdag, 2e Pinksterdag, 1e Kerstdag 2017 & 2e Kerstdag 2017) Wettelijk minimum is 4xweekuren=20 dagen bij dienstverband 40 uur, modaal is 25, gemiddeld is 24 laten we schikken op 12% gemiddeld, met een incidentele uitschieter naar 13-14%, ok? :) Yep, helemaal correct. Denkfout mijnerzijds. Deze zitten in het payroll tarief verwerkt en niet in het salaris werknemer :'( ik stel voor 0,5%: want de payroller gaat wel gewoon mee naar bedrijfsuitjes en krijgt meestal ook een kerspakket. Helemaal mee eens! :)

Klopt als een bus. Hoeveel het scheelt verschilt sterk per sector (met name of sprake is van een CAO, Bedrijfstakpensioenfonds etc). Voor kleine werkgevers in de sector zakelijke dienstverlening zijn de werkgeverslasten en kosten - in verhouding tot payrolling - als volgt: - 17,0% sociale premies (WW, WGA en inkomensafhankelijke premie ZorgVerzekeringsWet) - 9,8% kosten feest-+ vakantiedagen (obv 24 vakantie dagen + 4 feestdagen buiten weekend op 261 werkbare dagen) - 2,0% kosten verzuimverzekering+arbodienst - 0,7% kosten verzuim voor eigen rekening (binnen eigen risicotermijn) Totaal: 29,5% opslag op het bruto maandsalaris. Ten opzichte van een factor 0,6 is zelf in dienst nemen dus 1-(129,50 / 160) = 20% goedkoper. Voor die marge (20% duurder) zou ik met een 1e werknemer die maar 1 dag in de week werkt lekker gaan payrollen!

In aanvulling op Steven: Lang verhaal kort: misschien moet je je praktische en principiële redenen omwille van risico en kosten herijken en deze persoon in dienst nemen op oproepbasis via een contract voor bepaalde tijd. Of, ander alternatief: gewoon geen hulp aannemen, en nog langer zelf doorbikkelen totdat je wel genoeg gegroeid bent om payrolling of zelf in dienst nemen te kunnen veroorloven Niet dom, maar wel een beetje vreemd dat je kennelijk niets hebt meekregen van de al maanden durende rel, media-aandacht en kamerdiscussie's omtrent afschaffen VAR, wet DBA en modelovereenkomsten ;)

@Factotum, allereerst welkom op Higherlevel! Qua vergunningen heb je alleen te maken met de gemeente en de brandweer. Maar voor tips en advies kun je ook terecht bij branche-organisatie BOVAG. Kwestie van voorkomen is beter dan genezen. Zolang jij zorgt voor: [*]een deugdelijke en veilige inrichting (arbo-besluit) [*]deugdelijk onderhouden en regelmatig gecontroleerd gereedschap (en vastgelegd in logboek) [*]toeziet (en handhaaft) op veiligheid mbt met name gebruik bruggen/krikken en lassen [*]gebruik, toezicht en handhaving persoonlijke beschermingsmiddelen [*]goede algemene voorwaarden [*]getekende eigen verklaringen van consumenten (waarin ze verklaren ervaren te zijn met de gereedschappen en te accepteren dat ze volledig voor eigen risico werkzaam zijn) ....is jouw aansprakelijkheid voor ongevallen beperkt en acceptabel. Het restrisico op aansprakelijkheid is dan bovendien goed en relatief goedkoop verzekerbaar. Zorg voor een goede garage (aansprakelijkheids)verzekering mét milieuschadedekking.

Heb je je wel bij de belastingdienst aangemeld als werkgever? (de KvK doet dat niet voor je, moet je echt zelf doen!) Als je dat doet ontvang je een aangiftebrief met loonheffingsnummer, en zal de aangifte ook digitaal voor je klaarstaan. Maar salarisadministratie zou ik zeker uitbesteden!

Maar HL is geen profit-organisatie. Sterker nog: het is helemaal geen organisatie, maar een forum ;)

Aah...."Timeo Danaos et dona ferentes", een van mijn meest favoriete klassieke gezegdes. 2 (of meer) van dit soort slimme opmerkingen op één dag is meer dan mijn reusknop aankan ;) Maar inderdaad zeer toepasselijk. En daar aan toevoegend: Als iets van een profit-organisatie helemaal gratis is, ben jij meestal niet de klant, maar het product! (en pas dus vooral op met het binnenrollen van houten paarden, gratis software en allerlei andere op het eerste gezicht goedbedoelde freebee's)

Dat klopt. Want als je suggereert dat daarom ("omdat je hard werkt") de regels niet voor jou zouden moeten gelden, zeg je eigenlijk dat de rest (wij) dus, niet hard genoeg werken ;)

Het verschil is dat je in het ene geval een keuze maakt bij aanschaf, en in het andere geval een eenmaal gemaakte keuze tussentijds wijzigt. Dat laatste wil de Belastingdienst niet, behoudens hele specifieke uitzonderingsgevallen Tip van Ward: je moet de belastingtelefoon 3 x bellen en dan het gemiddelde nemen van de 2 antwoorden die het dichtst bij elkaar liggen. Welke rechten kun je aan dat antwoord ontlenen? 0,0. De belastingdienst geeft namelijk geen telefonische toestemming Zie de tip van Brood : wellicht kan Brood daar iets meer over vertellen?

Je hebt helemaal gelijk! Het is alleen een somber scenario voor mensen die de positieve mogelijkheden niet zien. (pessimisten denken in moeilijkheden, optimisten in mogelijkheden) Zo werkt het ook met het broeikaseffect: hoop doemdenken terwijl ik daarmee straks lange warme zomers te Amersfoort aan zee kan doorbrengen, en bakken met geld verdien aan al die pensionado's uit Frankrijk en Spanje die hier komen om hun zomerse woestijnhitte en zandstormen te ontlopen ;) FF serieus: de onhoudbaarheid van pensioenomslagstelstels tussen nu en 2035 is wat mij betreft een gegeven, maar welke consequenties dat heeft voor maatschappij en individu niet. En het hangt af van waar je naar streeft: voor wie nu al aftelt tot aan zijn/haar pensioen is het een gruwel, maar voor wie zijn/haar Job leuk vindt is toenemende arbeidsparticipatie van 55 en 65-plussers een mooi vooruitzicht.

Ja, helemaal correct (behoudens dan nog de oprichting en beheerkosten van de constructie zelf, maar die hangen helemaal af van of je dit via Uniforce doet of toch zelf)

Mod toelichting: off topic en op de man gerichte reacties verwijderd in het belang van de goede vrede en sfeer op het forum. Gaarne inhoudelijk reageren, en niet te snel - op basis van aannames - oordelen.

Zie de eerdere opmerkingen van Joost: voor zover hem bekend werd - op grond van afspraken tussen de Belastingdienst en Uniforce- tot en met in ieder geval 2015 een salaris toegepast van 67% van de winst. Heb je dus - zonder salaris - een winst van 100K, dan moet je een salaris toepassen van € 67.000,- en daarover loonheffing (en de sociale premies) afdragen. Dat is fiscaal ongunstiger dan een DGA die een lager gebruikelijk loon kan en mag toepassen van bijvoorbeeld 50 of 44K: de rest kan immers worden opgepot (alleen 20% VPB), of uitgedividend (nog steeds aantrekkelijker dan loonheffing). Dit is ook de reden waarom de meeste DGA's het salaris zo laag mogelijk willen stellen.

Beste Arthur, Deze vraag mist relevantie tot ondernemerschap en gaat daarom op slot. Ik raad je aan deze vraag aan UWV te stellen of te plaatsten op een meer passende plek, zoals goeievraag.nl

Let op: morgen beginnen de dolle dwaze BTW-Q3 aangiftedagen bij de belastingdienst. Vanwege het doorslaande succes duren deze actie ditmaal maar liefst 31 dagen.

@Amarins, liever laat dan nooit ;), dus ook jij alsnog welkom op Higherlevel! Dank voor deze mooie woorden. Blijken van waardering worden zeer op prijs gesteld.

@basvo: allereerst welkom op Higherlevel! Je begrijpt het prima ;) want dat klopt inderdaad; met één subtiel verschil en dat zijn de kosten van Uniforce zelf (volgens zeggen € 175,- per maand = € 2.100,- per jaar) Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat je voor 15.000 Euro financieel nadeel wellicht wat meer moeite kan doen om naar echt zelfstandige uitvoering van opdrachten te streven. Is dat niet mogelijk, dan kun je net zo goed via payroll of in loondienst gaan werken: dan mis je nog steeds de fiscale voordelen, maar bespaar je je 2100 Euro aan een onnodig vehikel Voor DGA's (ondernemers vanuit een BV) , zoals deze vraagsteller, ligt het nog iets anders: de zelfstandige DGA heeft ook die IB voordelen niet, maar kan als zelfstandige wel het salaris en dus loonheffing lager houden dan in een DUBV bij oa Uniforce het geval is. Bovendien bespaar je jezelf ook nog een paar duizend euro aan kosten aan WW-premie en een WGA dekking die in het worst case scenario niet meer dan 35% van het minimumloon oplevert (vervolguitkering bij 50% AO en niet afdoende benutten restverdiencapaciteit)

Tip: Lees aub eerst even de overige info op HL over Uniforce en DUBV voordat je verdere vragen stelt over het Uniforce concept , want deze vraag is echt al tientallen malen gesteld en beantwoord, waaronder een aantal malen in de afgelopen 2 weken. Jezelf op de loonlijst van je eigen Werk BV zetten betekent dat er géén gezagsverhouding is : je kunt namelijk niet onder gezag staan van jezelf en niet je zelf tegen je eigen zin ontslaan Uniforce is zeker niet uniek. De crux is onder gezagsverhouding van een ander (*) staan die jou - tegen jouw zin - kan ontslaan en de constructie draagt het akkoord van de fiscus en UWV. (*) = en op grond van de regeling aanwijzing DGA moet die ander niet je echtgenoot zijn en ook geen familie tot in de derde graad Edit: spelling gecorrigeerdt, met dank aan Highio ;)

Mensen die kunnen rekenen krijgen - helaas - uiteindelijk gelijk. De AOW in huidige vorm - is onbetaalbaar. Dat komt doordat de actieve beroepsbevolking afneemt en de groep uitkeringsgerechtigden steeds langer blijven leven en dus steeds groter wordt. Zowel de plannen van PVDA als de financial planning van wishfull thinkers die denken dat de AOW in deze vorm kan blijven bestaan, berust op drijfzand. De AOW in huidige vorm is alleen betaalbaar bij een drastische belastingverhoging. Iets wat overigens ook geldt voor de Amerikaanse Social Security Act: De prognose van SSA zelf is dat er tot 2035 (wanneer de bevolkinsafname en vergrijzing zich stabiliseert) een jaarlijks tekort ontstaat van ruim 25% van de totale uitkeringen. Zonder drastische belastingverhoging moet de SSA uitkering dus met 25% worden gekort om betaalbaar te blijven.

Nee want jij bent - op grond van eerdere berichten - niet de DGA van BV X (Edit: Ward was me net voor ) En daarmee gaat ook dit topic op slot. Wellicht kun je deze case voorleggen aan het rechtenforum of op goeievraag.nl

Bij deze:

Mod toelichting: off topic en op de man gericht commentaar verwijderd. Hierbij zijn - helaas - ook bijdragen verwijderd die zowel een off topic als een inhoudelijk karakter hadden.

@Element, allereerst welkom op Higherlevel! Nee. Je kunt de VOF ontbinden, afrekenen, en vervolgens met 3 van de 4 een nieuwe VOF starten. Dat dus. Bovendien is vennoot nr 4 gewoon voor 1/4 eigenaar van de naam, product of dienst en klanten. Wil je met 3 van de 4 verder met zelfde dienst/product, naam en/of klanten, dan zul je daar overeenstemming over moeten bereiken (lees: geld) met vennoot nr 4. En tip: leg in de nieuwe VOF afspraken vast in een VOF contract.

Alleen voor IB ondernemers Inclusief alle variabele en vaste kosten, dus inclusief afschrijving, kosten onderhoud etc