Norbert Bakker

@Eric: deze aanvulling - inclusief verwijzing naar de formulieren heb ik bewust zelf niet geplaatst Ondernemers moeten zeker niet gaan doe het zelven met WGA eigen risicodragen, maar advies inwinnen bij hun boekhouder en verzekeringsadviseur of direct writer Het meesturen van de garantieverklaring kan sowieso niet als je geen geaccordeerde aanvraag bij een verzekeraar (of kredietinstelling: komt voor kleine werkgevers totaal niet voor) hebt. Bovendien is het tijdpad van de garantieverklaring anders dan die van het aanvraagformulier WGA eigen risocodragen

Wederom dank voor deze toevoeging! "scheelt aanzienlijk" voor kleine werkgevers tot € 730.000,- valt qua premie overigens erg mee: ik kom verschillen tegen van max. 0,02 o/oo. Dan praten we dus over € 20,- premievoordeel per jaar per € 100.000,- loonsom. Het voornaamste voordeel van de combinate met verzuim is administratief: geen aparte opgave deelnemersbestand, mutaties en naverrekeningen en inderdaad een aansluitende behandeling van verzuim tot 2 jaar en WGA ERD van 2 tot 12 jaar bij 1 verzekeraar, waardoor er ook geen - overigens vrij theoretische - conflicts of interest kunnen ontstaan bij reïntegratie-inspanningen vlak voor of vlak na de 2 jaar loondoorbetaling.

Wees maar niet bang, ik vind een hoop dingen van je reactie, maar de term "scherp" is daar wel het minst op van toepassing :P "het management van HL", " ??? ??? ??? ???. Dit is een forum voor ondernemers door ondernemers. Er is geen management. "Marketing": lijkt mij persoonlijk dat via de generieke google ranking, AVB en businesspartners (zie onderaan) het maximale aan marketing wordt gedaan dat binnen de mogelijkheden van het forum ligt. Daarnaast maakt HL via AVB al enige tijd gebruik van specifiek op ondernemers gerichte addwords De rest is aan de leden: die kunnen ambassadeur voor HL zijn en andere ondernemers op HL attenderen. Ik doe dat vrijwel dagelijks. Je bedoelt, afgezien van het feit dat de verstrekker van dat starterspakket (KvK) geen samenwerking met HL wenst en hun eigen spamforum heeft opgetuigd? Meningen op persoonlijke titel overigens, niet als administrator c.q. lid van het vermeende "management" van HL

Wellicht ten overvloede: Het UWV heeft de gedifferentieerde WGA-premie voor kleine werkgevers (loonsom personeel minder dan € 730.000,-) voor 2011 vastgesteld op 0,62% ( nu: 0,59%) De premie die private verzekeraars voor dit risico rekenen ligt de helft lager: op gemiddeld 0,29%. Daarnaast loopt een kleine werkgever bij private verzekeraars niet het risico op € 50.000,- kostenstijging bij WGA instroom van een werknemer. Reden te meer voor kleine werkgevers - die nog geen eigen risicodrager zijn -om dit nu serieus te overwegen. Enige 2 voorwaarden zijn: [*]er moet geen sprake zijn van WGA instroom in het verleden (dat zou dan o.a. moeten blijken uit uw WGA beschikking van het UWV : staat daarop een toeslag vermeld, dan is sprake geweest van instroom) [*]er moet op dit moment geen sprake zijn van verzuim dat zou kunnen leiden tot WGA instroom in de toekomst. Bij twijfel : geen eigenrisico drager worden! Nadere informatie over WGA eigen risicodragen kunt u lezen in bijgaande toelichting. U heeft tot uiterlijk 1 oktober 2010 de tijd om uw verzoek per 01-01-2011 eigen risicodrager te worden in te dienen bij de belastingdienst. Hoe dat precies in zijn werk gaat kan uw verzekeringsadviseur of uw boekhouder u vertellen. [Mod edit: titel topic aangepast /ingekort, anders past de deadline van 01-10 er net niet op] HL_Toelichting_WGA_eigen_risico_dragen.pdf

Gewoon, salarisadministratie en afdracht van de juiste loonbelasting Nee, loon is maar 1 component van de mangementfee, naast kosten (bijv. autokosten, telefoonkosten, internetkosten, pensioenkosten etc) en (een voorschot op) winst. Het loon is daardoor lager dan de totale managementfee bij 2 DGA's met ieder 50% aandelen in de werkmij is er voor beide DGA's geen sociale verzekeringplicht, werknemersverzekeringen zijn dus niet van toepassing op de DGA: moet je dus zelf regelen (hetgeen over het algemeen ook gunstiger en goedkoper is, ook voor zware beroepen als tegelzetters) Deze en voornoemde vragen zijn zo basaal dat ik mij afvraag waarom er überhaupt een werkmij met 2 holdings zijn opgetuigd voor een tegelzettersbedrijf. Het risico is niet dusdanig groot dat dat een BV rechtvaardigt, en de inkomsten zijn meestal ook niet zo fors dat een BV direct bijdraagt aan een fiscaal optimum. Dit soort vragen horen gesteld en beantwoord te worden voordat de keuze voor een BV gemaakt wordt. Nu lijkt het erop dat er geen enkel advies vooraf is ingewonnen, waardoor mogelijk niet de beste keuzes zijn gemaakt (zoals bijvoorbeeld dat je op dit moment volledig onverzekerd rondloopt...)

Nee, dus gaat hier een slotje op.

Advies: lees eerst de wet- en regelgeving over import, verpakking, etikettering etc na op Productschap drank, commissie gedistilleerd. Neem bij vragen contact met hun op.

Over wat voor aanbrengfee / met de aanbrenger van het gouden idee te delen winstmarges praten we?

Omdat er eigenlijk 2 vragen gesteld worden: eentje door je vriend en eentje door jou. Die vraag van je vriend is eigenlijk helemaal niet zo logisch/zinnig, je 2e vraag (is de eenmanszaak de enige optie) wel. Ik heb de oorspronkelijke naam van dit topic weer teruggezet Een ZZP-er is gewoon een naam voor iemand die werkt zonder personeel. Het heeft geen enkele juridische basis. Een ZZP-er kan werken vanuit een eenmanzaak, VOF, BV, NV, Coop, LTD, EuroBV, GmbH, BVba en wat voor rechtsvorm dan ook. Het verschil tussen een ZZP-er en een eenmanzaak is dus dat een eenmanszaak een duidelijk omschreven ondernemingsvorm is en ZZP-er een modeterm voor ondernemers of zelfstandigen zonder personeel, ongeacht rechtsvorm.

Dit moet ik echt even 3 keer lezen. Ik neem aan dat iemand jullie met succes aansprakelijk heeft gesteld, dat dat gelukkig goed verzekerd was, en dat dit schadebedrag nu - onder aftrek van het eigen risico - aan jullie wordt uitgekeerd zodat julie de totale schade kunnen overmaken naar de schadelijdende partij?

Achteraf kijk je natuurlijk een koe in de kont, maar dit is wel een heel zuur en duur voorbeeld hoe besparen op € 500 aan deskundig advies vooraf, je circa € 25.000,- aan onnodige loonbelasting over je eigen spaargeld kost en 4 maanden WW uitkering terugbetalen (maar persoonlijk vind ik die loonbelasting vele malen zuurder, en is het ongetwijfeld ook duurder dan die 4 maanden WW uitkering) Dat klopt. join the club. Wat denk je van geen vrijwillige voorzetting ziektewet, geen startersaftrek? Allemaal zaken dus die betrokken moeten worden in de vraag of de BV wel de meest voor de hand liggende rechtsvorm voor jou is/was om in te starten Je gevoel is helaas verkeerd: dit is uitdrukkelijk wel de bedoeling van de wetgever. Iets wat dus goed moet worden meegewogen in de keuze voor de rechtsvorm

Maar ik wel ;), dank voor de toevoeging en tip! (Voormalig buitendienstmanager Volkswagen Pon Financial Services, Eindverantwoordelijk voor de verzekeringen van de Pon Dealergroep)

Waarvan akte. Maar aangezien Merula1968 sinds de eerste post van 19 juli niet meer gereageerd heeft (noch na die tijd nog is ingelogd geweest... tot dusver althans) , en dit al weer topic nummer 47 is over het ontwikkelen, exploiteren of verkopen van TV formats, doe ik hier een slot op.

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=33218[/iurl]

2 vragen: [*]waarom per sé zakelijke hypotheek? Heb je privé al een koopwoning? Lijkt mij een keuze voor een goede hypotheekadviseur en of fiscalist. Misschien is een privé hypotheek voor dit bedrag toch gunstiger... [*]waarom bank? De meeste banken zijn adviseur van maar 1 hypotheekproduct/verstrekker : dat van hun eigen moederbedrijf. En helaas zijn er niet al te veel banken die de combinatie ondernemer en hypotheek goed snappen: de hypotheekadviseurs hebben er simpelweg te weinig kennis van en ervaring mee. Voor ondernemers, en zeker voor startende, zijn de mogelijkheden toch al vrij beperkt, dus is het wellicht handiger om het hypotheekadvies bij een specialist af te nemen die niet alleen de specifieke kennis heeft van ondernemers- en bedrijfshypotheken, maar ook de vrijheid heeft om meer dan alleen de eigen bank te benaderen voor offertes. Overigens niet geschreven als aanbieder van dat soort diensten, maar als afnemer ervan. Ik spreek uit zeer recente ervaring.

Pure nostalgie inderdaad.... leuke column ;) Thuis heb ik nog een ansichtkaart, waarop een nieuwe verbrandingmotor staat , een autohandel A.L. Tan. Rubens boek, Mikky op de fiets, het zegt u hoogstwaarschijnlijk niets, maar het is waar ik modereren kan Dit Forum, ik weet nog hoe het was, de karmatoppers in de pas, een Tiller die ratelt op de keien, Een stamrechtvraag die niet mag hoor, een spammer gaat net te lang door, de ban, de kneus, de pesterijen. En langs het adminboard van Jeroen, zag ik de hoge postcounts staan, Ik was een noob en wist niet beter, dan dat 't nooit voorbij zou gaan...

@Kreeft: Stamrechtvragen behoren niet tot de scope van Higherlevel, dit topic wordt daarom gesloten en aan het eind van deze dag verwijderd. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL administrator

Beste Hazel, Dank voor de nuttige tip! Alleen een klein beetje jammer dat dit boekhoudkantoor vergeten is een bronvermelding te plaatsen. Het artikel van Sint Smeding is december 2007 gepubliceerd op ondernemersraad.nl. Nu lijkt het alsof ze dit zelf in juli 2010 geschreven hebben. Ik ben daarom zo vrij geweest om de link naar hun site te vervangen door een link naar het oorspronkelijke artikel.

Waarom bel je er niet eens eentje en vraag je concreet naar hun vergunning? Veel kleine vermogensbeheerders zijn alleen bezig met beheer van het eigen vermogen (bijv. een DGA die Pensioen in eigen beheer voert en dat belegt), dat is niet vergunningplichtig. Daarnaast zijn de vergunningen verdeeld over 3 AFM-registers: beleggingsinstellingen, beleggingsondernemingen en financieel dienstverleners.

In het verleden behaalde resultaten bieden ook geen garantie voor de toekomst. ;) Ik heb me inderdaad even gericht op het formele deel, Frans dank voor de zeer terechte klantvriendelijke aanvulling.

Productaansprakelijkheid heeft (in principe) geen betrekking op schade aan het gebrekkige goed zelf, maar op de materiële en letselschade aan andere goederen en personen als gevolg van het gebrek. Als de Iphone inderdaad is kapot gegaan als gevolg van een defecte accu, is de producent (binnen EU) of importeur (indien producent buiten EU) daarvoor productaansprakelijk. Wie de Ihone geleverd/verkocht danwel geïmporteerd heeft is dus totaal niet relevant: van belang is: A) of het oorzakelijke verband is vastgesteld tussen de gebrekkige accu en de defecte Iphone B) wie de Europese fabrikant of de EU-importeur van de Accu is: die partij draagt het primaire productaansprakelijkheidsrisico. Een reseller die zelf geen fabrikant of importeur is mag een consument voor de productaansprakelijkheid doorverwijzen. Voor de defecte accu zelf zelf kan dat inderdaad niet: die kostenvan vervanging dient de reseller wel zelf te dragen, maar dat kan uiteraard wel verhaald worden op de fabrikant/importeur....

Het gekke is is dat wij als tussenpersoon/adviseurs nog steeds geen vaste klachten of geschillencommissie hebben bij verzekeraars. Je bent vast geen lid van een bracheorganisatie, dus ook daar kun je niet terecht. Het lijkt me iets voor Jurjen Oosterbaan Martinus van bureau D&O: dat is de jurist met de meeste inhoudelijke kennis van de verzekeringsmarkt. Goedkoop is hij ,vrees ik, niet maar misschien wil hij er een principe zaak van maken.

Als je het zo stelt dan is de reactie van verzekeraar inderdaad zwaar overtrokken. Heb je geen accountmanager die je ter verantwoording kunt roepen? Het lijkt mij een ongezonde basis voor samenwerking zo...

Kom kom, het ligt wel aanzienlijk genuanceerder dan dat. Ondernemer77 werkt op afsluitprovisie, waardoor er vooraf een bedrag per afgesloten verzekering betaald wordt wat eigenlijk pas na 5 jaar verdiend is. Naar mate er meer (of uitsluitend) op afsluitprovisie wordt gewerkt - en de onderneming zelf geen enkele buffer aanhoudt - loopt de verzekeraar een steeds groter risico dat het bedrijf niet meer bij machte is om het terugboekingsrisico te dragen. De eigen vermogenspositie (en doorlopende provisie inkomsten) van de tussenpersoon spelen daarbij een doorslaggevende rol. Wie jaarlijks een ton afsluitprovisie omzet kan in jaar 4 een terugboekingsrisico hebben van meer dan € 300.000,-. Boekhoudkundig mag je daarvan een bepaald percentage reserveren (bijv 10%, € 30.000,-), maar veel kantoren die volledig werken op afsluitprovisie doen dit niet, en hebben sowieso een wankele liquiditeitsbasis omdat het geld feitelijk sneller uitgegeven wordt (binnen 1 jaar) dan het daadwerkelijk verdiend is (binnen 5 jaar). Ik wil niet insinueren dat dit ook bij TS het geval is, maar dat een terugboeking van € 5.000,- niet betaald kan worden uit de eigen terugboekingsreserve, en als gevolg van dit verlies minstens 2 net aangenomen personeelsleden ontslagen moeten worden, wekt wel bepaalde vermoedens. E.e.a. neemt niet weg dat een verzekeraar zich uiteraard ook aan bepaalde spelregels moet houden. Maar WAT de verzekeraar met die spelregels beoogt en WAAROM in bepaalde situaties tot deze maatregel wordt overgegaan, begrijp ik als branchegenoot volkomen.....

Vervelend, maar eh: net aangenomen werknemers (meervoud, dus 2 of meer) moeten ontslaan vanwege een vordering van "slechts" € 5.000,-? Klinkt niet als een erg stabiele situatie. Zie de aanstellingsovereenkomst. Bij twijfel: naar een jurist en in verweer