StevenK

Raad van Advies
  • Aantal berichten

    4623
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    16

Alles dat geplaatst werd door StevenK

  1. Ik denk dat mensen zich vergissen als ze stellen dat je een werknemer niet kunt ontslaan. Je kunt elke werknemer ontslaan; enige waar je rekening mee moet houden is met een ontslagvergoeding. En aangezien die ontslagvergoeding gerelateerd is aan de vooraf bekende factoren leeftijd en duur van het dienstverband, kun je als werkgever daarop voorbereid zijn.
  2. Dat kan ik moeilijk beoordelen. Denk aan hypotheek, borgstelling door derden, verpanding, kortom, alle beschikbare zekerheidsrechten, voor zover in de concrete situatie mogelijk.
  3. De enige manier waarop u van uw aansprakelijkheid af komt, is wanneer de betreffende schuldeiser(s) daarmee instemmen. Elke afspraak waarbij geen sprake is van instemming van de schuldeiser, heeft ten aanzien van die schuldeiser geen waarde. U dient derhalve in gesprek te gaan met de schuldeiser(s) om te bepalen of het mogelijk is dat u ontslagen wordt van uw verwantwoordelijkheid. Is deze mogelijkheid er niet, dan lijkt het mij redelijk dat uw partner u zekerheid biedt.
  4. Als de BV i.o. niet geformaliseerd is, dan zou het heel goed kunnen dat er materieel sprake is van een VOF. Het lijkt me goed dat je de hele kwestie eens aan een deskundige voorlegt. Er zijn er genoeg die hieraan meewerken zonder een voorschot van 20k te vragen. Overigens mag een advocaat niet op no cure, no pay basis werken, maar wel mag een advocaat een win/loose fee hanteren, waarbij de 'loose' fee in ieder geval kostendekkend dient te zijn.
  5. Als je in de EU aan consumenten levert, geldt dat op de overeenkomst het recht van het land waar de consument van toepassing is. Of de algemene voorwaarden in de taal van het land opgesteld dienen te zijn, is een kwestie van nationaal recht. In ieder geval is het jouw verantwoordelijkheid als verkoper dat je op een begrijpelijke manier met je klanten communiceert. Denk daarbij vooral aan de verplichtingen uit de diverse EU richtlijnen: Koop op afstand (97/7), Garantie (99/44), E-Commerce (2000/31), Oneerlijke handelspraktijken (2005/29), op grond waarvan jouw positie als verkoper verzwakt, wanneer je niet voldoet aan je informatieplichten.
  6. Mijn pakket aan leveranciers is groot genoeg om me op allen bovengenoemde groepen te richten! Ik heb mezelf bijzonder goed voorbereid al zeg ik het zelf ;D! Volgens mij gaat ergens iets mis in deze communicatie. Ik heb - bewust - niet naar je site gekeken, maar alleen in dit topic. En vooralsnog heb ik geen flauw idee wat je aanbiedt, laat staan dat ik een indruk krijg waaruit blijkt dat ik op je aanbieding(en) in zou moeten gaan. Dat je je 'op alle groepen richt' is niet per definitie positief. Je deskundigheid en specialisme onderbouw je juist door te laten zien waar je je toe beperkt.
  7. Dat gebeurt niet, want het gaat hier enkel om de certificaten, niet om de waarde van aandelen met stemrecht. De opdracht zal derhalve beperkt zijn tot *jouw* certificaten. Wat staat er in de statuten? Reden te meer om reeds vanaf het begin je goed te laten bijstaan.
  8. Dat klopt. De partij die niet na wil komen, zal moeten bewijzen dat het bindend advies niet goed is...
  9. Als het bindend advies niet wordt overgenomen, dan kunt u procederen. Voor het juridische deel kun je het beste bij een advocaat met ondernemings(recht)kennis terecht, voor de cijfermatige onderbouwing bij een accountant-achtige, zoals Denarius (Joost Rietveld). Deze laatste lijkt mij van de HL-meubelstukken een goede kandidaat om als jouw 'bindend adviseur' te fungeren.
  10. Hoe worden die 'derden' aangewezen? Waardering is altijd lastig en afhankelijk van heel veel omstandigheden. Zie boven: normaal is dat er een manier van waardebepaling is opgenomen, bijvoorbeeld benoeming van twee deskundigen, één aan te wijzen door elk van de partijen, die samen een bindend advies geven. Ik zou eens een verkennend gesprek voeren met iemand met verstandig van waardebepaling van aandelen.
  11. Is die 90% met inbegrip van een mogelijk dwangakkoord? In ieder geval: well done, dikke reus!
  12. Die tijdsduur is imho juist heel goed. Vanwege het in die periode toegepaste budgetbeheer, kan de aanvrager daarmee aantonen dat hij of zij in staat zich aan de WSNP-regels te houden. In mijn ervaring vindt dat onderzoek zeker wel plaats. Het probleem is nu juist dat de Rechtbank bij twijfel over de goede trouw eerder in het nadeel van de aanvrager oordeelt. Ook daar geldt dat in mijn ervaring curatoren daar behoorlijk scherp op zijn. Je kunt private instellingen toch niet dwingen? Ik denk dat dat een stap te ver is. Daar is het aanspreekpunt primair de R-C. Helemaal mee eens! Zo'n dreiging is veelal niets meer dan een uiting van onvermogen om normaal te kunnen communiceren.
  13. Een A-label is niet voldoende voor 14% bijtelling. Ja, dat kan, maar u zult wel een goede bepaling van de waarde moeten hebben. Daarbij speelt het probleem dat u niet de BTW terug kunt krijgen.
  14. Je kunt wel een offerte sturen, maar je zult niet kunnen factureren zonder BTW nummer.
  15. Zeker. Nog los van het feit dat - volgens mij - de hele community hier met jou meeleeft, verdwijnen dit soort zaken juist veel te vaak in het duister. Succesverhalen wordt altijd breed uitgemeten, maar het verhaal van hoe het verder moet als het echt niet meer gaat lees je helaas veel te weinig. Ga aub door!
  16. Ik begrijp hieruit dat je met de verkoper hebt gecommuniceerd dat je stopte met de software? Klinkt als een mooi verhaal, maar ik zou er niet op rekenen dat een rechter hierin meegaat. Belangrijkste mogelijkheid is mijn eerste vraag. Als de verkoper wist dat je gestopt bent het product te gebruiken, hadden ze ook de serviceovereenkomst stop moeten zetten. Alleen '2 maanden is te lang' verweer kan daar mogelijk roet in het eten gooien, omdat het wat gekunsteld overkomt wanneer je eerst het ene en daarna het andere verweer tegen dezelfde vordering voert.
  17. Helemaal mee eens! Kleine nuance: de WSNP heeft tot doel het faillissement met een 'schone lei' af te ronden. Helaas maak ik ook maar te vaak mee dat mensen denken dat enkel de toelatingszitting een moeilijk moment is en dat daarna alles pais en vree is. De impact van het opvolgen van de regels beseffen mensen veelal niet. In de schuldsanering mag de R-C het 'vrij te laten bedrag' (VTLB) ook op een hogere norm bepalen. Bij iemand die betaald werk heeft, wordt dit meestal op 100% bepaald. Daarbij komt nog dat er bij de VTLB berekening ook nog eens rekening met omstandigheden wordt gehouden, waardoor je iets meer krijgt dan in de bijstand. Curatoren zijn verplicht om ook als WNSP bewindvoerder benoemd te worden. Het benoemingsbeleid verschilt per rechtbank, maar in de regel wordt bij een WSNP toelating van een ondernemer een advocaat-curator tot bewindvoerder benoemd. Dit speelt evenzeer in een faillissement als in de WSNP. De post van de curator/bewindvoerder en van de recht wordt met de vermelding 'van xxx rechtstreeks aan gefailleerde/saniet' rechtstreeks toegezonden. Indien deze toch bij de bewindvoerder/curator belandt, is dat een fout van TPG Post. Het probleem dat post niet snel genoeg doorgestuurd wordt, ,is wel levensgroot. Denk daarbij aan ziekenhuisoproepen, oproepen voor een (leer)werktraject van CWI/gemeente, etc. Dat is typisch voor de grotere bewindvoeringskantoren. Heb je een (goede) advocaat als bewindvoerder, dan speelt dit alles niet. Die verlenging wordt niet toegewezen 'omdat de schulden helemaal afgelost kunnen worden'. Voor een verlenging (of een tussentijdse beëindiging zonder schone lei) is vereist dat de saniet zich niet aan de regels heeft gehouden. Nogmaals: het verschilt per bewindvoerder. De ene werkt echt op deze manier (dat zie je vooral bij de grotere bewindvoeringskantoren), de ander werkt zoals een advocaat in een toevoegingszaak ook hoort te werken: de zaak krijgt de tijd die ervoor nodig is. In één van mijn dossiers heeft de bewindvoerder (een advocaat) ongeveer 40 uur besteed en hij krijgt uiteindelijk voor elk van de echtelieden € 400,-- aan salaris toegewezen. Dit is niet de kortzichtigheid van Lonneke, maar de R-C die geen toestemming geeft. Een dat interimwerk kan ook via een payroll. Helemaal mee eens!
  18. Zoals hier gepresenteerd is er expliciet voor gekozen de inbreng te baseren op de betreffende boekwaarde. Als er nu afgerekend moet worden, dan is de conclusie dat het verschil tussen boekwaarde en huidige economische waarde onderdeel uitmaakt van het te verdelen kapitaal naar mijn mening de meeste gerede. Is er iets vastgelegd over de reden waarom als uitgangspunt deboekwaarde is gebruikt? Mogelijk, maar dat is afhankelijk van de inhoud van het volledige dossier, zou er met een beroep op dwaling, ongerechtvaardigde verrijking of misschien nog wel één van de andere leerstukken waar een vernietiging of ontbinding van een rechtshandeling op gebaseerd zou kunnen worden nog herstel gevonden kunnen worden.
  19. Wat de anderen al zeggen: sluit een rechtsbijstandverzekering af en kijk daarbij goed naar wat er ervoor krijgt. Gaat hem om kwesties die niet door zo'n verzekering gedekt worden, bijvoorbeeld omdat ze de dekking predateren of omdat het omadvieskwestie gaat, dan doet u er goed aan goede en duidelijke tariefsafspraken te maken met de jurist die u inschakelt.
  20. Om hoeveel geld gaat het? Als je aan kunt tonen dat er namens de BV is gecorrespondeerd, terwijl deze in liquidatie was, dan is dat een grond voor bestuurdersaansprakelijkheid.
  21. Als er na liquidatie nog vorderingen blijken te zijn, dan herleeft de BV, ten behoeve van deze vereffening. Zie voor eea artikel 23c van boek 2 BW (http://www.st-ab.nl/wetten/0054_Boek_2_Burgerlijk_Wetboek_BW.htm). Het is een mooi excuus, maar een liquidatie is, in tegenstelling tot een faillissement, zeker geen reden om de rekeningen niet te betalen!
  22. 'gelieve' is een vriendelijk verzoek, geen dwingend opgelegde verplichting.
  23. Ik zou adviseren de termijn iets harder te formuleren, om zekerheid te verkrijgen: 'uiterste betaaldatum: 30 dagen na factuurdatum'.
  24. Ik dacht in gebrekestelling met de komst van nieuw Burgerlijk Wetboek niet meer nodig is: je kunt zonder meer de wettelijke rente berekenen na de overschrijding. Alleen is hier de vraag of er sprake kan zijn van een overschrijdeing (ik denk het wel, vanwege je referentie naar de AV - en dus de afspraak). Of er een ingebrekestelling noodzakelijk is, is afhankelijk van de vraag of er een duidelijke harde (betalings)termijn is gesteld. Is er een duidelijk termijn ('uiterste betaaldatum 29 oktober 2008'), dan is een ingebrekestelling niet nodig. Is deze termijn er niet (gelieve te betalen voor 29 oktober 2008'), dan is een ingebrekestelling wel vereist. Zie artikel 81-83 van Boek 6 BW (http://www.st-ab.nl/wetten/0058_Boek_6_Burgerlijk_Wetboek_BW.htm). Let op dat de aanmaning schfriftelijk dient te zijn. Fax kwalificeert als zodanig, email niet.
  25. Ja, maar gezien het feit dat hij in beperkingen zit, kan hij daar niet mee instemmen en zul je dus naar de ondernemingskamer, waar je alleen door tussenkomst van een advocaat kunt procederen, moeten of er moet iets met het OM geregeld worden.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.