StevenK

Nee, juist niet. Want hij is dan wel fiscaal afgeschreven, maar economisch niet. Je enige reden voor die beslissing is dan de fiscale reden en dat is juist geen goede reden en in strijd met het beginsel dat je bij aanschaf etiketteert.

Die BTW over het privégebruik is een forfait. Dus redelijkheid enzo zijn ver te zoeken en niet van belang. Net zoals die 22% bijtelling in veel gevallen bijna of de totale kosten van een auto kan zijn.

Wat over is kun je bijvoorbeeld gebruiken om aan jezelf een hypotheek te verstrekken. Voor elke euro rente krijg je dan 40 cent IB terug en betaal je 20 cent vpb.

Geen overeenkomst, dus de onderneming moet geliquideerd worden. Als hij meer wil dan zijn aandeel op grond van de kapitaalrekening, zal hij dat moeten onderbouwen en dat is in een situatie als deze nogal lastig en naar mijn inschatting onhaalbaar.

Ik ga 't proberen, maar na mijn eerste twee weken is de conclusie vooral dat ik een supergave, maar behoorlijk intensieve klus heb aangenomen...

In aanvulling: wat je bijvoorbeeld *niet* mag doen, is bij je advertenties ook bijvoorbeeld het logo van het merk gebruiken, maar je kunt wel een foto van het betreffende product, met het merk daarop zichtbaar, gebruiken.

Ok. Dus jij hebt er altijd een goed inkomen uit gehad, maar nu even een dip, maar de mensen die het mogelijk maken mogen niet eens de luxe een vast dienstverband hebben, omdat jij niet wil. Zet eens een stapje terug en kijk eens hoe dat overkomt.

Ondernemen is risico's nemen. Als ze al zo lang voor je werken, neem ze dan in dienst. Met vast dienstverband ben je in de regel flexibeler dan met tijdelijke contracten. De risico's die je niet kunt lopen dek je af met een goede verzekering.

Vraag eens aan je patroon of anders bij je lokale orde naar advocaten die je voor zijn gegaan.

Zonder geld heb je niks aan een idee. Dus in plaats je idee eest bij anderen neer te leggen die het wel zouden kunnen ontwikkelen, kun je beter eerst op zoek gaan naar financiering.

Van goodwill kan toch alleen maar sprake zijn als ook de economische eenheid waarop die goodwill betrekking heeft overgedragen wordt? En dan is er sprake van overdracht van onderneming en is er geen omzetbelastingverschuldigd. Juist goodwill kan niet als los actief overgedragen worden.

Het 'Yes' moment was er natuurlijk al wat eerder, maar nu kan het wereldkundig gemaakt worden. Maandag aanstaande begin ik aan een nieuw hoofdstuk, waar ik enorm veel zin in heb. Voor de tweede keer maak ik een grote ommezwaai. Eerst stapte ik van de ICT naar de advocatuur. Nu ga ik van de advocatuur naar het bedrijfsleven. Als CEO word ik verantwoordelijk voor een heel mooi bedrijf in Woerden. In dat bedrijf ontwikkelen, produceren en verkopen ruim zestig gedreven en deskundige medewerkers frituur bakwanden van de merken Florigo, Hegro en De Kuiper.

Je grootste probleem is dat je hoe je ook die schuld van de balans af poetst, VPB zult moeten betalen over de winst die je er mee genereert, lijkt me. (tenzij je nog iets kunt verrekenen)

Dit werkt alleen als de BV niet van TS is en het salaris niet onredelijk laag is.

Precies wat Monique zegt. Misschien nog er achteraan zetten: Voor de werknemer bedraagt deze opzegtermijn één maand.

De enige keuze die je hebt is wel of niet privé in de auto rijden, tenzij je er in slaagt iemand te vinden die het contract over wil nemen. En dat betekent dus ook fiscale bijtelling omdat het gebruik door je vrouw - net zoals het gebruik tbv van je nieuwe baan - als privé aangemerkt wordt voor de bijtelling.

Er zijn situaties waar het denkbaar is dat je onrechtmatig handelt door gebruik te maken van een wanprestatie tussen twee partijen, maar in dit geval is dat wat mij betreft bluf.

Als er teveel verloond is, hoef je er niks mee te doen. Maar als je netto meer hebt betaald dan er volgens de loonstrook betaald had moeten worden, zou je in theorie dat als nog moeten verlonen. Goedkoper zou zijn het teveel betaalde terugvorderen, voor die terugvordering direct een reservering opnemen en als later blijkt dat die terugvordering - zoals verwacht - niet mogelijk is afboeken als oninbaar.

In de WSNP is er sprake van een wettelijk kader waarin de mogelijkheden van een akkoord zijn geregeld. Voor de MSNP bestaat in het geheel geen wettelijk kader. Los daar van: juist bij een prognoseakkoord kun je niet eerder klaar zijn, omdat je meer inkomsten hebt, *omdat* de basis van het akkoord is drie jaar lang afdragen op basis van je daadwerkelijke inkomsten.

Die aansprakelijkheid waar je op doelt ligt uiteindelijk toch bij de persoon of personen die het feitelijk bestuur uitvoeren, ongeacht of de eigendom wel of niet in de STAK ligt.

Eerder stoppen met een MSNP kan niet, omdat bij een MSNP - als het goed is - sprake is van een prognoseakkoord en dus uiteindelijk afgerekend wordt op basis van je daadwerkelijke inkomsten.

Wat gebeurt er dan met de omzet die je nu hebt? Je hebt voorraad, dat is waar normaal mensen geld voor nodig hebben. Verkoop, maak winst en ga daarmee verder. Denk je nu echt werkelijk dat er ook maar iemand is die geld uit gaat lenen aan iemand die geen geld verdient?

Zoals ik op een andere locatie (rechtenforum) al schreef: ja, dat kan.

Nee, dat kan juist niet. Want die vooruitbetaalde kosten gaan naar de balans.

Misschien dat Roel het sommetje even voor kan rekenen, want ik denk dat als TS 45k salaris heeft, hij in een bv maar 20% betaalt over het restant en dus van die 55k 45k in kas kan houden. Juist in een situatie als deze, waar het geld niet naar privé gehaald wordt, is een bv best snel voordeliger.