StevenK

In mijn beleving is die regel er wel degelijk: als je minder dan 10% zakelijk gebruikt, dan is er sprake van excessief privégebruik en is er geen sprake van keuzevermogen. En diezelfde 10% norm geldt bij grijs kenteken voor wel of niet BPM + laag tarief MRB. Maar het kan goed zijn dat dit richtlijnen zijn die ik ten onrechte als regels heb gezien.

Nee, vanuit je eigen onderneming is het woon-werk verkeer in het kader van je loondienstverband niet zakelijk.

De waarde bepaal je door te kijken of het rendement dat je op je investering verwacht te krijgen voldoende is. Tot dat rendement moet je eigenlijk niet je eigen genormaliseerde arbeidsbeloning rekenen, want dat geld zou je ook bij een werkgever kunnen verdienen. Gaat het om een snackbar? Dan verdient de frituurinstallatie bijzondere aandacht. Wij zien met regelmaat ondernemers die een zaak overnemen om daarna bij de eerste onderhoudsbeurt of storing erachter te komen dat de frituurinstallatie op is. Voor de rest zeggen deze globale cijfers niets: je moet kijken naar hoe de omzet bereikt wordt, wat de productmix is, hoe de inkoop in elkaar steekt (slim, of juist in een lock-in van een leverancier) en waar groei mogelijk is of krimp te verwachten is. Hetzelfde geldt voor de opbouw van de kosten. Je zegt dat je alleen de 'inhoud' overneemt, maar ook dan is er sprake van 'overgang van onderneming' en zit je vast aan het personeel, als het personeel daar aanspraak op maakt.

Je mag overboeken wat je wil, maar voor de bepaling of er sprake is van inkomsten maakt het echt niet uit op welke rekening een factuur betaald wordt. Het maakt alleen uit voor hoe je die ontvangen betaling boekt. En dat is weer afhankelijk van de rechtsvorm van je onderneming. Sterker nog: voor de bepaling of er sprake is van inkomsten maakt het niet eens uit of je betaling ontvangt, tenzij je het kasstelsel mag of moet toepassen.

Da's juist één van de mooiste dingen van een stamrecht / lijfrente in een BV: geld waarmee je wat kunt doen. Niet alleen beleggen, maar ook gebruikelijk als handelskapitaal of bijvoorbeeld voor de financiering van een (eigen) woning of bedrijfspand.

Nee, geldt niet voor campers. En bij verhuur geldt overigens ook het lage MRB tarief niet.

Klopt. Ik had 'm niet helemaal goed gelezen. Verschuldigd in 2014, dus verjaard in 2019 (of misschien 2020, afhankelijk van het moment van aangifte).

Maar voor die tijd was de norm dat je die BTW terug moest betalen vanaf het moment dat redelijkerwijs aangenomen moest worden dat die factuur niet (geheel) betaald zou gaan worden. Dat is niet het moment van betwisting, maar het moment waarop de betwisting afgewikkeld is *of* het moment waarop die factuur verjaard is. Daar stond helemaal geen termijn van twee jaar in artikel 29.

Da's nieuwe regelgeving met overgangsrecht. Op basis daarvan gaat die termijn van 1 jaar lopen op 1 januari 2017 voor facturen van voor die datum. Dus die BTW had uiterlijk 31 december 2017 betaald moeten zijn en is nog niet verjaard.

Ik zou zeggen: die facturen zijn verjaard in 2017, dus in 2017 werd die BTW verschuldigd. Die BTW schuld is nog niet verjaard. De suppletie zou m.i. 2017 moeten betreffen, niet 2012.

Je bent BTW plichtig en energieproducent dus je hebt geen keuze. Althans, zo heb ik de regeling begrepen.

Hier nog een Odoo fan. Wij zijn bezig met de implementatie en doen dat zonder consultants, maar wel met het één en ander aan maatwerk. Deels door de interne ontwikkelaar, maar vooral door ontwikkelaars uit verweggistan. Er is een enorme community van specialisten die tegen voor NL begrippen zeer lage kosten zowel bij implementatie als bij maatwerk kunnen helpen. Overigens, als ik Odoo een paar maanden eerder had leren kennen hadden we waarschijnlijk voor de enterprise versie van Odoo gekozen in plaats van de implementatie van een nieuwe verzie van Exact Globe voor de financiële administratie.

Als ondernemer ben je in heel grote mate vrij in wat je doet. Er zijn maar weinig overeenkomsten die niet mogen. De meest voorkomende verboden overeenkomst is de 'overdracht tot zekerheid'.

Die datum van die brief maakt echt niks uit. Het gaat om de vraag wanneer je de redelijke verwachting hebt dat je die rente daadwerkelijk gaat ontvangen. In mijn ervaring is een brief van een advocaat echt geen garantie dat alle gevorderde rente en kosten voldaan worden.

Ik zou die rente, in het kader van het voorzichtigheidsbeginsel, pas inboeken wanneer die daadwerkelijk ontvangen wordt. Zou je hem nu al inboeken, dan zou je er ook meteen een reservering tegenover moeten zetten omdat je niet weet of die rente ooit betaald gaat worden.

Woon-werk wordt bij een auto van de zaak in de regel (en fiscaal) niet als privé gebruik gezien. En voor TS: wat is het probleem voor jou: de kosten van de extra woon-werk kilometers of het risico dat de werknemer straks de reistijd niet meer ziet zitten, ontslag neemt en jou met een auto laat zitten?

1. Wel of geen factuur is bij huur geen reden om niet te betalen. Je weet uit hoofde van de huurovereenkomst hoeveel je op welk moment moet betalen. 2. De huur was verschuldigd aan de oude eigenaar tot moment overdracht. Rabobank heeft niet langer het pandrecht, dus de niet betaalde huur over december - februari moet aan de oude eigenaar betaald worden. 3. De nieuwe eigenaar heeft alle rechten en plichten van het pand erbij gekregen (koop breekt geen huur) en dus ook de borgsom. Ik zou nog wel van de nieuwe eigenaar de bevestiging vragen dat hij de borgsom in zijn administratie heeft staan.

Yep, de lobbyronde is weer afgelopen, nu mogen de ondernemers weer vol aan de bak om de voorstellen voor 2021 voor de klanten opnieuw door te rekenen.

Ik denk dat TS uit het oog verliest dat voor alle maatregelen nu geldt 'het is een tegemoetkoming', het gaat niet over regelingen die ervoor zijn te zorgen dat je financieel niets merkt van de crisis. En dan zul je altijd zien dat er ondernemers zijn die er meer of minder voordeel van hebben, maar de maatregelen een 'wassen neus' noemen is veel te kort door de bocht. Persoonlijk vind ik het pakket aan maatregelen erg ruim en dan vooral omdat een grote groep ondernemers nu ondersteuning ontvangt, terwijl zij ook na de crisis nog lange tijd heel weinig belasting zullen betalen, zodat het de andere belastingplichtigen zijn die de kosten van die ondersteuning zullen dragen. Want vergeet niet dat elke euro ondersteuning die nu gegeven wordt in de toekomst via de belastingheffingen terugbetaald moeten worden.

Nee, de basis van de 'u hebt recht op btw teruggave' ligt in de verplichting de opgewekte energie btw-belast te leveren. Er is één situatie waarin in ik me voor kan stellen dat dit anders is en dat is wanneer je niet aan het net levert, maar opslaat in een accu / auto / whatever. Maar bij de huidige stand van de techniek lijkt me dat vooral een theoretische situatie.

Het is toch een dienstverband, dus jou en je werkgever? En dankzij diverse wetgevingen, zoals de WAADI, betekent dat voortzetting van die werkzaamheden, door dezelfde persoon, als een voortzetting van het dienstverband gezien kunnen worden. Zie boven: ook een andere broker loopt datzelfde risico. Als je als zelfstandige aan bak wil, doe dat dan bij een andere opdrachtgever.

Dat de fiscus zegt 'voortgezet dienstverband', of dat jij op enig moment, bijvoorbeeld wanneer je ziek wordt of wanneer ze van je af willen, dat zegt. En dat zijn allemaal situaties van dwingend recht, die je niet contractueel af kunt timmeren. Want al die wetgeving is er ter bescherming van de werknemer.

Als je dit zou doen, liggen alle risico's bij de broker. Nogal wiedes dat die broker dat een slecht idee vindt.

Nee, die 'klopt' dus niet. Want in een vergadering waarin alleen de 85% aandeelhouder verschenen is, kunnen besluiten genomen worden.

Niet. Banken zijn verplicht gedegen onderzoek te doen naar wie hun klant is en wat de activiteiten van die klant zijn.