StevenK

Het is goed mogelijk dat zo iemand te vinden is, maar op welke manier is dit een ondernemersvraag?

Naast de adviezen van Norbert: je bij de inrichting van IT systemen niet laten leiden door gemak, maar juist door voorzichtigheid. Beveiliging begint met de boel helemaal dicht te zetten en dan alleen die dingen open te zetten die open moeten zijn. En dat kan zowel technisch als logistiek echt een uitdaging zijn. En als je al systemen hebt die toch zo nodig aan het internet wil knopen, zorg dan dat die systemen op zijn minst met een 2-factor authenticatie (2FA) beveiligd zijn. Een goed uitgangspunt daarvoor is dat je om toegang te krijgen iets moet weten (bijvoorbeeld gebruikersnaam + wachtwoord) en iets moet hebben (bijvoorbeeld een fysieke code-generator of de telefoon waarop via SMS een verificatiecode binnenkomt). Mijn ervaring is dat dit soort zaken in de regel fout gaat doordat systemen te ruimhartig aan het internet gekoppeld zijn en er daardoor te weinig zicht is op welke informatie benaderbaar zou kunnen zijn. En dat begint vaak al met een e-mail account waarop 2FA niet aan staat, omdat dat zo lastig is. Maar vaak is het juist die e-mail waarop verificaties en wachtwoord-reset berichten binnenkomen. Juist nu in coronatijd waarin thuiswerken een veel grotere vlucht heeft genomen zie je deze risico's nog veel meer. Bijvoorbeeld met VPN verbindingen die zo ingesteld zijn dat ze automatisch verbinding maken. Ideaal om makkelijk te werken, maar tegelijkertijd zorgt dat ervoor als die laptop of alleen maar dat configuratiebestand, in handen van een ander komt de hele beveiliging zinloos is geworden. Een ander heel belangrijk punt is dat beveiliging tegen inbraak één stap is, maar dat je ook goede registratie wil hebben van welke data/bestanden wanneer benaderd zijn. Die registratie moet ingericht zijn vanuit het uitgangspunt dat beveiliging doorbroken wordt. Want als je tegen een issue aanloopt, wil je weten wat er precies gebeurd is. Ik heb eens een zaak meegemaakt waar de instantie die gehackt was die registratie niet had. Het gevolg was dat op het moment dat de hack er was ze alleen wisten welke servers / systemen gecompromitteerd waren, maar niet hoe of wanneer precies. De instantie kon daarom niet anders dan ervoor te kiezen alle systemen uit te zetten, opnieuw te installeren en daarna te voorzien van de laatste backup waarvan ze zeker wisten dat die niet gecompromitteerd was. Kosten: meer dan 2 ton. Uit het strafdossier bleek later dat de hackers niets meer hadden gedaan dan één tekstbestand achtergelaten met en tekst daarin 'Piet was here' (fictieve naam), maar juist omdat die registratie niet bestond, kon vanuit dataveiligheid bezien niet gegarandeerd worden dat er niet iets anders aangetast was.

Door dat af te spreken en goed vast te leggen. 'eigendom' is bij softwareontwikkeling niet echt een eenduidig begrip, al is het maar omdat in de regel gebruik wordt gemaakt van bibliotheken van derden waarop het auteursrecht niet overgedragen kan worden en eigen bibliotheken die een ontwikkelaar voor meer projecten gebruikt en daarom niet overdraagt, maar in één of andere licentie beschikbaar stelt. Voor het niet aan de haal gaan is een NDA die je sluit voor je het idee uitleg de normale gang van zaken.

Correct. De NOW regelingen zijn erop gericht werkgelegenheid te behouden. En onderdeel van werkgelegenheid is ook dat een werknemer die vertrekt vervangen kan worden door een andere werknemer. Zelfs voor bijvoorbeeld stagiairs gelden de NOW regelingen, omdat die regelingen uiteindelijk alleen maar naar de loonsom (met uitzondering van bijvoorbeeld verloonde ontslagvergoedingen) kijken.

Nee, klopt niet. De NOW subsidie wordt verstrekt als percentage van de loonsom en daarbij wordt gekeken naar *wie* de werknemer is. Broodje aap verhaal.

Dat 'privé gebruiken' zie ik nergens?

Dat lijkt mij precies de juiste stap. Het idee van 'goodwill' is dat het een vergoeding is voor toekomst resultaat maar de onderneming heeft zonder jou, zoasl ik het zie nauwelijks toekomstig resultaat.

Ja. Afgezien van de bijzondere situatie van handel in marge-goederen moet je *altijd* btw in rekening brengen. Je moet het zo zien: wat er bij inkoop gebeurt (btw teruggave of niet) heeft geen invloed op wat er uiteindelijk met het artikel op je balans gebeurt, want het artikel gaat de balans op voor het bedrag ex btw. Overigens: als het gekocht een marge-goed is en je gaat het daarna ten behoeve van je bedrijfsvoering gebruiken, dan is het bij verkoop geen marge-goed meer.

Als verlenging onderdeel is van de overeenkomst, vindt die verlenging ook plaats wanneer de VOF intussen niet meer bestaat.

Uiteraard gaan die stemrechtloze aandeelhouders bij een AVA mogen zijn. Dat ze geen stemrecht hebben, wil niet zeggen dat ze niet geïnformeerd hoeven te worden en niet mee mogen praten. Ze mogen alleen niet beslissen.

Ze worden parallel ontwikkeld, zijn nu allebei in versie 14 beschikbaar. Belangrijkste voor community is dat je in staat moet zijn het zelf te hosten. Je betaalt een bedrag per app en een bedrag per gebruiker, dus je zit al snel aan 20 of meer per gebruiker, afhankelijk van het aantal users en apps. Wij hebben de community versie draaien met voor een paar duizend euro aan maatwerk en zijn daar erg tevreden over.

Je kunt de SaaS versie toch echt gratis gebruiken als je maar één module gebruikt. Als je die 30 modules allemaal nodig hebt, dan is de community versie wellicht een betere optie. Mooi met Odoo is ook dat er een grote groep ontwikkelaars is die niet alleen apps via de store aanbieden (gratis en betaald), maar ook vaak heel betaalbaar maatwerk kunnen verzorgen.

Je risico's als bestuurder in kaart brengen en dat doe je het beste samen met een deskundige. Het advies van Hans deel ik in zoverre dat je eerst je risico's in kaart brengt, voor je kunt bepalen of er ruimte is voor een actieve communicatie met de schuldeisers.

Dit is toch juist één van de redenen waarom je met een tijdelijk contract werkt? Je mag weliswaar de arbeidsongeschiktheid op zich niet als reden opgeven, maar als de werknemer uitvalt, verdwijnt daarmee ook de mogelijkheid volledig te beoordelen of de werknemer geschikt en in staat is dit werk langere tijd te doen. Voor personeel is wat mij betreft altijd de vuistregel: 'bij twijfel niet oversteken'.

Het advies is 'advocaat met verstand van franchise', niet 'jurist'.

Nope. Je kunt pas afschrijven wanneer het gebruik begint. De koopovereenkomst op zich leidt niet tot kosten die je fiscaal kunt benutten.

In een kort geding krijg je een uitspraak die juist *niet* de juridische situatie vaststelt. Bij IE zaken moet je dan zelfs binnen een door de rechter bepaalde termijn (meestal half jaar) een bodemprocedure beginnen, omdat anders de uitspraak zelfs vervalt. De oppositieprocedure heeft een ander toetsingskader en alleen al daarom geeft dat kort geding geen zekerheid. Maar het meest verstandige is dat je de advocaat die het kort geding heeft gedaan vraagt, want die kent het dossier beter dan je hier op een forum over kunt dragen.

Je hebt van de specialisten hier duidelijk antwoord gekregen: ja, je moet in NL betalen. Is dat voor jou niet genoeg, schakel dan een fiscalist in. Die vertelt je - waarschijnlijk tegen een vergoeding waar je niet echt enthousiast van wordt - ook dat je in NL belasting moet betalen.

Het moment dat iemand dement begint te worden maar nog wel materiële belangen heeft waar met regelmaat beslissingen genomen moeten worden (zoals actief grootaandeelhouderschap) is het moment dat kinderen zo snel mogelijk moeten zorgen dat er een bewind ingesteld wordt. Dit kan soms een pijnlijke situatie zijn, maar voorkomt vaak veel problemen. Want zolang iemand niet formeel niet meer in staat is te beslissen, zijn die slechte beslissingen alleen maar aan te tasten langs de juridisch lastige wegen van dwaling, bedrog, misbruik van omstandigheden en meer van dat soort juridische tools. Dat is iets waar je ver weg van wilt blijven. Maar er zijn ten aanzien van de onderneming meer mogelijkheden, bijvoorbeeld door een structuur op te zetten met een RvC of het stemrecht van het bezit te scheiden of, éénoudiger, een doorlopende volmacht voor het stemrecht van de aandeelhouder bij de kinderen (of bij een professionele derde) te leggen, Overigens is de beslissing over ontslag van een statutair bestuurder een aandeelhoudersbeslissing waarin de bestuurder wel (zeer beperkt) verweer kan voeren, zeker als dat ontslag niet zorgvuldig wordt genomen.

*elke* inkoop waar geen BTW op gespecificeerd is volgens de regels van de NL fiscus boek je als een inkoop waar geen btw aan te pas is gekomen. Dus, heel eenvoudig, als je voor 40 inkoopt, boek je bij de levering: rekening debet credit voorraad 40 crediteuren 40 en bij de betaling rekening debet credit crediteuren 40 bank 40 En als de factuur niet klopt, omdat die leverancier een ander bedrag op de factuur zet dan je betaalt hebt, dan boek je het bedrag dat je betaalt hebt en bewaar je het bewijs van de bestelling + betaling in je administratie. Let op: geen btw op de inkoop wil niet zeggen dat er geen btw in rekening gebracht hoeft te worden bij de verkoop

Er zijn advocaten die een gratis intake bieden. Die vind je niet snel in de hoek van de gespecialiseerde insolventieadvocaten.

Heeft geen zin. Als het faillissement wegens gebrek aan baten opgeheven wordt, wordt ook de rechtspersoon opgeheven. Afboeken en verder gaan.

Volgens mij heeft je accountant gelijk. Geactiveerd bedrijfsmiddel altijd BTW afdragen. Dat zou anders zijn geweest als het om een tevens privé te gebruiken vervoermiddel zou zijn gegaan *en* er de keuze was gemaakt hem voor de BTW privé te houden. Maar in dat geval had je ook geen BTW teruggevorderd over de kosten en juist dat laatste is niet te corrigeren.

Dus geen actief gebruik op het moment dagtekening depot. Dan trek je aan het kortste eind. Ander merk verzinnen, verder gaan.

Dat artikel gaat uit van fiscale optimalisatie voor mensen die zo nodig alles op willen / moeten maken. Dat is natuurlijk voor hen ook de meest interessante groep, want geld moet rollen... Dit is overigens dezelfde fiscale optimalisatie die vaak leidt tot het 'BV is niet interessant bij deze winst' argument.