StevenK

Je sommetje klopt niet, want waarom zou je die rente als dividend uitkeren? Je kunt die rente beter in je BV laten zitten en daarmee die lening bij de bank nog verder verlagen. Ook bij een beperkte aftrek van 37% is dat enorm interessant want 100 euro rente betekent 37 euro IB terug krijgen en 16,5 euro VPB betalen zodat je totale beschikbare liquiditeit van BV + privé voor elke 100 euro rente met 20,50 toeneemt, terwijl bij betaling aan de bank je totale liquiditeit bij elke 100 euro rente met 63 euro afneemt. is geen heel lastig sommetje.

Het is niet heel gebruikelijk dat elke vennoot zijn hele kapitaal opneemt. Of de vennoten IB betalen en waarover is onafhankelijk van de vraag hoeveel ze opnemen. De winstverdeling leidt er alleen maar toe dat die respectievelijke bedragen van 50k, 20k en 10k worden aan de kapitaalrekening van de betreffende vennoten toegevoegd, net zoals de maandelijkse opname van 2500 van de kapitaalrekening van vennoot 1 afgetrokken wordt.

Het kan natuurlijk ook gewoon een foutje zijn. Vorig jaar heb ik nog een zaak behandeld waar een auto als btw verkocht was en die bleek toch een marge auto te zijn. (De dealer ontbond de overeenkomst en wilde alleen leveren tegen hogere prijs, mijn klant wilde per se een btw auto)

Hoezo 'toegestaan'? We hebben geen marktregulatie, maar een vrije markt. Jij bent niet verplicht *deze* producten te verkopen. Door ervoor te kiezen producten te verkopen die door jouw leverancier ook rechtstreeks in de markt worden gezet, breng je jezelf in een positie dat je op andere argumenten dan prijs moet concurreren.

Het verschil zit tussen de oren van degene die uitspraak doet, de strekking is dezelfde: 'we zijn het met de factuur eens, we gaan hem betalen, maar nu nog niet'.

Check, zie ik nu ook. Dan is de vraag wat er verder in die overeenkomst staat. #voervoorspecialisten

De vraag is allereerst of er een vennootschapsovereenkomst is en wat daarin geregeld is. Is die overeenkomst er niet, dan eindigt de VOF in ieder geval door opzegging en moeten de bezittingen en schulden van de VOF vereffend worden. En in tegenstelling tot wat mensen vaak denken is het niet zo dat opzegging betekent dat de andere venno(o)t(en) dus door mogen met de activiteiten. En juist daarom ligt een mogelijk dwangmiddel om een uitkoop te bewerkstelligen. Andersom heb je ook de financiële situatie, nu en in de toekomst, van de VOF die je mee moet nemen in het plaatje. Of er ruimte is voor iets van een uitkoop is afhankelijk van al deze parameters.

Niet privé rijden? Als je het ding helemaal afgeschreven hebt is verkopen vaak niet heel erg interessant, vanwege de fiscale boekwinst. Maar niemand dwingt je. Wat je bedoelt is dat je minder belasting wil betalen / meer aftrek wil hebben dan waar je recht op hebt vanwege de keuze die je gemaakt hebt bij de aanschaf.

Ja, dat werkt, maar daar zitten wel allerlei haken en ogen aan, waardoor je zeker niet vrij over het vermogen kunt beschikken. Schuldeisers en ook WSNP bewindvoerders hebben er vaak wel moeite mee, maar dat komt vooral door onbekendheid met de erfrechtelijke materie.

Dan moet je BTW afdragen over de verkoop. Eerst uitzoeken hoeveel BPM er nog op zat, dat trek je van de 18000 af. Stel dat de BPM nog 1800 is, dan reken je 18000 - 1800 = 16200. Dan 16200 / 1,21 * ,21 = 2811,57 wat je aan BTW af moet dragen.

Ik ben inmiddels al even bezig met in het invoeren van Odoo (community versie) in een productieomgeving en nog steeds ben ik erg enthousiast. De software is laagdrempelig en heel erg open. Voor sommige dingen heb ik een plugin gekocht, voor andere dingen programmeren we zelf, omdat je heel makkelijk er tegenaan kunt programmeren. De grote valkuil van een systeem als dit is dat je terecht komt in een typische ERP implementatie waarin je teveel uit handen geeft en daardoor je blauw betaalt aan consultants. Dat ligt naar mijn mening echter niet in de software-keuze maar in de wijze waarop zulke partijen gewend zijn software te implementeren.

Ik zou ook kamervragen stellen. Hoe kan het toch dat de Belastingdienst actief en op een slimme manier zoekt naar mensen die niet of niet genoeg belasting betalen. Het ontduiken van belastingen is tenslotte vastgelegd in de Grondwet...

Nee, kan niet. Been there, done that. heb de luxe dat ik dit jaar nog wel 500 km voor m'n oude praktijk heb moeten rijden, waardoor ik toch voldoe aan de regels om nu nog de auto op de oude IB onderneming te laten staan.

Klinkt als self-billing, dus een self-billing factuur.

Zelf ben ik best wel fan van Odoo. Omdat je uit België komt (als ik 't goed lees), is dat alleen nog maar een beter idee, omdat Odoo vanuit België ondersteund wordt.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/nieuwe-kleineondernemersregeling/kleineondernemersregeling is anders behoorlijk duidelijk. En omzet, dat is de omvang van wat je verkoopt (ex btw), je kostprijs / inkoop / burn rate / postzegelverzameling en de kleur van je haar zijn daarop niet van invloed.

Maar welk bedrijf met meer dan een miljoen aan rentelasten is dan recent omgevallen?

https://www.lc.nl/economie/Staatssecretaris-wil-hoge-schulden-bij-ondernemers-ontmoedigen-25735313.html Hans Vijlbrief, ik had de naam nog niet gehoord. Z'n CV laat zien dat hij nooit iets met ondernemen heeft gedaan en deze zinloze brainfart bevestigt dat. Denkt hij nu echt dat ondernemingen hun beleid primair laten sturen door fiscale aftrekbaarheid van uitgaven? En waar hebben we het over? 20% (VPB) van 4% (rente) van het geleende bedrag als voordeel. Dus een ondernemer die een miljoen leent, betaalt 40.000 rente en bespaart - als hij winst maakt (!!) - 16,5% (6.600) of 25% (10.000). Dus het belastingvoordeel is maximaal 1% van het geleende bedrag. Maar het meest bizarre vind ik dat deze man in dezelfde regering zit die in het kader van de corona de BMKB regeling heeft gepusht. Die BMKB is een regeling waarbij de staat garant staat, zodat banken geld kunnen uitlenen aan ondernemers die daar eigenlijk in financieel opzicht niet gezond genoeg voor zijn.

Ja, het vonnis is rechtsgeldig, want er staat groot op 'IN NAAM VAN DE KONING'. Als er iets aan de dagvaarding mankeert, waardoor het vonnis niet zo uitgesproken had mogen worden, zul je dat in hoger beroep uit moeten vechten.

Meest logische stap lijkt mij die woningen te verkopen aan de holding.

Je moet je niet druk maken om de verzendkosten ,maar die kosten gewoon meenemen in je ondernemingsplan. Je zou daarbij bijvoorbeeld kunnen proberen meer dan één shop op te zetten, de éne met 'verzendkosten inbegrepen', de volgende met 'gratis verzending vanaf xxx' en de derde met aparte verzendkosten. En natuurlijk je productprijs afstemmen in elk van die shops. Puur om te kijken wat voor jouw doelgroep het beste werkt. En hoeveel die kosten zijn, dat zie je met een drup op de knop op de site van de verzenders, maar je kunt ook gebruik maken van bijvoorbeeld een dienst als Sendcloud. Ik heb zelf weliswaar geen shop, maar de afgelopen tijd een verzameling goeddeels verkocht via een platform en verzonden over heel de wereld. Voor mij of althans mijn klanten, was het geen enkele belemmering dat ik verzendkosten apart in rekening bracht. In sommige gevallen wel tot 65 euro op een order van 300 euro. Tenzij je in een markt gaat opereren waar generieke producten verkocht worden en prijs en service je onderscheidende vermogen bepalen, zou ik een prijsmodel definiëren waarin je voldoende marge hebt, zodat hoe je per order precies met die kosten uitkomt niet meer uitmaakt.

Nee, maar dat is advocatenvoer, want het is onderdeel van je boedelscheiding.

En bijkomend voordeel: een vordering van 18250 op de BV, zodat je wanneer je meer winst maakt, dat geld zonder verdere belastingheffing uit de BV kunt halen.

Ondernemen creëert zelf ook ongelijkheid en daartegen lopen we niet te hoop. Het is heel eenvoudig: we zitten diep in de shit, er wordt mondjes maat gestrooid; sommigen zullen er meer van profiteren dan anderen. Bedrijven die heel veel personeel hebben en getroffen zijn profiteren ook veel meer dan bedrijven die juist weinig personeel hebben. En met een snel opgetuigde en relatief beperkte regeling ontkom je niet aan die ongelijkheid. Je moet die ongelijkheid ook niet op willen hebben, want dan kom je al snel in de situatie dat de uitvoering van de regeling zo complex en daarmee duur wordt, dat het netto effect veel te klein wordt. Maar het grootste probleem van het benadrukken van de problemen met de steunpakketten is dat de focus daarmee niet komt te liggen op de toekomst. We zitten hoe dan ook met een nieuwe economie, een nieuwe structuur en alle ondernemers zullen zich daaraan aan moeten passen. Niet op basis van een steun, maar op basis van ondernemerschap.

Die minnelijke schikking is toch gewoon een vergoeding voor gebruik van bepaalde rechten? Lijkt mij dat die tot de bedrijfskosten behoren. @Rik dat ligt er natuurlijk aan wat precies de voorwaarden zijn van de afspraken. Niet langer gebruiken kan ook een voorwaarde zijn. Wat ik lastiger vind is het verhaal van TS: 'ontwerp gemaakt dat teveel lijkt op'. Daarin ligt niet per definitie een inbreuk besloten, maar hooguit een verwarringsgevaar.