StevenK

Omdat het verkopen van een actief niets met privégebruik te maken heeft. Dat privégebruik is een fiscale correctie, nu gaat het gewoon om een BTW-belaste verkoop. Heb je het nu over de verkoop van je oude auto of je nieuwe. Hoe dan ook, nee, maakt niet uit. Nee, want de fiscus kijkt niet naar jouw factuur. De fiscus kijkt naar jouw boekhouding. Als die auto niet geactiveerd is, dan betekent dat dat de tegenrekening voor de verkoop je privévermogen is en heeft die verkoop wat dat betreft geen resultaatseffect. Bij 1 c zou ik het bedrag ex btw, incl bpm nemen. Alternatief zou ook kunnen zijn dat je bij 1a het bedrag ex btw, ex bpm neemt en bij 1e het bedrag bpm. Maar let op: ik ben geen BTW specialist, alleen maar ervaringsdeskundige ;) Gezien het belang en vooral het risico als je het fout doet, adviseer ik je een BTW specialist in te schakelen.

Maakt niet uit Ik zou een km stand erbij vermelden. Maar het gaat er vooral om dat duidelijk is wat je precies verkoopt Nee, hoeft niet, maar voor je administratie is het wel handig. Yep Ik zou het bij 1c (afwijkend tarief) doen. Alternatief zou zijn de BPM bij 1e en de rest bij 1a. Niet van toepassing dus.

Nee, zeker niet. Maar dit is de praktijk. De surseance is feitelijk een dood instrument.

Dat zou het moeten zijn, maar dat is het in de praktijk niet. Surseance is alleen een reële optie als je voldoende operationele cashflow hebt. Om te beginnen moet er genoeg zijn om een door de rechtbank aangestelde bewindvoerder (in zijn rol van bestuurder) te betalen. Het is vooral de keuze BBZ-beëindiging/WSNP/Faillissement/stoppen en vanuit andere inkomsten schulden afbetalen. Maar elk van deze opties, net zoals verder werken, begint bij in kaart brengen welke verplichtingen er zijn, hoe lang die lopen en of je er vanaf kunt.

Nee, als je een afwijkende beloning afspreekt, volgt de belasting die ook, dus TS betaalt over die 87.500.

'kan' in welke context?

Het idee van een forum is toch wel een beetje geven en nemen. Dus waarom vertel je ons dan niet ff wat die antwoorden waren? Dan kan iemand die later jouw topic vindt ook de antwoorden lezen.

Wat Jasper zegt. Deze vraag hoort hier niet. Maar toch even: als er sprake is van een geldige proeftijd, dus contract langer dan zes maanden, dan kan de werkgever zonder opgaaf van redenen in die proeftijd opzeggen, net zoals jij dat als werknemer kunt. Voor de dagen die je in dienst bent geweest vanaf 1 april heb je gewoon recht op loon.

Over dit aspect, in hoeverre nakoming van afspraken die hun nut hebben verloren door de corona-maatregelen, houdbaar zijn, zal ongetwijfeld nog veel gesteggeld en geprocedeerd worden. Juridisch is dit niet zo zwart-wit als het lijkt. Diverse regelingen uit de wet zouden hier van invloed kunnen zijn. Overmacht Van juridische overmacht (artikel 75 Boek 6 BW) is niet zozeer sprake. Die regeling gaat over de situatie dat je een verplichting niet na kunt komen buiten je schuld. Dus het restaurant dat het geplande diner niet door kan laten gaan, kan zich beroepen op overmacht, omdat de maatregelen zorgen dat het diner niet doorgaat. Redelijkheid en billijkheid In artikel 2 en 248 van Boek 6 BW zijn de regels opgenomen die kort samengevat aan de ene kant (artikel 2) zeggen dat de inhoud van een overeenkomst beperkt kan worden door de redelijkheid en billijkheid en anderzijds (artikel 248) uitgebreid kan worden door de redelijkheid en billijkheid. Deze twee artikelen maken dat de Nederlandse wetgeving over de inhoud van een overeenkomst geen gesloten systeem is, maar ruimte laat voor interpretatie. Niet alleen interpretatie van de inhoud, bijvoorbeeld aan de van de bedoelingen van partijen, maar ook interpretatie hoe de overeenkomst past binnen de wetgeving en de maatschappij. Juist voor overeenkomsten die geen enkele regeling voor overmachtsituaties bevatten is het goed mogelijk dat hierop een beroep wordt gedaan. In het geval van TS zou ik - was ik nog als advocaat actief - argumenteren dat er in dit geval sprake is van een de beperkende werking, omdat door de corona-maatregelen de de publiciteit zowel maatschappelijk als juridisch ongewenst is, omdat het gaat om publiciteit voor verboden evenementen. Dit zou dan tot gevolg hebben dat de verplichtingen uit de overeenkomst, voor zover die zien op het maken van publiciteit voor verboden activiteiten, niet uitgevoerd hoeven te worden onder deze overeenkomst. Strijd met openbare orde Boek 3, artikel 40, zegt dat rechtshandelingen in strijd met de goede zeden of openbare orde nietig zijn. Ook hier ligt zeker een opening, want in het licht van de corona-maatregelen lijkt mij het maken van reclame voor verboden activiteiten in strijd met de openbare orde. Casuïstisch Het bereik van deze regelingen is natuurlijk enorm afhankelijk van de precieze omstandigheden van het geval. Welke informatie hadden de beide partijen, welke verwachtingen hadden ze en in hoeverre kenden ze elkaars verwachtingen. Als TS bijvoorbeeld alleen maar reclameruimte heeft geboekt, zonder daarbij te communiceren met welk doel, is de kans op een geslaagd beroep op één van deze regelingen veel kleiner dan wanneer de tegenpartij precies wist wat TS wilde gaan communiceren.

Kleine aanvulling nog: TS mist daarmee wel de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek over 40k.

Wat het oplevert is dat je minder liquiditeit nodig hebt voor de aanschaf, omdat je de BTW terug krijgt. Feitelijk is het een soort van renteloze lening van de fiscus, omdat je jaarlijks weer een stukje BTW afdraagt. En om het nog ingewikkelder te maken: naast de keuze in de IB en VPB sfeer heb je bij grijs kenteken ook nog de MRB regeling, waarbij als je de auto tenminste 10% zakelijk gebruikt, het lage tarief van toepassing is. Zeker bij een diesel kan meer dan 100 euro per maand aan voordeel opleveren. En voor regeling maakt het helemaal niet uit hoe de auto voor de IB of VPB geëtiketteerd is.

Je doet heel moeilijk of het allemaal vergezocht is, maar vermogensetikettering is toegestaan en ook door de fiscus gedocumenteerd https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/auto_en_vervoer/auto_van_de_onderneming/autokosten/keuzemogelijkheden_auto. Daarnaast vind je op dit forum legio discussies waarin dit uitgelegd is.

Die garantietermijn is niet anders dan voor nieuwe producten. Het fenomeen 'conformiteit', met alle mitsen en maren, is van toepassing. Dus ook het 'binnen zes maanden stuk, dan bewijslast bij verkoper' en 'het hoort zo lang mee te gaan als je mag verwachten, maar tenminste twee jaar'.

Ja.

Dat doet de curator. Opheffing van faillissement betekent ook beëindiging van het juridische bestaan van de BV. Eigenaren niet, als bestuurder zou ik theorie kunnen langs de weg van bestuurdersaansprakelijkheid, maar los van de lastige mogelijkheden om dat hard te maken, zijn die vorderingen inmiddels verjaard, want die vorderingen zijn uiterlijk bij opheffing van het faillissement opeisbaar geworden en inmiddels is meer dan vijf jaar verstreken na die opheffing.

BMKB is een garantie voor de bank, niet de geldnemer. Voor zover de bank daar een beroep op doet, is de bank gehouden het bedrag namens de staat de verhalen op de geldnemer. Dat betekent dat voor de bepaling welk bedrag u de bank moet betalen u de BMKB buiten beschouwing kunt laten. Als u de bank in één keer kunt voldoen met een lening heeft dat in dat licht de voorkeur. Ik zou echter wel adviseren dan te pogen dat bedrag af te kopen. Ik heb situaties meegemaakt waar een bank schikte voor 5%, maar een percentage tussen de 20 en 50% is realistischer.

Een lening aan privé is waar de curator op los gaat. De bank kan - zo lang de BV niet failliet is - bij jou, als schuldenaar van de BV, beslag leggen op alles wat de BV van jou tegoed heeft. De keuze die je dus eigenlijk hebt is regeling treffen met de bank of regeling treffen met de curator. Waarbij voor de bank geldt dat een regeling alleen gaat lukken bij betaling van een bedrag ineens, terwijl een curator, afhankelijk van wie je treft, mogelijk akkoord gaat met termijnbetalingen. Voor beiden geldt dat ze naar je hele privé financiële situatie kijken.

Dat je in zo'n geval een partner mee laat delen is geen vreemd iets, maar dan wel met een percentage over de omzet, niet over de offerte. Want bij offerte-basis heeft de club er juist belang bij de leads naar meer dan één partij door te verwijzen. En hoeveel redelijk is, is natuurlijk afhankelijk van je marge. Bij 10% marge op een opdracht is een fee van 2 of 3% al veel. Bij 50% kan 10% nog wel redelijk zijn.

Bedrag ex BTW 6892,56 BTW 21% 1447,44 Rest BPM 1160 Dat zet je op je factuur. Die BPM hoef je niet af te dragen, dat is al bij de eerste tenaamstelling in NL gedaan.

En waarom wil je zo graag betalen? Ik maak me daar nooit zo druk om en erger me altijd aan die kosten die in rekening worden gebracht.

Aan een supermarkt verkoop je niet een product, maar een merk, bij voorkeur (tenzij 'ambachtelijk' ofzo) met een constante kwaliteit. Dus ga verder, groei, professionaliseer, bouw aan een merk en kijk dan of inkopers interesse hebben.

Dat is het nu net :niet. Als je in je BV niet eens in staat bent je eigen arbeidsvoorwaarden te bepalen, dan lijkt het toch al op een dienstverband.

Wat jij wilt kun je met Odoo doen en daar is een community versie van beschikbaar, waar al die functionaliteit in zit.

Het zijn niet je producten maar je klanten die dan kennelijk niet interessant zijn, want de basis is tenslotte dat elke investering (Capital Expense) te financieren is.

Vergis je daar niet in. De vereisten van de Belastingdienst zijn veel strenger dan wat de bank vraagt. De bank vraagt alleen maar een kloppende balans. De Belastingdienst vereist dat je *alles* wat van belang is ten aanzien van je bedrijfsvoering registreert. En als je die registratie in een boekhouding doet, dan rollen de antwoorden die de bank vraagt daar eenvoudig uit. Want pas na 20 berichten ofzo meld je dat er sprake is van 30k 'salaris', dus een onttrekking, terwijl in je OP staat dat de bank constateert dat er geen onttrekkingen zijn en dat dat juist vreemd is. In wat voor pakket doe je de boekhouding van je onderneming?