StevenK

Je doet heel moeilijk of het allemaal vergezocht is, maar vermogensetikettering is toegestaan en ook door de fiscus gedocumenteerd https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/auto_en_vervoer/auto_van_de_onderneming/autokosten/keuzemogelijkheden_auto. Daarnaast vind je op dit forum legio discussies waarin dit uitgelegd is.

Die garantietermijn is niet anders dan voor nieuwe producten. Het fenomeen 'conformiteit', met alle mitsen en maren, is van toepassing. Dus ook het 'binnen zes maanden stuk, dan bewijslast bij verkoper' en 'het hoort zo lang mee te gaan als je mag verwachten, maar tenminste twee jaar'.

Ja.

Dat doet de curator. Opheffing van faillissement betekent ook beëindiging van het juridische bestaan van de BV. Eigenaren niet, als bestuurder zou ik theorie kunnen langs de weg van bestuurdersaansprakelijkheid, maar los van de lastige mogelijkheden om dat hard te maken, zijn die vorderingen inmiddels verjaard, want die vorderingen zijn uiterlijk bij opheffing van het faillissement opeisbaar geworden en inmiddels is meer dan vijf jaar verstreken na die opheffing.

BMKB is een garantie voor de bank, niet de geldnemer. Voor zover de bank daar een beroep op doet, is de bank gehouden het bedrag namens de staat de verhalen op de geldnemer. Dat betekent dat voor de bepaling welk bedrag u de bank moet betalen u de BMKB buiten beschouwing kunt laten. Als u de bank in één keer kunt voldoen met een lening heeft dat in dat licht de voorkeur. Ik zou echter wel adviseren dan te pogen dat bedrag af te kopen. Ik heb situaties meegemaakt waar een bank schikte voor 5%, maar een percentage tussen de 20 en 50% is realistischer.

Een lening aan privé is waar de curator op los gaat. De bank kan - zo lang de BV niet failliet is - bij jou, als schuldenaar van de BV, beslag leggen op alles wat de BV van jou tegoed heeft. De keuze die je dus eigenlijk hebt is regeling treffen met de bank of regeling treffen met de curator. Waarbij voor de bank geldt dat een regeling alleen gaat lukken bij betaling van een bedrag ineens, terwijl een curator, afhankelijk van wie je treft, mogelijk akkoord gaat met termijnbetalingen. Voor beiden geldt dat ze naar je hele privé financiële situatie kijken.

Dat je in zo'n geval een partner mee laat delen is geen vreemd iets, maar dan wel met een percentage over de omzet, niet over de offerte. Want bij offerte-basis heeft de club er juist belang bij de leads naar meer dan één partij door te verwijzen. En hoeveel redelijk is, is natuurlijk afhankelijk van je marge. Bij 10% marge op een opdracht is een fee van 2 of 3% al veel. Bij 50% kan 10% nog wel redelijk zijn.

Bedrag ex BTW 6892,56 BTW 21% 1447,44 Rest BPM 1160 Dat zet je op je factuur. Die BPM hoef je niet af te dragen, dat is al bij de eerste tenaamstelling in NL gedaan.

En waarom wil je zo graag betalen? Ik maak me daar nooit zo druk om en erger me altijd aan die kosten die in rekening worden gebracht.

Aan een supermarkt verkoop je niet een product, maar een merk, bij voorkeur (tenzij 'ambachtelijk' ofzo) met een constante kwaliteit. Dus ga verder, groei, professionaliseer, bouw aan een merk en kijk dan of inkopers interesse hebben.

Dat is het nu net :niet. Als je in je BV niet eens in staat bent je eigen arbeidsvoorwaarden te bepalen, dan lijkt het toch al op een dienstverband.

Wat jij wilt kun je met Odoo doen en daar is een community versie van beschikbaar, waar al die functionaliteit in zit.

Het zijn niet je producten maar je klanten die dan kennelijk niet interessant zijn, want de basis is tenslotte dat elke investering (Capital Expense) te financieren is.

Vergis je daar niet in. De vereisten van de Belastingdienst zijn veel strenger dan wat de bank vraagt. De bank vraagt alleen maar een kloppende balans. De Belastingdienst vereist dat je *alles* wat van belang is ten aanzien van je bedrijfsvoering registreert. En als je die registratie in een boekhouding doet, dan rollen de antwoorden die de bank vraagt daar eenvoudig uit. Want pas na 20 berichten ofzo meld je dat er sprake is van 30k 'salaris', dus een onttrekking, terwijl in je OP staat dat de bank constateert dat er geen onttrekkingen zijn en dat dat juist vreemd is. In wat voor pakket doe je de boekhouding van je onderneming?

Je bedoelt 'als je al het geld naar privé haalt'. Het fiscale voordeel van een BV is dat het geld dat je in de onderneming laat zitten, veel lager belast is, waardoor voor ondernemers die juist veel geld in bijvoorbeeld voorraden of debiteuren hebben zitten, een BV al veel eerder dan die 150k voordeliger is. En dat laat meteen zien dat die keuze maatwerk is.

En wat doen we dan met de ondernemers die juist dik verdienen aan deze situatie, doordat ze voldoende voorraden hebben (doordat ze risico hebben genomen) en die voorraden nu vanwege de ontstane schaarste met meer winst kunnen verkopen? Wil je die winst ook af gaan romen? Als een ondernemer ervoor kiest maar één inkoopkanaal te hebben, ver weg en daarbij niet voldoende voorraden aan te houden is dit toch echt een gewoon ondernemersrisico en vergt het ondernemerschap om deze situatie het hoofd te bieden, bijvoorbeeld door zelf te gaan (laten) produceren.

Het gaat niet over schuld, het gaat erover dat TS - met de informatie waar hij gewoon over beschikt - keuzes kan maken. Vanuit mijn ervaring geef ik enkel aan wat ik denk wat verstandig is om te doen, in het belang van de onderneming van TS. Dat is zijn primaire belang, zijn primaire belang is niet uitgaan ficties over het wel of niet beschikken over bepaalde informatie.

Je factureert wat je volgens de overeenkomst mag factureren. Als de tussenholding (TH) bestuurder is van de werkmaatschappij (WM) en bestuurd wordt door de persoonlijke holdings (PH), is het logisch dat er managementovereenkomsten zijn PH <-> TH en TH <-> WM.

Hoofdregel bij personeel (tenzij je genoeg budget hebt om een sociale werkplaats te zijn): bij twijfel niet oversteken. Bij een werknemer die a. niet de opleidingsverplichting heeft voldaan, en b. privé in een achtbaan zit, is de kans op langdurige uitval c.q. slecht presteren levensgroot aanwezig. Is dat een risico wat je wilt en kunt dragen? Zo niet, dan afscheid nemen nu het nog kan.

Dat kan, min of meer: het deurwaardersexploot :)

De enige garantie die het e-mail protocol (SMTP) geeft, is dat er geen enkele garantie is dat je de ontvanger bereikt. Voor e-mail geldt hetzelfde als voor een gewone brief: het is rechtsgeldig, maar je bewijspositie is zwak. Dit is de reden waarom in het juridisch verkeer de fax nog steeds een rol heeft. Doordat een fax end-to-end is *en* de ontvangende fax een status retour geeft, heb je daar wel een bevestiging. In de door Cosara aangehaalde uitspraken gaat het om gevallen waar de ontvangst van de opzegging bevestigd is. Als de ontvangst niet bevestigd is, dan doe je er verstandig aan die bevestiging wel te krijgen. Ik zou bellen en vragen om een reply als ontvangstbevestiging.

'verboden' lijkt me te verkeerde term. Eerder 'onrechtmatig', want verboden impliceert dat de wetgever de toestemming onthoudt.

Maar dat is niet wat ik zei. De vraag is of 'ie voldoende doet voor de re-integratie.

Dit klopt niet. De maximering van de bijtelling tot de kosten geldt alleen bij IB-ondernemerschap. Als de auto in de BV zit, heb je altijd de forfaitaire bijtelling. Daarnaast is het niet opvoeren van kosten niet genoeg, want je zult bij een aankoop in de onderneming ook moeten afschrijven en die afschrijving behoort tot de kosten..

In dit soort gevallen is het een kwestie van een professional inschakelen. Hoffmann bedrijfsrecherche is de bekendste naam, maar er zijn er veel meer. Wat het niet verschijnen betreft: hij moet verschijnen en doet hij dat niet, dan kan dat reden zijn de salarisbetaling op te schorten. Ook kun je het UWV een deskundigenoordeel vragen of hij wel genoeg meewerkt aan de reintegratie, omdat hij bij herhaling niet verschijnt, terwijl je toch periodiek het plan van aanpak moet bespreken. Overigens zijn dit dingen waarvan ik vind dat je Arbodienst je daarin hoort te adviseren en begeleiden.