Joost Rietveld

Beste J.E.J. Jansen Het ging mij er niet om om een accountant af doen als niet ter zake kundig, maar juist om Meko erop te wijzen dat aan accountants vaak meer kennisvelden worden toegedicht dan waarvoor ze opgeleid zijn en ervaring mee hebben. Iemand heeft al snel de neiging om de term accountant te gebruiken voor iemand die dat niet is. Hoe vaak klanten mij al accountant genoemd hebben ("ik zit nu even bij mijn accountant")...terwijl ik dat in de verste verte niet ben. Uiteraard zijn er prima accountants te vinden die een dergelijke klus aankunnen. Voor fiscale ondersteuning kun je naast de NOB ook eens kijken op http://www.rb.nl/zoek_belastingadviseur/zoek_een_adviseur// groet Joost

Daar zou ik bij een accountant juist niet vanuit gaan! Een accountant is (vaak) geen fiscalist en dus niet de partij om advies bij in te winnen. Zoek een fiscalist die hier vaker mee gehandeld heeft (ik niet, is niet mijn expertise). groet Joost

Dag Deventer Je schrijft herhaaldelijk dat je minder winst wilt. Waarom zou je dat willen ??? Minder winst is minder pindakaas op je boterham. Ja ook minder belastingheffing, maar dat is nog steeds maximaal 52 cent op elke euro winst. Je logica om de VOF aan te gaan ontgaat me dan ook volledig, want blijkbaar ben je blij dat je die resterende 48 cent nettowinst die van jou is ook kwijt bent.... Je moet niet minder winst gaan maken door geld aan anderen uit te geven. Je moet juist op zoek naar mogeijkheden die je winst drukken zonder dat je geld uit- of weggeeft. Daarbij: wat is de positie van je vader? Heeft hij ander inkomen? groet Joost

ehhhm, dat is sinds 1 oktober jl. gewoon van kracht. Minimaal te storten aandelenkapitaal bedraagt sinds afgelopen maandag 1 hele eurocent. Niet dat ik hiermee adviseer om meteen een BV op te richten, maar het obstakel dat 18.000 euro heet, is weg. Zie ook hier. groet Joost

Topic gaat weer open. Anna zoekt testers en uiteraard is commentaar op haar product welkom. groet Joost

Dag Anna, Dit onderdeel is bedoeld voor ondernemers die een kritische blik willen op hun dienst of product. Niet om klanten mee te werven. Op bovenstaande vraag zal dus een ander antwoord moeten komen dan dat je geïnteresseerden zoekt. Dat willen we allemaal voor onze producten en diensten, maar daar is HL niet de plaats voor. Topic gaat derhalve op slot. groet Joost HL admin

@Raymond Niet meteen met je BV in de VOF gaan. Dan ben je de voordelen als IB ondernemer meteen kwijt (zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling). Je zult toch wel 130K winst moeten maken (jouw aandeel) in de VOF wil dat voordeliger zijn, zie column. En nee, als je alleen een dienstbetrekking bij je holding hebt, dan loop je maar 1 keer aan tegen het DGA loon, hoeveel dochter BV's er ook onder hangen. Wel wordt dat DGA loon dan hoger indien er meer verdiend wordt met al die BV's. Lees over de werking van het DGA loon mijn column maar. groet Joost

Dag Raymond, De regel is dat iemand die minstens 5% van de aandelen in een BV heeft en voor die BV arbeid verricht onder het DGA loon valt. Dat loon is in beginsel 42K. Als je dat lager wilt, dan kun je met een gemotiveerd verzoek aan de fiscus vragen om toestemming. Indien je hard kunt maken dat je zo weinig tijd aan je BV kwijt bent dat een loon van < 5.000 gerechtvaardigd en zakelijk is, dan mag je dat loon achterwege laten. Jouw holding kan dus prima deelnemen in de nieuw op te zetten BV. Jij kan in loondienst van je holding komen en de holding factureert managementfee aan de werk BV. Uit die managementfee betaalt de holding BV jouw salaris. Hoe laag je dat salaris in overeenstemming met de fiscus kunt krijgen, zal erg afhangen van de feitelijke omstandigheden. Stel dat je per maand 10 uur in de nieuwe BV steekt, dan is best te verdedigen dat je op jaarbasis < 5.000 verdient en dus helemaal geen loon hoeft op te nemen. Bij meer uren hangt het vooral af van hoe je je verzoek ondersteunt met bewijs. De bewijslast ligt namelijk bij jou. groet Joost

Waarschijnlijk gaan ze er vanuit dat de berichten in de media wel voldoende zijn geweest. Alle aangifteplichtigen een brief sturen hakt ook weer in het budget (dan hadden ze de BTW zelfs op 22% moeten zetten om die kosten op te vangen ;D) Maar zonder dollen: er is inderdaad veel te weinig reuring aan gegeven. Zal mij niets verbazen als de helft van de ondernemers begin oktober gewoon zit te factureren met 21%, terwijl de prestatie al voor 1 oktober geleverd is. groet Joost

@Tim De BTW met 0% op de factuur vermelden terwijl deze verlegd had moeten worden, is incorrect. Ik zou aandringen op een nieuwe, juiste factuur. Geef daarbij ook jouw NL-BTW nummer door want die moeten zij op de factuur zetten. groet Joost

@Jasper Nee, de zaak van Bernd van der Meulen is in hoger beroep verloren. groet Joost

google doet gewoon wat ze belooft, een mooi chromen scherm ;D

Dat is nog steeds geen antwoord op Frans' vraag. Kosten delen kun je ook doen zonder dat jij al je klanten inbrengt. En als haar kwalificaties nagelstyliste en wimperverlenging zijn, vraag je dan af of zij daarmee net zoveel betekent door de gezamenlijkheid als jij met jouw 40 klanten en jouw expertise. En waarom heeft zij dan nog geen klanten die ze mee kan nemen? Zoals het er nu staat, neem jij het risico, neem jij afscheid van een deel van je winst (die deel je immers) en mag zij daar enkel van profiteren. Nog los van de vraag of jouw klanten wel op haar expertises zitten te wachten. Als je dan samen wilt gaan werken, maak dan verdergaande afspraken over de winstverdeling en koppel die in elk geval aan jullie beider werkzaamheden ongeacht voor welke klant. Eventueel mag zij een instap-fee betalen voor haar deelname in jouw klantenkring. Een VOF is het eerste wat in mij opkomt, maar wellicht heb jij (gehuwd in gemeenschap?) veel privé te beschermen? Dan de optie dat zij gewoon als eenmanszaak begint en dat jullie bepaalde kosten (huisvesting) delen. Scheelt je vooral een hoop ellende als de samenwerking niet zo vlotjes loopt of als zij financiële problemen heeft. groet Joost

Op nummer: Algemeen: 1. we hebben inderdaad vele verdragen en nee, die zijn niet allemaal hetzelfde. Qua belastingheffing zitten ze voor actief ondernemen wel allemaal op een lijn: belastingheffing mag daar plaatsvinden waar de feitelijke leiding van de onderneming gevestigd is of waar een vaste inrichting (denk branche office) aanwezig is. Ter voorkoming van dubbele belastingheffing over dezelfde winst zal het lans waar de onderneming haar leiding heeft vaak aftrek verlenen. Dochteronderneming: 1. welke rechtsvorm in het buitenland gebruikt moet worden, valt onmogelijk te zeggen hier. Ten eerste vereist dat kennis van de Mexicaanse (belasting)wetgeving (niet mijn ding) en ten tweede kun je niet zomaar een rechtsvorm kiezen als je niet duidelijk weet om welke redenen je een bepaalde rechtsvorm kunt kiezen. 2. Voor welk deel je aandeelhouder in de Mexciaanse onderneming moet zijn? Geen idee. Daar zijn geen verplichte percentages voor, doch mogelijk op grond van Mexicaanse wetgeving weer wel. Ja, je kunt al het geld in je BV inzetten, maar pas wel op dat je daarmee niet voorzieningen als pensioen/stamrecht/lijfrente op de tocht zet! 3. Als je via jouw BV bestuurder bent van een buitenlandse vennootschap en jouw BV ontvangt daar managementfee voor (waaruit jouw salaris betaald wordt) geldt nog steeds het DGA-loon in jouw NL BV. Als je op de loonlijst komt van de Mexicaanse onderneming niet. Let wel: dan gelden de Mexicaanse regels en mogelijk ook een combinatie met de Nederlandse indien je vanuit Nederland de zaak bestuurt. 4. De Mexicaanse onderneming betaalt in Mexico belasting ja. Winst of verlies op de investering door jouw BV valt weer in Nederland. 5. Op dividenden uit een Mexicaanse onderneming geldt een maximum heffing van 15%. 6. als je wilt dat een gefaalde investering (lening aan) in de buitenlandse onderneming ook aftrekbaar is voor je BV in NL dan heb je ook aan de NL fiscus wat uit te leggen. Mocht het alleen om verstrekt aandelenkapitaal gaan dan geldt per definitie geen aftrek indien de Mexicaanse onderneming kwalificeert als deelneming (deelnemingswinsten zijn onbelast voor je BV, deelnemingsverliezen niet aftrekbaar). Direct investeren: Als het privébezit is, dan geldt doorgaans box 3. Geen heffing op resultaat maar wel over de waarde min de schulden. Lenen: Hier moet je, zeker als het gaat om lenen aan een buitenlandse entiteit/persoon vanuit je BV heel erg voorzichtig mee zijn. Je kunt best van alles afspreken, maar bottom line moet de lening zakelijk zijn. Rente is dus hoger bij minder zekerheden. Zekerheden stellen, aflossing overeenkomen, zakelijke rente vaststellen, contract opstellen, het hoort er allemaal bij. Krijg je de lening niet (deels) terug, dan zal de fiscus kritisch kijken naar de condities waaronder die is verstrekt en hoe daarna gehandeld is. Als de lening als onzakelijk te bestempelen valt, verlies je de aftrek in je BV. Dit is evenwel een enorm slagveld aan jurisprudentie en een veel te breed topic om hier te behandelen. Inderdaar best veel vragen ja ;) groet Joost

Hoi Mr. Becker, welkom op HL. Ik vul even aan met de verschillen tussen 2012 en 2013: http://financieel.infonu.nl/belasting/89763-aftrek-studiekosten-2012-2013.html groet Joost

Dag Patrick Met je vader samenwerken kan bijvoorbeeld ook als VOF tussen jou en je vaders BV. De eenmanszaak heeft als last dat je met de BV van je vader maar 1 klant hebt en dan zal de fiscus al snel jou in loondienst aanmerken bij de BV van je vader. E en klant maakt doorgaans geen onderneming namelijk. Voor je andere plan: waarom een BV? Hoe ben je op dat plan gekomen? groet Joost

Sorry Hermes, maar wat is nu je punt? Je geeft enerzijds aan dat uit de urenregistratie blijkt dat de partner geen ondersteunende werkzaamheden verricht, maar daarna maak je wel onderscheid tussen een technicien en de VOF (ik neem aan dat je zijn partner bedoelt) die offertes tikt? Volgens mij had ik dat onderscheid allang gemaakt met verwijzing naar de jurisprudentie.... :-\ En daarbij opgemerkt: een ondernemer kan in zijn/haar urenregistratie van alles noteren qua werkzaamheden. Dat bewijst t.a.v. wie wat kan helemaal niets! De fiscus zal de urenregistratie niet anders beschouwen dan wat het is: een middel om aan te tonen dat iemand aan de ureneis voor de zelfstandigenaftrek e.d. heeft voldaan. Ik kan mijn vrouw best uren laten schrijven als mondhygiënist, maar als zij daar geen kwalificaties voor heeft, dan heb ik als tandarts in een VOF wel wat uit te leggen aan de fiscus over haar functie bij een controle. Het is dus, zoals al aangegeven, grijs gebied en nee, de urenregistratie is geen doorslaggevend bewijs. Het kan hooguit dienen ter staving van de uren van de partner in de VOF en dan zal vervolgens beoordeeld moeten worden of die partner ondersteunende werkzaamheden verricht heeft of dat sprake is van een ongebruikelijke samenwerking. En daarover zegt de urenregistratie in beginsel niets. At best kan a.d.h.v. de urenregistratie en dan wel i.c.m. bijv. de facturatie blijken dat bepaalde werkzaamheden van de partner, die niet van ondersteunende aard zijn, aan klanten gefactureerd zijn. Als dan blijkt dat de partner voor meer dan 30% van de uren geen ondersteunende werkzaamheden verricht heeft, kun je IMHO een beroep doen op de faciliteiten die gebonden zijn aan de ureneis. Mits ook ergens uit blijkt dat het aannemelijk is dat de partner die werkzaamheden ook verricht kán hebben. groet Joost

@Aad, eerst Nico's reactie lezen, nadenken, overleggen en dan pas mijn reacties lezen! @Nico: dank je. Reus Joost

Beste Robert, welkom op HL. Ik ben het in zoverre eens met je bericht dat de toetsen van een ongebruikelijke samenwerking en/of ondersteunende diensten inderdaad van toepassing zijn. Ik kan me minder vinden in je advies dat uit de urenregistratie zou kunnen blijken dat de vrouw van Ron gelijkwaardige werkzaamheden verricht. De urenregistratie heeft daar weinig mee van doen, daarin staat alleen hoeveel tijd aan wat besteed is. Veel belangrijker zijn de kwalificaties van de vrouw van Ron. Kan zij, op grond van haar kennis, opleiding, etc. dezelfde werkzaamheden verrichten als Ron? En als daar twijfels over zijn, zijn haar werkzaamheden dan van dusdanige invloed op de VOF dat ze niet langer als ondersteunend te beschouwen zijn? De jurisprudentie over dit enorme grijze veld gaat alle kanten op. Lees maar eens op rechtspraak.nl Het is dus vooral heel feitelijk van aard. Vraag voor Ron is dus wat hij verstaat onder ondersteunende werkzaamheden. 30 Uur per week is niet niks voor zijn vrouw, dus enige relevantie voor de VOF valt al te veronderstellen. Maar als Ron de hele dag in de bestelauto zit, dan rijst de vraag wat zijn vrouw in die 30 uur doet wat gelijk of deels gelijk te stellen valt met zijn werkzaamheden? Ron? groet Joost

Wat moeten wij ons hier bij voorstellen? Je gaat je diensten in NL leveren, maar je zit zelf op Bonaire? Hoe gaat dat? Ik gok deels online en deels in persoon in NL. Draaipunt blijft waar de feitelijke leiding van de onderneming komt te liggen.

Dag Aad, Als je al 70 tot 80 procent weggeeft aan de man met het geld, dan schort er iets aan je onderhandelingstactiek. Eigenlijk zeg je dan dat de onderneming zonder hun geld EN zonder hun zeggenschap niets waard is. Vooral het opgeven van zeggenschap is het laatste wat ik zou doen als het mijn idee is. Je wilt toch niet dat de zak met geld gaat zeggen hoe jij jouw idee moet uitwerken en verkopen, nog los van het risico dat ze jou geheel buiten spel zetten. Gelukkig kun je daar met de flex BV vanaf 1 oktober as. scheiding in aanbrengen. Als de investeerder 70% van de winst eist, dan kun je de aandelenverdeling ook zo maken dat zij, naast dat winstrecht, beperkt zeggenschap hebben. Dus ja, als de investeerder meewerkt, dan kun je hun positie qua zeggenschap zwak maken en qua winstdeling sterk. Dat kan hetzelfde effect bereiken als een veto, maar of de investeerder daarmee instemt is een tweede. Mijn advies voor een eigen BV staat, mits het aandeel in de werk BV van voldoende omvang is. Bij 4,99% krijg je dividend en verkoopopbrengst van de aandelen, beide onbelast in box 3 IB. Wel betaal je 1,2% netto over de waarde van de aandelen. Bij minimaal 5% zit je vast aan het DGA loon en betaal je direct 25% IB over dividend en verkoopwinst van de aandelen. Afhankelijk van het dividendbeleid zal ook 6 of 7% van de aandelen in box 2 leiden tot meer belastingheffing dan 4,9% in box 3. Vaak zal pas bij 8% een voordeel ontstaan voor box 2 versus box 3. Het blijft koffiedik kijken want het dividendbeleid - tenzij je anders overeenkomt in de flex BV statuten - zal doorgaans rusten bij de meerderheid van de stemmen in de AVA. Je spreekt over "De aandeelhouder". Wie is dat dan, aandeelhouder van welke BV en welke rol speelt hij? Zijn advies over 4,99% klopt wel, maar zoals ik het nu lees, lijkt mij 4,99% gewoon veel te weinig voor jouw rol. Weet je zeker dat hij jouw belang niet gewoon goedkoop probeert weg te zetten in <5% van de aandelen in de BV? groet Joost

beste Aad, Wat opvalt is dat je schrijft dat je zeer belangrijk bent voor het slagen van de onderneming, maar vervolgens begin je met een heel bescheiden 4,99% aandeel in die onderneming. Als je zelf op termijn uitgekocht wilt worden, dan is een eigen BV het meest interessant. En dan niet voor 4,9% of 5% van de aandelen, maar minstens 8% (fiscaal werkt 5 tot 7% namelijk nogal onvriendelijk uit). Bij de verkoop van jouw aandelen valt de opbrengst onder de deelnemingsvrijstelling onbelast in je persoonlijke BV. Pas als je dividend uitkeert aan privé heft de fiscus 25% via box 2 IB. Bij dergelijke percentages ben je evenwel overgeleverd aan de willekeur en de beslissingen van de grootaandeelhouders. Jou wippen als 8% aandeelhouder is vrij eenvoudig en je kunt er weinig tegen doen. Dat tast je wens tot zekerheid 1 uit je bericht behoorlijk aan. Ook zal 8% van de aandelen wellicht lang niet zo veel opleveren als je verwacht. De grootaandeelhouders besluiten immers wanneer zij het voldoende vinden om tot verkoop over te gaan. Stel dat zij dat doen als de onderneming 2 miljoen waard is. Dan is jouw aandeel bij 8% 160.000. Is dat voldoende voor je? Daarnaast spelen er nog zo ontzettend veel zaken die niet te beantwoorden zijn zonder te weten wat jouw positie wordt. Denk aan sociale verzekeringen, zeggenschap in de BV, winstrecht in de BV (stem- en winstrecht zijn vanaf 1 oktober as. vrij te verdelen), risico op arbeidsongeschiktheid, hoogte DGA-loon, etc. etc. Kortom: alleen met openheid van zaken kun je een goed advies krijgen. HL lijkt me dan niet de plek van handeling. Groet en fijn weekend Joost

Goh Tom, eigen website zeker. Link is verwijderd wegens schending van ons spam-verbod. Jammer ook dat je website en ik gok boek ook het belastingplan 2013 niet behandelt!! Daarin wijzigt de aftrek nogal nl.

hoho, hier is HL niet voor bedoeld. Je kunt je eigen website aan een check onderwerpen maar niet websites die je voor je klanten aan het bouwen bent, dat hoort immers jullie expertise te zijn. topic gaat dicht. groet Joost HL admin

Daarbij opgemerkt dat het land waar de LLC opgericht is (USA) niet beslissend is t.a.v. je belastingplicht in NL. Als de feitelijke leiding van de Delaware LLC in NL ligt, dan valt de Delaware LLC ook onder de NL VPB wetgeving (naast de USA wetgeving als land van origine). Ik sluit me aan bij Odeon, waarom een Delaware LLC als holding? groet Joost