Joost Rietveld

Begin eerst eens met de eis van de makelaar tot 50% eigen vermogen. Als die eis hard is dan kun je met 1/6e aan eigen vermogen je energie en geld beter ergens anders in steken. Het kan natuurlijk ook zijn dat de makelaar al weet dat je zelf 75K moet hebben omdat meer lenen van een bank (door rentelasten en aflossingen) de overname voor jou onbetaalbaar maakt. Wat dan weer een lage winst impliceert. Als je al met 25K eigen geld verder kunt dan is het zaak dat je gaat doorrekenen of de financiering haalbaar is, want zonder lening geen deal. En dan komt het aan op een gedegen ondernemingsplan met financiële onderbouwing. Ik zou dan eerder eens gaan praten met een bank (vaak kosteloos) en op basis van die info naar een adviseur (niet per se accountant) stappen (want die werkt niet gratis). Als de bank al aangeeft dat het kansloos is (goodwill in de horeca wordt niet graag gefinancierd en je eigen vermogen is waarschijnijk te laag) dan hoef je verder ook geen advieskosten te maken bij de accountant. groet Joost

plus een antwoord op de vraag van Manon: wat is de winst? 245K omzet. Kosten tot nu toe: Franchisefee: 6.125 (2,5% x omzet) Huur: 33.506 Rente financering: 11.000 (149.500 min 25.000 eigen geld) x 9% rente Resteert 195K. Inkoopkosten producten? Personeelskosten? Energie? Afschrijvingen? Autokosten? Kantoorkosten? Boekhouder/adviseur? etc? etc? Zonder deze opstelling kun je niet eens serieus beginnen aan een overname. Je moet eerst weten wat er onderaan de streep voor jou resteert. Met hoeveel boter kun je je boterham besmeren als alles (incl. belastingen, rente en aflossing) betaald is? En daarbij moet je niet alleen kijken naar de winst maar ook naar de geldstromen. Het afschrijven op inventaris en goodwill drukt wel de winst (= minder belasting) maar zijn geen uitgaven. Evenwel moet je in de toekomst weer inventaris kunnen vervangen. Aflossing op leningen zijn geen kosten en drukken dus de winst niet, maar je moet het geld er wel voor hebben. Succes Joost

klopt, maar dan zou de truc voor 2013 kunnen werken, ware het niet dat het al bij wet opgelost is

yep je ziet iets over het hoofd, artikelen 2.14 lid 3 sub b en sub c wet IB 2001: Anders gezegd: Als je gaat boxhoppen van box 3 naar box 1 (winst uit onderneming) zonder dat er een echte zakelijke reden is voor het storten van privé geld op de rekening van de onderneming kan ertoe leiden dat je dubbel belast wordt: 1. de rente ontvangen door de onderneming wordt belast in box 1: EN 2. het saldo wordt alsnog toegerekend aan box 3. Goed bedacht, maar allang bij wet een gedicht gat. groet Joost

Volgens mij geeft Jan (VNIS) het correct weer. groet Joost

Dag Jan Het maakt niet uit als jullie het pand privé kopen. Dan speelt nog steeds de vraag of het verplicht ondernemingsvermogen is en die vraag is alleen met ja te beantwoorden (aannemende dat er geen privé belang bij zit of verhuur aan derden plaatsvindt). Dat je er iemand tussen schuift doet daar niets aan af. groet Joost

Op zich is dat toegestaan ja. Bedenk dan meteen een wijze waarop zijn BV E de schuld aan jouw BV A gaat terugbetalen.

"Mijn cijfers" means the P&L and balance sheet over 2011.

Dag Rubend Het mooiste resultaat is inderdaad als alles op nul loopt. Ik vind jouw oplossing netjes: Het hoe en waarom over de ontstane verschillen laat ik aan iemand over die daar ervaring mee heeft. Met jouw oplossing benadeel je de jezelf en de schatkist niet. groet Joost

Dear Min Thanks for clarifying this and best of luck. kind regards Joost

Dag lampmaker Voordat we verder gaan, kun je bevestigen dat bijgaande opzet is waar je over schrijft? groet Joost lampmaker_HL.pdf

Het verschil tussen een BV onder de holding of onder de bestaande werkmij ligt in risico. Hang je de nieuwe BV onder de bestaande werkmij dan neem ik aan dat de werkmij bestuurder wordt van de nieuwe BV. Gaat het fout met de bestaande werkmij dan gaat de nieuwe BV in die ellende mee. IMHO zou ik de nieuwe BV onder de holding hangen. Tussen BV´s dient altijd zakelijk gehandeld worden (at arms length principe). Dus ja, als personaal Z voor een andere BV werkt dan waar hij in dienst is, zal dat onderling tussen de BV's op zakelijke grondslag verrekend moeten worden. Als de nieuwe activiteit al succesvol is dan is er mogelijk sprake van goodwill. Daar valt echter zonder cijfers en prognoses verder niets over te zeggen. groet en succes Joost

Dag Joris, je geeft het zelf al aan. Je mag de facturen voor de diensten in december versturen voor 15-1-13. Dat maakt ook dat de BTW afdracht dan pas aan de orde is. Dat geldt dus niet voor facturen over diensten geleved in november en eerder. Mbt de voorbelasting: ook daarvoor is de factuurdatum leidend en moet je dus de voorbelasting op de aangifte claimen die hoort bij de datum op de kostenfactuur. groet Joost

Dag Min, De melding aan de mods dat je op advies wacht, is niet erg netjes. Je plaatst je vraag gisteren om 15.39 uur en binnen 18 uur 'klaag' je bij ons dat het je allemaal te lang duurt ??? We zijn een forum met vrijwilligers en niemand is verplicht je vraag te beantwoorden en al helemaal niet binnen een X tijdvak. Dat gezegd hebbende: de vraag valt ook niet te beantwoorden zonder inzage in je cijfers. Boeken in de algemene reserve is gebruikelijk, maar wellicht is er nog een RC schuld tussen de BV's oid..... groet Joost HL admin

@Yusef https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/campagnes/wereldweken/index.html#/?s=0/:S0

Dat wel (aftrekbaar als kosten t.l.v. de winst), maar in die bedragen zit geen BTW omdat de gemeente die parkeerplek aanbiedt als niet-ondernemer voor de omzetbelasting.

@Brood Mee eens, alleen geeft het nog geen zicht op de ondernemersvoordelen :)

dag zzipit Dat gaat BD-webcare niet doen. Dat grijze gebied is er nu eenmaal en daar zullen we het voorlopig mee moeten doen. Zie ook mijn column hier (NB: geen spam, ik heb geen belang bij dit bedrijf, ik schrijf alleen fiscale blogs voor ze). groet Joost

best W_engelsman een van de voorwaarden voor een bankspaarproduct i.c.m. een hypotheek is dat de bankspaarrekening verplicht gebruikt moet worden om de lening af te lossen bij einde looptijd. In de overeenkomst met de bank is dat ook expliciet opgenomen. Banksparen is ook alleen fiscaal gefaciliteerd als het beheer bij een (groot)bank ligt. Doordat een bank bij een lening van de eigen BV geen invloed heeft op de wijze waarop jij omgaat met de schuld aan je BV zal de bank dus ook geen koppeling willen maken tussen hun bankspaarproduct en de schuld aan jouw BV. Zonder koppeling geen fiscale faciliteit en dus is wat je wilt niet mogelijk. Dit nog los van het rendement dat een bank doorgaans maakt op de combinatie hypotheek + banksparen. Zonder hypotheek is dit voor een bank vaak niet eens interessant. Welke rente op je spaargeld zou je kunnen verwachten van de bank als bij diezelfde bank ook geen hypotheek loopt? Precies, 2%.... groet Joost

Dag Peter Turkije is geen EU land dus kan er geen BTW verlegd worden aan jouw BV. groet Joost

@circulatie probeer de volgende keer even alle vragen te bundelen en in een bericht te plaatsen ipv drie. Ik voeg het niet samen omdat het dan erg onoverzichtelijk wordt. Wel sluit ik deze vraag en verzoek ik je om verder te gaan in je andere twee berichten over dit onderwerp. groet Joost HL admin

De BV zal het pand als zekerheid willen zien. Gaat de BV failliet dan zal de curator de vordering opeisen die de BV op jou heeft. Kun jij niet betalen, dan zal de curator inderdaad de zekerheden uitwinnen die gesteld zijn bij het aangaan van de lening en dus het huis trachten te verkopen. Datzelfde geld voor het spaartegoed in de BV. groet Joost

Dag circulatie Het is niet zo dat wat de bank beslist als maatgevend gehouden moet worden voor lenen van je BV. Als de BV over overschotten beschikt en denkt door uitlenen aan de DGA meer rendement te halen dan elders, is dat een prima afdoende zakelijk argument. Het gaat erom hoe je het daarna inkleedt. Dus aflossing, zekerheden, overeenkomst en rente zijn belangrijk. Als je een spaarhypotheek bij je BV onderbrengt dan moet je wel opletten: As jij gaat sparen bij je BV dan stel je geld ter beschikking aan de BV en valt de (fictieve) rentevergoeding mijns inziens onder de terbeschikkingstellingsregeling in box 1 IB (dus progressief belast). De BV behaalt 'omzet' door de rentebaten en heeft kosten in het toegekend spaarrendement. Voor de VPB zal er dus niets te belasten zijn. groet Joost

@Luuk Vraag de belastingdienst eens om een vergunning tot schatting van de BTW. Kan je een hoop sores besparen. Succes Joost

Dag Andy Je kunt geen aandeel nemen in een eenmanszaak (ik neem even aan dat hij zo gestart is), doch hooguit een lening verstrekken. Je zult met hem dus in elk geval moeten nadenken over een andere rechtsvorm. En dan komt de vraag of de fiscale veranderingen voor hem wel wenselijk zijn bij wijziging van rechtsvorm. Wat heb je tot op heden met hem besproken? groet Joost