StefanO

Wederom vanaf GSM een korte reactie op je vraag. Volgens mij heeft Manon je vragen al heel goed beantwoord (uiteraard). Ik zou voor kostenvergoeding kiezen om een deel vh resultaat alvast 'veilig' te stellen. De rest via standaard winstverdeling. Deze manier geeft minder discussie dan winst verdeling. De hoogte vd winst kan je immers beinvloeden.... Da's alles. Je pakt het trouwens goed op door die accountant in te schakelen en je vragen hier te stellen. Succes!

Dank voor de input so far. Komt wel aardig overeen met mijn beeld. Ben alleen nog benieuwd naar kosten die ermee gepaard gaan (Hosted Exchange + webaccess, auto-backups en virtuele desktop + Ms Office 2007). En welke partij aan te raden is. Ben zelf redelijk leek op dit vlak.

Best heftig zo'n stap. Maar eh, heb je echt geen idee wat je nu wil oppakken? Dat lijkt me geen lekkere start. Kijk vooral naar de dingen die je graag doet en waar je goed in bent. Praat met veel mensen. En wellicht kan je een coach inschakelen om je bij je zoektocht te helpen. Succes!

Ik overweeg een server in te richten om Ms Exchange voor Outlook mail, Office 2007 op een virtuele desktop te draaien en tevens bestanden centraal op te slaan. Voordeel is dat ik dan geen back ups meer hoef te draaien en overal bij mijn mails kan (ook vanaf PDA). Maar waar moet ik op letten en hoe krijg ik het geval operationeel? En weet iemand een goed adres voor deze zaken?

Vandaag een goede bak koffie van Stimpy gehad en dacht toen aan dit topic. Meer info op Stimpy's site

In tijden van crisis is het een actueel onderwerp. Het vergroten van de omzet. Maar crisis of niet, ik vind het persoonlijk altijd erg inspirerend (en leerzaam) om te zien hoe sommige bedrijven er in slagen om de omzet te laten stijgen. Daarom de oproep om je verhalen te delen. Mag van je eigen succes story zijn, maar het mag ook 'van horen zeggen' zijn zeg maar... Ik doe zelf alvast een aftrap. Bij TicTac worstelden ze met het probleem hoe de omzet te doen stijgen. Nieuwe smaken en segmenten werden bedacht, maar de marketeers kwamen er niet uit. Bovendien zou het effect van een nieuwe smaak marginaal bijdragen. Aan het eind van de meeting grapte iemand dat je ook gewoon het gaatje van het doosje groter zou kunnen maken. Dat bleek te werken. Mensen stoppen de extra snoepjes niet terug in het doosje, waardoor zij meer gingen gebruiken. De omzet ging door het dak... Een ander voorbeeld zijn snelschillers. Grotere aardappelen die je daardoor sneller kunt schillen (waarde element toegevoegd). Deze aardappelen zijn bijna 2x zo duur als normale aardappelen. Hoewel, normale aardappelen zijn het natuurlijk niet. Deze zakken bevatten relatief veel kleine aardappelen. Je wordt dus ook nog eens gestraft als je geen snelschillers koopt!! :'( De gemiddelde aardappelopbrengst moet hierdoor fors zijn toegenomen. Boerenslimheid in optima forma. En zo zijn er vast nog veel meer leuke verhalen...

Vanaf mijn GSM een kort antwoord. Optie 1 is heel gebruikelijk. Om te voorkomen dat je 3/4 vd winst kwijt raakt (dan schiet kopen van restant aandelen niet erg op), kan je a. een managementvergoeding / salesbonus o.i.d. opvoeren (ten laste vd winst) of b. een afwijkende winstverdeling afspreken. Ik zou voor a kiezen. succes!

Marco heeft in de regel in deze gevallen altijd gelijk. Bovendien better safe than sorry... Even schuiven dus.

Als je een eenmanszaak hebt en prive ook bij Rabo bankiert kan je ook je contactpersoon even bellen. Per saldo heb je genoeg geld bij de bank uitstaan. wordt in de regel gewoon geaccepteerd.

Go go Joost! Goed stuk en ook nog reclame voor de M&A adviseur! Daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens :)). Maar wat het stuk goed maakt is niet zozeer de reclame, maar de volledigheid van de info en de Jip & Janneke stijl van het beschrijven van complexe materie. Doe dus nog maar een paar van zulke juweeltjes...

Blijft altijd een nare situatie... komt toch te vaak voor. Het zou handig zijn als er een overeenkomst is die de afspraken tussen beide vennoten regelt. Maar vaak is dat niet het geval. Dat betekent niet automatisch dat je geen rechten hebt. Alleen dat het veel lastiger is om dit recht te halen. Streef daarom naar een oplossing waar beiden zich in kunnen vinden. Als er waarde voor de toekomst is opgebouwd, is het heel logisch dat je daar een deel van wil hebben. Manon geeft (uiteraard) goed aan hou je dat kunt berekenen. Denk er hierbij wel om dat het een toekomstige waarde (going concern) betreft die je compagnon nog wel even moet gaan realiseren. Om deze reden zal je niet de volledige waarde uitgekeerd krijgen. Als je compagnon er ook mee zou stoppen, zou deze waarde verdampen en blijft de methode van Odeon overeind (liquidatiebalans). Het lijkt me daarom redelijk dat de prijs ergens tussen de liquidatiewaarde en going concern waarde ligt. Als er overeenstemming over de prijs komt, volgt de discussie over de betaling. Het is mogelijk dat de compagnon het geld niet heeft (en daarom ook niet over uitkoop wil spreken) omdat de waarde nog niet gerealiseerd is. Het ligt immers in de toekomst dus er is nog niet gecasht. Je kunt daarom voorstellen (een deel van) het uitkoopbedrag als (rentedragende) lening beschikbaar te stellen. Maak daarbij dan wel afspraken over aflossing, rente en zekerheden. Zelf vind ik het 'leuk' om een 'step up' er in te fietsen. Als er niet tijdig wordt afgelost gaat de rente omhoog. Hiermee wordt andere financiering aantrekkelijker en zal jouw uitgeleende geld eerder terugkomen. Ik hoop dat je met alle antwoorden weer wat verder komt. En hoewel ik net als Manon ook niet aan no cure no pay doe, wil ik evt. vragen ook best beantwoorden. ;) Daar is HL toch voor bedoeld, niet?

Volgens mij klopt het nog niet helemaal. Voor het gemak ga ik er even vanuitdat de winst gelijk aan de cash is. De terugbetaling van de lening gebeurt dan uit de winst NA belastingen. De terugbetaling van de lening is geen kostenpost en zorgt dus niet voor een verlaging van de winstbelasting.

............. 'grappig' neem ik onmiddellijk terug. :-[ Overigens denk ik (net als Manon) over M&A te gaan twitteren, Maar als de 'tegenpartij' volgt wat ik voor mijn cliënt aan het uitspoken ben, kan dat in het nadeel werken. Daarom ben ik er nog over aan het denken en er niet alvast mee begonnen. Ik ben dus nog steeds bij "bezint" en moet (zeker na bovenstaande) nog zien of ik er aan "begint ". (sorry, poëtische inval)

Grappig... de meesten overwegen heel hip en vooruitstrevend om met twitter te starten (incl. ikke). Maar jij bent de hipste door ermee te stoppen!! Ben benieuwd naar je ontwenningsverschijnselen ;D. Dus twitteraars, bezint eer ge begint!

Hoi Vossie, Was het hostingbedrijf een rechtspersoon (BV) of niet (eenmanszaak / VOF)? Indien het (voor het gemak) een BV betrof heb je een overeenkomst met deze BV. Die overeenkomst blijft na overdracht van de aandelen bestaan. Wanneer er geen aandelentransactie heeft plaatsgevonden (als het geen BV was of alleen activa-passiva zijn overgedragen) moet je bij de oude eigenaar in privé zijn. Je kunt uitzoeken in het handelsregister of het oorspronkelijke bedrijf nog bestaat. Je kunt je ook tot het nieuwe bedrijf richten en stellen dat je je server terug wilt. Laat hen maar uitzoeken hoe het zit. Aan handelsnamen an sich heb je niet veel. Gaat om de onderneming er achter. Succes!

Kate, ik lees in je bericht dat je hebt toegezegd je te laten uitkopen. Kan je vertellen hoe dat in zijn werk is gegaan? M.a.w. staat het op papier of is het tijdens een hoog oplopende ruzie geuit (geen wilsovereenstemming). En hoe lang is dat geleden? Als je zelf liever doorgaat, zou ik toch proberen om op deze toezegging terug te komen (beroep je op omstandigheden waaronder je de toezegging deed). Als het voor een rechter komt, kan deze concluderen dat er overeenstemming is over degene die uitgekocht gaat worden (jij). Dat staat op dat moment dan niet meer ter discussie. Enige geschilpunt zijn dan nog de condities, waaronder de prijs. Ik verwacht dat de rechter vervolgens een objectieve deskundige (vaak accountant maar liever register valuator) aan gaat wijzen die een redelijke prijs moet gaan vaststellen. Geen idee wat de omvang van de deal gaat zijn, maar de juridische weg is het meest kostbaar. Streef er naar om het buiten rechte op te lossen. In dit topic zijn genoeg alternatieven genoemd. Lijkt me wel het meest eerlijk. Succes! Edit: nu ik het nogmaals lees, zie ik dat je het lang hebt overwogen.... Wilsovereenstemming lijkt dus wel op zijn plaats. Maar, je kan de alternatieven voorstellen om tot een prijs te komen.

Ik ben een leek en snap het bij nader inzien toch.... Aanvankelijk dacht ik dat het een lijstje moeilijk moeilijk zou zijn, maar nee. Vandaar ook gereusd...

Perfect! Schade als extra kosten is hiermee uitgelosten lijkt me. Verder heeft John ook een punt dat de klant voor het schilderen zelf de kwaliteit had moeten controleren.

Zijn de algemene voorwaarden daadwerkelijk aan de klant verstrekt? Het is belangrijk dat je kunt aantonen dat de klant van de voorwaarden op de hoogte was en hiermee heeft ingestemd. Het lijkt mij dat je enkel gehouden bent tot het leveren van een nieuw product danwel vergoeding (een deel) van het aankoopbedrag. Omdat je niet in gebreke bent gesteld en geen gelegenheid hebt gekregen het verzuim te herstellen, zou je m.i. niet voor de overige kosten hoeven op te draaien. Overigens ben ik geen jurist (2 jaren voor de grap erbij gedaan, maar niet met bedoeling dit af te ronden). Succes!

Dat is nog eens reuze nuttige info!!! (Ik reageer even, dan kan ik het bericht gemakkelijker terugvinden om het nog eens na te lezen... )

Kijk even in de algemene voorwaarden die van toepassing zijn. Hierin is aansprakelijkheid doorgaans geregeld. Algemeen geldt: A. moet de gelegenheid geven om het verzuim te herstellen. Periode is in de regel 6 weken. Dit gaat in op het moment dat A. de leverancier (schriftelijk) in gebreke stelt. Of je ook aansprakelijk bent voor gevolgschade (schade die je beschrijft lijkt me overigens geen gevolgschade), kan ik zo niet beoordelen. Hiervoor moet je ook even de algemene voorwaarden raadplegen. Het is niet zo dat je zondermeer de kosten voor de reparatie door een ander hoeft te vergoeden. Je hebt hiervoor geen opdracht gegeven. Bovendien ben je niet in de gelegenheid gesteld de reparatie zelf uit te voeren. Nu ga ik weer aant werk... :(

Wie kent er een prettig incassobureau? ;D. Gezien de aard van de business maken zij uiteraard geen vrienden. Solveon is overigens bij de NL vereniging voor incassobureaus aangesloten en daardoor onderworpen aan een gedragscode. Wel iets om op te letten als je een incassobureau inschakelt...

Je betoog klinkt logisch. Maar je zou je rekening courant kunnen gebruiken om je hypotheek te betalen. Per saldo loopt de schuld dan op. Op enig moment willen banken dan toch echt hun geld terug zien. Ik snap alleen niet waarom ze niet met een betalingsregeling in willen stemmen. Zit er wellicht een leuke overwaarde op de woning?

.... wat een nare situatie. Veel sterkte! Ik ga er even vanuit dat je een eenmanszaak hebt. Voor het aangaan van de hypothecaire schuld heeft de bank ter meerdere zekerheid pandrecht op je woning bedongen. Echter, voor de overige schulden ben je ook hoofdelijk aansprakelijk. De bank kijkt naar de totale schuld en naar de zekerheden die er tegenover staan. En kan dan besluiten tot executieverkoop over te gaan. In het verleden deden banken dit pas na circa 9 maanden. Sinds de crisis zijn banken scherper en is de termijn aanzienlijk verkort. Dacht dat het nu 3 maanden was. Overigens vinden banken executieverkopen nooit leuk, levert gemiddeld 37% minder op. Het verbaast me wel dat de bank in april niet met je betalingsregeling heeft ingestemd. Lijkt me dat de problemen toen minder groot waren.

Ja tip van Fred...