Roel J

ik vind het een hele wonderlijke gang van zaken om activa met geschatte waarden op te voeren, maar ala het zij zo.. aangezien je geen feitelijke inkoopfacturen of bankuitgaven hebt waartegen je deze activa indertijd op de balans had kunnen zetten moet het toen ook al een privestorting/ eigenvermogen mutatie zijn geweest. dus ja nu (opnieuw) muteren tegen het eigen vermogen lijkt het meest logisch.

En thuis hebben we Sjors Kloenie koffie. What else ;D

er spreekt vooral angst om iets fout te doen uit je berichten.. waarom zou je uberhaubt nog gaan? waar ben je bang voor als je niet gaat. je wordt niet eens fatsoenlijk betaald en voortdurend leugens. nu blijkt het bedrijf weer uitgeschreven te zijn.. als iemand mij 2 maanden niet betaald heeft dan krijgt ie een mail dat ik niet meer kom, dat recht heb je gewoon als jou tegenpartij zijn afspraken niet nakomt. bij jou zit je al op een 5 maanden achterstand en continue leugens aanhoren en je laat je aan het lijntje houden door die leugenaar. ehh eigenaar.. maar verder sluit ik me aan bij de vorige sprekers. ga naar een advocaat. voor 100 of 200 euro weet je exact hoe je situatie ervoor staat, dan kun je altijd nog besluiten wel of niet te gaan procederen.

Die ANWB koerslijst is inderdaad prima basis. Maar het moet mogelijk zijn om de transactie te splitsen.. De meeste dealers die ook met bedrijfswagens werken zijn gewend aan dit soort "constructies" waarbij ze een factuur met btw ontvangen voor de inruilauto en zij sturen een factuur voor de nieuwe (privé) afgenomen auto. Dat is voor jou eenvoudiger te verwerken en geeft ook enige ruimte om je auto wat dichter bij de boekwaarde te houden, ik druk mij ook voorzichtig uit, want ook ik propageer niet om te sjoemelen, maar er ligt gewoon ruimte. Bij inruil wordt er altijd vaak geschoven met de kortingen, de meeste particulieren willen graag een hoge prijs voor hun "nog perfect rijdende auto" ofwel emotionele waarde versus "harde dagwaarde". De zakelijke rijder wil graag dichter bij de (meestal) lagere boekwaarde om (grote) boekwinsten te voorkomen. De ANWB koerslijst is daarbij het kompas om niet te ver "uit koers" te raken. Wat je moet proberen te voorkomen is dat de verkoper een deel van de korting op de nieuw waarde naar de inruilprijs schuift in de hoop jou te paaien met een goede inruilprijs..

niets wat jij in je bedrijf stopt zal als "donatie" worden gezien, het is volstrekt onnodig om goederen die je inbrengt voor 100% van de omzet tot de btw grondslag te moeten rekenen. Elk goed wat je erin stopt heeft een dagwaarde, het makkelijkst is een inkoopwaarde maar het bewijs kent geen vormeisen, dus zo moeilijk is het niet, uiteraard is er sterker bewijs en matig bewijs. maar nogmaals zelfs als je niets kan bewijzen.. elk goed heeft een waarde dus kun je die redelijker wijs bepalen. Maar als bewijs van wat je betaald hebt zijn er de volgende mogelijkheden - Je kunt het per bank over maken naar de particulier met een goede omschrijving. - je kunt de marktplaats advertentie met jou hoogste bod bewaren. - je kunt op de dag van aankoop geld uit de muur trekken en dat boeken met de omschrijving voor welk goed je het hebt gebruikt. - je leverancier (particulier) geeft je een betaalbewijsje..(kwitantie) En wat die verklaring betreft.. als die particulier die niet wil geven en je koopt meer dan 500 euro. dan koop je daar als verstandige ondernemer dus niet bij die particulier.. het is nu eenmaal een vereiste, want daar loop je wel een risico.. De margeregeling voor gebruikte goederen is er om het probleem op te lossen dat er van de inkoop geen btw factuur is die nodig is om de btw als voorbelasting terug te vragen. Daarom is een regeling bedacht waarbij de ondernemer zijn inkoopkosten mag salderen met zijn omzet en alleen over de marge btw hoeft te rekenen. Populair gezegd maakt het de belastingdienst voor inkopen onder de 500 euro geen barst uit hoe je dat bewijst, je kunt gewoon marge regeling toepassen. Als je wel meer dan 500 euro inkoopt dan wil de belastingdienst middels de inkoopverklaring meer zekerheid over de herkomst en btw status van de goederen. Dus daar moet je wel rekening mee houden.

Vraag 1. Noodzakelijk, als in verplicht is het zeker niet, als jij met hulp van die opleiding voldoende basiskennis hebt en daarnaast een dosis gezond verstand kun je een heel eind komen. Een accountant is voor de meeste (startende) eenmanszaken een overkill. Een goede boekhouder kan zichzelf meestal wel terugverdienen door betere kennis van bestaande (fiscale) regelingen en ook efficienter werken. Je grootste uitdaging is het vinden van de juiste boekhouder waar het mee klikt en die een goede kennis heeft. Een lijst van boekhouders die jou software gebruiken is een goed begin. Je kunt de boekhouder dan ook vooral als adviseur gebruiken, laat hem meedenken over de inrichting, laat hem elk kwartaal wat zaken controleren. Dan kun je de uitvoering zelf doen. Vraag 2. hier heb je duidelijk nog een gaatje in je btw kennis en kennis over de margeregeling. Ook als je nu al inkoopt bij particulieren dan kun je straks de inkoopwaarde van die goederen in mindering brengen op je omzet, dan moet je nog wel weten (en aantonen) wat je betaald hebt. Kortom hou goed bij wat je nu inkoopt. ALs je dan start heb je een lijst met goederen en de betaalde prijs. Dat kun je dan als soort prive storting inbrengen bij je bedrijf en als je goederen verkoopt dan pas je de margeregeling voor gebruikte goederen toe en hoef je alleen btw af te dragen over het saldo tussen de omzet en de kosten, ofwel de marge. Vergeet ook niet de inkoopverklaring als je voor meer dan 500 euro bij 1 particulier inkoopt.

ik vraag me echt af waarom dit topic nog dagen doorloopt.. op 2 augusuts gaf de vraagsteller al de volgende reactie.. misschien had ze dat laatste zinnetje beter weg kunnen laten. ::) ik begrijp echt niet waarom echt alle uithoeken van de wetgeving wordt opgezocht incl de meest exotische voorbeelden en uitzonderingen het lijkt vooral bedoeld het eigen gelijk te benadrukken.. (om het geen wedstrijdje ver pissen te noemen) het was echt een redelijk simpele vraag met een eenvoudige oplossing, zeker omdat in dit geval de onderneming is gestaakt. Er komen geen facturen meer dus valt er niks op te vullen. Gewoon ff uitleggen dat er iets is misgegaan bij de afwikkeling van de administratie.. Geen inspecteur die daar een boete voor op gaat leggen of omzet gaat schatten voor een halve tikfout en een moment van onoplettendheid..

met de zoekterm "verjaring belastingschuld" kun je het nodige vinden. bijvoorbeeld deze uitleg: verajring belastingschulden Kortom, omstandigheden bepalen hoe lang het exact duurt. De basis regel is 5 jaar na verstrijken betaaltermijn van de aanslag. (gemakshalve kun je zeggen iets meer dan 5 jaar na de definitieve aanslag). Maar een verjaring kan gestuit worden door, na een stuiting start een nieuw termijn van 5 jaar. Een stuiting houd niet veel meer in dan een handeling / poging om het geld alsnog te ontvangen zodat de mogelijkheid blijft bestaan om te kunnen invorderen. In jou situatie is een afspraak gemaakt in het kader van schuldsanering dat de schuld buiten vordering wordt geplaatst. In mijn optiek kun je daaruit afleiden dat de belastingdienst geen (nieuwe) invorderingsmaatregelen zal inzetten om die schuld te innen en dat ze geen gebruik zullen maken van de mogelijkheid om verjaring middels stuiting te voorkomen. Wanneer de verjaring exact intreed is lastig in te schatten zonder dossierkennis. Ik vermoed dat dit ofwel 5 jaar na de datum van de buiten vordering stellen.

Dat afdekken doe je dus in de overeenkomst, na tekenen van de offerte is men 60.000 armer, ook bij annuleren. en dan is het gewoon slikken of stikken of zelf zo calculeren dat je bij terugkerende orders en dit annuleringsrisico inprijst op de totaal orderwaarde.

Heeft jou klant dat gezegd of ben je bang dat ze dat gaan zeggen? Mijn ervaring is dat de meeste grote klanten dit niet zo snel zeggen en als ze het wel zeggen al snel terugkrabbelen dat ze het niet zo bedoeld hebben als je uitlegt dat je niet zo gediend bent van dit soort intimidatie-achtige opmerkingen.

Ah, we schieten weer lekker de details in.. en zo spannend is het allemaal echt niet hoor.. De oplossing van Cosara om opnieuw te gebruiken is ook een mogelijkheid, het is maar waar je voor kiest, Kern van welke oplossing je ook kiest is in je administratie goed vastleggen dat er iets is fout gegaan en hoe je het opgelost hebt. En niet omdat dat wettelijk verplicht is, maar gewoon omdat je over 4 jaar echt niet meer weet wat er ooit is fout gegaan. En mijn persoonlijke ervaring is dat dit soort aantekeningen bij een controle altijd gewaardeerd wordt omdat men ziet dat je fouten vastlegt en uitlegt. Ik heb als assistent accountant ooit nog geleerd dat je nooit typex mag gebruiken op documenten maar moet doorhalen en verbetering erachter of erboven schrijft. dat gaat in het digitale tijdperk wat lastiger.. maar bij boekhouden gaat het in de basis om vertrouwen en transparantie.. Verder is een gat in je nummering geen groot drama als de boekhouding er verder goed uit ziet. Bij een controle worden allerlei steekproeven en controlemethodieken gebruikt. Als de nummering doorlopend is dan is er al meer zekerheid over de volledigheid van de opbrengst dan wanneer er gaten in zitten. In het laatste geval zal de belastinginspecteur waarschijnlijk zijn onderzoek wat aanpassen door wat extra (verbands)controles te doen.

je kunt een nummer niet "uitwissen" door ze te crediteren, dus niet doen, dat is nutteloos. wat ik zou doen is gewoon een aantekening maken dat je een fout in de nummering hebt gemaakt voor de vergeten nummers geen facturen maken en verdergaan met nr 32 zodat vanaf 29 een nieuwe doorlopende reeks ontstaat. hoe meer je gaat zitten goochelen, hoe meer verwarring ontstaat. De belastinginspecteur heeft geen bingokaart bij zich of alle nummertjes zijn gevallen.. de reeks moet doorlopend en logisch zijn.. een goede aantekening wat er fout is gegaan is prima tijdens de controle is er dan hooguit wat extra aandacht voor de boekingen rondom die datum en dan blijkt uit je boekhouding wel wat er gebeurd is en is er verder niet veel aan de hand.

@starterstarter Kennelijk heb je deze reactie gemist... (naast de andere uitleggen Kortom niet te moeilijk maken. en afspraken maken zonder rente is prima.. Dat laatste is onzin of in elk geval compleet fout geformuleerd. ZOu het kunnen dat je een beetje teveel informatie tot je aan het nemen bent en je door de bomen het bos niet meer ziet? De lening wordt NIET/NOOIT als een schenking OMDAT er geen rente wordt gerekend. ALLEEN de rente die niet gerekend wordt, terwijl dit zakelijk gezien wel normaal zou zijn, gezien als een belastbare bevoordeling van jou. Dus de rente die niet betaald hoeft te worden wordt dan gezien als schenking (beetje kort door de bocht). Maar ieder persoon kan de andere persoon per jaar ca 2200 euro schenken. Dus zolang de niet betaalde rente op basis van zakelijke condities onder de 2200 euro blijft valt er fiscaal weinig te halen vanwege de schenkingsvrijstelling. Je praat bij een rente van bijv 6% over een lening van minimaal 35.000 die je dat een jaar lang leent. voordat je richting die schenkingsvrijstelling gaat. Dus als je lening lager ligt en de terugbetaaltermijn korter dan een jaar is dan is de kans dat er belasting moet worden betaald vanwege bevoordeling vrijwel zeker uitgesloten. Verder is het zoals Ronaldinho aanhaalt wel zinnig de lening en voorwaarden op papier te zetten Dus dat het om een lening gaat tegen 0% rente en de termijn waarop jij terugbetaald, want dan is dat ook duidelijk. Want er is een kleine kans dat de lening als schenking kan worden gezien. Als er niets op papier staat dan gaat de belastingdienst uit van bewijsbare feiten, en stel jij kunt niet betalen of je ontkent dat terugbetalen was overeengekomen (dat laatste gebeurd nog wel eens bij financiële nood) dan kan het gebeuren dat de belastingdienst op basis van de omstandigheden (er zijn te weinig bewijsbare feiten dat het om een lening gaat) of afgelegde verklaringen stelt dat er sprake is van een schenking ipv een lening. En ja dan, onder die specifieke omstandigheden zou ook de lening als schenking worden gezien. Maar dat is dus simpel te omzeilen door even een A4-tje te besteden aan de gemaakte afspraken.. rente betalen is wel een bewijs dat er sprake is van een lening maar andersom kun je absoluut niet stellen dat geen rente betalen een bewijs dat er sprake is van een schenking.

iets niet fijn vinden liggen is subjectief en de persoonlijke ervaring. valt niet onder garantie normaal, tenzij het product een aantoonbaar gebrek vertoond. Dus als het dekbed niet aanvoelt als een stuk schuurpapier of verkleurd is na 1x gebruiken kan ik me niet voorstellen dat er sprake is van garantie. garantie is dus voor die gevallen waar een product niet functioneert zoals verwacht mag worden. uit oogpunt van service is het helemaal aan jou hoe ver je wilt gaan.

Voor mij is het wel helder.. maar het is soms lastig uitleggen.. bij een single purpose kaart heb je feitelijk gewoon een treinkaartje voor een reis van Maastricht naar schiphol, of van groningen naar zwolle.. of een dagkaart voor de bus. Het gebruiksdoel en de waarde staat vast, dus kan het btw bedrag ook bepaald worden. Bij een multipurpose kaart gaat het in dit geval om de persoonlijke OV chipkaart, daar kun je verschillende producten op laden, maandabonnementen waarvan dus ook direct duidelijk waarvoor het geldig is, dit is feitelijk een dienst met vooruitbetaling, dus kun je direct btw terugvragen. Naast dit soort producten kun je op die persoonlijke ov ook nog een digitaal portemoneetje laden waardoor je kunt reizen met dezelfde kaart op trajecten waar je geen abonnement voor hebt. Dus voor dat saldo is niet bekend voor welke dienst dat gebruikt wordt en dus kan je daar pas achteraf btw voor terugvragen. Je kunt dus we zeggen bij single purpose (eenmalig gebruik) kaarten vraag je direct btw terug. maar je kunt niet zeggen bij multipurpose kaarten pas achteraf btw terugvragen. Het gaat er echt om of de dienst is afgenomen of niet.

dat is een beetje ongelukkig gekozen voorbeeld.. van die failliete klant, dat doe je nooit via suppletie en ook niet via reguliere aangifte, dit moet teruggevraagd worden via een apart verzoek per brief

wat de tijdigheid van terugvragen betreft, zal ik het kort houden. - Strikt formeel is het te laat want je moet terugvragen in het tijdvak van aangifte. - Praktijk is dat je ook bij een separate suppletieaangifte ook de vergeten voorbelasting bijna altijd wordt toegewezen door een ambtshalve goedkeuring. (er staat altijd een leuk stukje proza op zo'n aanslag waardoor je eerst denkt dat je het niet krijgt en dan ambtshalve alsnog) Ik heb nog nooit meegemaakt dat voorbelasting is afgewezen op niet tijdig terugvragen. Sinds een aantal jaar is dat verder "geautomatiseerd" doordat je correcties per saldo kleiner dan 1000 euro btw in het lopende tijdvak mag meenemen. Dat is niet jaar gebonden (alleen in de overgangsfase was er tijdelijk wel onderscheid in jaren omdat btw uit het jaar dat de oude regels nog golden niet gecorrigeerd mochten worden in de aangifte van het huidige tijdvak) Kortom voor de meeste ondernemers is die regel van op tijd terugvragen een beetje dode letter omdat het ambtshalve vrijwel altijd wordt toegestaan en bij correcties kleiner dan 1000 euro zelfs ongemerkt toch gebeurd. Wat betreft het tijdstip van btw, daar hou ik het altijd simpel, het opladen van een betaalmiddel leidt niet tot btw transactie, net als dat een geldopname bij een geldautomaat van de bank (opnemen cash) ook niet leidt tot een btw transactie. Dus als je saldo op je OV chipknip zet voor losse reizen heb je nog geen diensten afgenomen die btw belast zijn. Pas als je reist ontstaat een btw belaste dienst. Enige "verwarrende" is dat als er abonnementsproducten worden geladen op de OV chip dat er dan wel direct sprake is van een afgenomen dienst, bijv 1 maand reizen op een bepaald traject want dan betaal je niet per reis maar per periode. feitelijk bestaat zo'n OV chip uit meerdere delen, een soort digitale portemonnee waarmee je losse kaartjes kunt kopen en je abonnementen waarmee je op bepaalde trajecten tegen vaste maandprijs reist.

Een zakelijke ov is handig maar niet strikt noodzakelijk voor aftrek btw op OV kosten. Er is immers nog steeds de uitzonderingsregel dat bij OV het vervoersbewijs voldoende is om btw te kunnen aftrekken en het overzicht van de ov chipknip is dus ook voldoende.. (heb er al een tijdje geen gezien, maar volgens mij staat ook op de particuliere versie een btw kolom of is die aan te zetten zodat je niet hoeft te rekenen)

natuurlijk ga je nooit zitten klooien met je liquide middelen. Liquide middelen laat je altijd een weergave zijn van de banksaldi (en indien van toepassing kassaldo) als je een OV-chip oplaad met je privérekening dan gebruik je de kostenspecificatie van de OV site om de kosten en je privestorting te betalen. Als je je ov chip oplaad via de zakelijke rekening dan heb je dus een tussenrekening nodig waar je het oplaadsaldo parkeert en de reizen op afboekt. en als er dan een privéreis tussen zit boek je die als prive opname.

voor abonnementhouders zou ik stickers op de containers laten plakken van jou reinigingsbedrijf, dat scheelt een hoop in onthouden of zoeken van nummers, dan moet je alleen even een systeem bedenken voor kleuren per jaar / per periode verder zou ik kijken naar "losse kaart verkoop". Je zou dan een soort bagagelabels kunnen laten maken (zoals ze bij schiphol aan je koffer hangen) zodat klanten die echt niet van abonnementen houden bij jou labels kunnen kopen (of bestellen op je site) en als ze de bak dan gereinigd willen dit label aan de bak hangen. zodat jij hem kan reinigen op verzoek. dat is dan zeg maar de offline variant van de App. voordeel is dat je dat soort labels ook kunt gebruiken als flyers voor een gratis reiniging als proefabbo.. of je kunt klanten die een jaar abonnement afsluiten er ook 1 of 2 geven zodat zij hun buren het kunnen laten proberen. en een meer "out of the box idee" waar je (misschien op wat langere termijn) eens naar kan kijken. je werkt met een hoge druk reiniger denk ik? je zou ook eens kunnen kijken naar "aanverwante diensten" bijvoorbeeld terrassen reinigen. Veel mensen zitten met groene aanslag en verwijderen is lastig. maar met een professionele hogedrukreiniger gaat dat meestal prima en ook redelijk snel. Daar hangt dan wel een ander prijskaartje aan, maar mogelijk wel een extra inkomstenbron.

beste mxm, met die logica.. gaan de antwoorden hier dus ook niks meer dan tekst zijn en die bewijzen ook niks ik vrees dat wij jou niet verder kunnen helpen, ik heb al aangegeven dat hier vrij weinig mensen zijn die kennis hebben van de belgische accijnswetgeving. ik ga dit topic dus ook sluiten. Ik zou je willen adviseren binnen België hulp te zoeken van bijvoorbeeld een organisatie als Unizo Verder kunnen de websites van de accijnzen inning of de belgische belastingdienst je ongetwijfeld ook verder helpen. daar heb ik niet direct links van, maar dat moet toch vindbaar zijn.

Dit forum is om de vragen te stellen als je er echt niet uit komt na het nodige uitzoekwerk. maar we zijn geen startersbegeleiding waarbij wij jou stap voor stap gaan uitleggen wat je moet doen. Zoals dat wel vaker noemen.. Ondernemen is een werkwoord.. Jij moet aan het (huis)werk. lezen, lezen en nog eens lezen.. Daarna als er dan een aantal dingen niet duidelijk zijn kan je hier vragen hoe zit het met dit of dat. Door hier vandaag in een paar uur tijd een stuk of 3 uiteenlopende vragen neer te zetten, wek je de indruk dat je vooral anderen dingen naar jou moeten komen brengen (ik zeg niet dat het zo is, maar die indruk ontstaat) Dan komt het voor dat je kritische tegenvragen of suggesties krijgt in de richting van "wat heb je zelf al gedaan" of "ga eerst zelf eens aan de slag". Dus de vraag is... wat heb je zelf al gedaan om te ontdekken hoe het zit, waar loop je op vast? hou er daarbij ook rekening mee dat hier 95% Nederlandse ondernemers zit die geen idee hebben van de accijnswetgeving in België.

ok, concreet hou ik van.. je moet je niet teveel zorgen maken over die VAR's het is niet jou probleem. Uiteraard probeer je ze te overtuigen maar als echt vasthouden aan die VAR, wat echt volstrekt nutteloos is, maar goed.. dan geef je ze die kopie en probeert verder dicht mogelijk bij een modelovereenkomst te komen. Het risico voor het ontstaan van een arbeidsrelatie is echt verschoven naar opdrachtgevers, zij gaan de loon en premieheffing en boete krijgen, ze kunne op jou alleen de loonbelasting verhalen en evt werknemersdeel van premies. Maar het risico op een boete en controle is vrij klein omdat de belastingdienst niet specifiek handhaaft op modelovereenkomst of niet. maar om te overwegen waardoor je de perikelen die jij voorziet te omzeilen.. heb je een leuke uitweg, dit is geen construtie met als doel het VAR probleem op te lossen, heel veel ondernemers gebruiken deze regeling standaard. Voor jou kan het als prettige bijwerking je vermeende var probleem verkleinen. je kunt gebruikmaken van een voorovereenkomst voor geruisloze inbreng van je eenmanszaak in een bv met terugwerkende kracht. als je geruisloos overgaat naar een bv kun (moet) je voor 1 oktober dit aanmelden bij de belastingdienst middels een zogenaamde voorovereenkomst (zie laatste alinea in link). daarna heb je tot 1 april 2017 om een bv op te richten en je activiteiten in te brengen. MET TERUGWERKENDE KRACHT tot 1 januari 2016. wat betekent dat in jou geval? je onderneemt in 2016 nog in je eenmanszaak.. even kort door de bocht die "eigenwijze intermediairs" geef je gewoon een kopie var-wuo, zoals dicko al uitlegde is het risico voor de opdrachtgever en niet voor jou. eind 2016, begin 2017 richt jij je bv op en je mag heel 2016 fiscaal gezien al als bv aangifte doen. aangenomen dat je uiteraard hebt laten berekenen dat dit ook echt gunstig is, voor nu, maar ook op lange termijn. Ik gok dat tegen eind 2016 iedereen inmiddels wel "wakker" is en doorheeft dat de VAR op 1 mei 2016 waardeloos is geworden. we zitten nu nog midden in die "vage fase" waar iedereen nog wat te veel op geruchten en halve waarheden doormoddert.. dat gebeurd bij iedere wetswijziging wel.. en ja in het slechtste geval kost je je een opdracht omdat zij niet willen aanpassen en jij het contract in de aangeboden vorm niet acceptabel vind.

Je hebt helemaal gelijk Daan, voor opdrachten die na 1 mei starten is de VAR compleet waardeloos, want per 1 mei bestaan ze niet meer, een contract gestart na 1 mei kan dus noot VAR-WUO vrijwaring geven aan de opdrachtgever. Het overgangsjaar is UITSLUITEND bedoeld voor opdrachtgevers om zich te beraden over welke modelovereenkomst te gaan gebruiken of om te kunnen afwachten totdat de belastingdienst de standaardmodelovereenkomst voor hun branche (of de bedrijfsspecfieke modelovereenkomst indien aangevraagd) is goedgekeurd. Hoe je een stellige intermediar overtuigd.. veel meer dan jou (juiste) visie op het verhaal uit te leggen, te zorgen dat je zelf een deugdelijke overeenkomst hebt liggen. kun je niet doen, er worden veel zaken door elkaar gehaald, dat is altijd in de eerste periode na een wetswijziging en iemand die het niet snapt zal vast houden aan zijn eigen gelijk/waarheid. maar even concreet. ben je in onderhandeling met zo'n intermediair? en ben jij van rechtsvorm gewijzigd of niet? want ik proef een hoog theoretisch en ietwat principieel gehalte in je vraag. Je besluit immers niet op een regenachtige vrijdagmiddag dat je opeens van rechtsvorm wilt veranderen.

ik geloof dat hier de regelgeving wel een beetje erg buitensporig is geworden.. als ik deze regels zie is het een wonder dat werkgevers überhaupt toe staan dat er thuis gewerkt wordt..