Hermes Ratgers

Nee, geenszins. Maar om te kijken of het zodanig geschikt is voor jullie, kun je wellicht even het beste contact opnemen met een adviseur hieromtrent.

Lees dit eens door. Ik denk dat een coöperatie qua flexibiliteit het dichtst bij je idee zit. Met name het projectmatig werken etc.

Ik adviseer mijn klanten idd goed te registreren wat er verwijderd wordt. In jouw geval is de situatie anders, aangezien je ambulant bent. Gedurende de dag kun je zien hoe het gaat, maak foto's van de plek waar je bent zodat aantoonbaar is of de locatie goed bezocht wordt ja of nee. Verder kan je eventueel foto's maken van concurrenten (als het een evenement is). Deze foto's hou je bij de lijst van wat je hebt weggegooid, dan heb je ook iets aan te tonen. Zulke dingen zijn best lastiger, maar het weggooien van spullen is nooit leuk. Het gevolg daarvan is dat je waarschijnlijk dis ook een andere locatie zoekt, of hebt gevonden. Als je dat doet, dan heb je best veel argumenten om aan te tonen lijkt me.

De kosten van een indeplaatstelling komen ten laste van de huurder, die de huurovereenkomst wil beeindigen. De verhuurder zal er juist een extra bedrag van in rekening mogen brengen, aangezien die feitelijk uit moet zoeken of de nieuwe huurder wel betrouwbaar is, de rekeningen kan betalen etc. Normaal gesproken heeft de verhuurder nl niet snel belang bij een wisseling van huurder. Verder wil ik even kwijt dat ik het niet helemaal eens ben met Joost correctie dat er thans geen huurovereenkomst meer is. De vraag is of de BV met verplichtingen wel geliquideerd had kunnen worden, dus je kan evt de bestuurders aansprakelijk stellen. Maar dat gaat volgens mij niet vanzelf en zal je ook acties moeten ondernemen (lees juridische stappen met bijkomende kosten). Als er nu een huurachterstand zou ontstaan, ga je de huurder aanschrijven. Met de nieuwe huurder heb je geen overeenkomst, dus moet je de oude huurder aanschrijven. Die bestaat niet meer, dus vandaar.

Sorry hoor Ard, Maar volgens mij ben ik heel duidelijk geweest in mijn bewoording. Wouter heeft (voor zover ik weet) geen beloften gedaan voor elke stem die er is uitgebracht. De belofte zoals die door een medewerker van Nick wordt gedaan, niet door Nick zelf en welke dus totaal niet te controleren is behalve door een ontvangstbevestiging van de gedoneerde partij, is het op een slinkse wijze proberen te ronselen van stemmen. Ik zou zeggen, ga in de politiek daar doen ze niets anders. Kun je ook best rijk van worden.

Ten eerste heeft Nick een eigen account hier. Hij weet hoe HL in elkaar zit, dus ik had een beter doordachte actie verwacht. Dat was punt 1. Punt 2 is het omkopen/kopen van stemmen. Wil je stemmen kopen op HL, ondersteun dan HL en niet een ander doel. Daarnaast hebben we ooit eens meegemaakt dat er al eerder een dergelijke actie beloofd is, door terror Jaap. Die heeft niet betaald, en ik betwijfel ten hoogste of bovenstaand account zijn/haar woorden waarmaakt. Los van het feit dat de zin zodanig rammelt, dat ik me afvraag "wat staat er nu echt".

Wist hij zijn eigen wachtwoord niet meer? Als zijn bedrijf een forse donatie doet voor HL next event, vraag details maar aan Mickey, dan praten we noch veredr. Eerst graag geld zien. Nick lijkt namelijk wel iets op terror Jaap.

FastExpert is geen FastSchrijver in ieder geval 8)

Ik kom nog wel eens in Apeldoorn. Nu is het volgens mij afgeschaft, maar je kon vanuit Apeldoorn met de bus voor € 1,- de stad in komen. Dat is veelal goedkoper dan parkeren. Als je in de binnenstad rijdt, zie je grote borden die je de richting van parkeerplaatsen wijzen. Is dat voor jou ook niet mogelijk? Je moet je denk ik afvragen waar zit mijn doelgroep. Ik ben namelijk geen Apeldoorner (mijn vrouw wel), ik weet wel van je parkeerplaatsen maar daar mee weet ik nog niet hoe ik bij je moet komen. Ik vraag me af of een marketing campagne echt veel effect gaat hebben, maar als ik met mijn beredenatie fout zit hoor ik je argumenten graag.

Via een "indeplaatstelling" kan de nieuwe huurder de huurovereenkomst overnemen. Ik zal daar wel zelf achteraan gaan, want je hebt nu geen overeenkomst meer als de BV opgeheven is.

Je kunt de woorden ook omdraaien, dan kom je op "menistratie" of zoiets. Tja, net als de vrouwelijke cyclus is de administratie ook een cyclus.

Wel Jantje, het zal zeker makkelijk zijn als je in de beton zit. Maar als je op dit forum zoekt en gebruik maakt van de zoekfunctie zul je wat tips vinden. Romano heeft er zelf al enkele gegeven in 1 of meerdere topics.

Okay, de bedoeling is dus het OG zakelijk kopen en door te verhuren aan 2 partijen (waarvan jezelf er 1 bent). Volgens mij zijn banken niet meer heel happig om verhuurd OG te financieren, als ze daar wel in mee willen gaan moet je toch echt rekenen op een eigen inleg van ruim 30% van de investering. Verder zie ik niet zo zeer het voordeel van dit in. Als dit een winkel of zakelijke pand was geweest, dan ga ik een eind met je mee maar nu denk ik dat je de BV constructie uit je hoofd moet halen en het volledig op een eigen woning zien (en box 3 voor het verhuurde gedeelte) waarbij hooguit de rente van de verbeteringen van de woning NOG afgetrokken kan worden als je het financieel SNEL rondkrijgt.

Altijd fijn, ongeduldige klanten. Ik ben grote voorstander van dergelijke constructies en gebruik ze ook wel eens. Maar de vraag in deze is betreft het een nieuwe aankoop (og is nog niet van je prive) en hoe zakelijk is het? Als je bij een prive woning een stuk aan wil bouwen met als motto "kantoorruimte" of ga je er een externe kantoor/winkel bij aanbouwen. Daarnaast moet je weten dat een zakelijke financiering duurder is (normaal gesproken) en de aflossing hoger is. Verder zal er ook zeker een stuk vermogen in de BV moeten zitten (zekers als je het wil gaan verhuren). Misschien stel ik de vragen een beetje door elkaar heen, maar ik neem aan dat je het een en ander kunt begrijpen.

Ik zit met verbazing te lezen wat de politici de laatste tijd allemaal de wereld in zit te brengen mbt bescherming van zzp-ers. Prima hoor, als je dat wil doen MAAR dan moet je ze ook op dezelfde manier belasten. Dus wegnemen van zelfstandigenaftrek en startersaftrek (bij die doelgroep dan). We zijn Griekenland niet hier!

Op zich vind ik dit niet een vorm van crowdfunding. Volgens mij bestaat een dergelijke manier ook al veel langer, iets anders ingepakt. Wellicht komen we het na 1 oktober veel vaker tegen met de nieuwe BV regels, waarbij je de aandelen verkoopt voor een x-bedrag en daar een aantal dingen tegen over stelt. Volgens mij was een dergelijke constructie hiervoor vaker in de vorm van een coöperatie gegoten, waarbij je voor een x-bedrag lid kan worden en daar stond dan tegenover een korting van bijvoorbeeld 20%. De truc is natuurlijk, hoe verkoop je het en krijg je het rond. Verder speelt ook AFM richtlijnen mee, want feitelijk mag je dit maar beperkt aanbieden. Als je zoiets in het openbaar aanbiedt, dan moet je toch even oppassen. In haar geval was het totale bedrag lager dan dat de AFM instelt, maar ik wil het wel meegeven. Trouwens, een crowdfundingsite als simbad (expres verkeerd gespeld) werkt ook in de vorm van een coöperatie.

Danny, zolang je maar niet vergeet om sokken aan te doen kan het nooit zo erg zijn.

Ter aanvulling, met dat pakket maak ik voor mijn clienten een gedetailleerde projectadministratie. Urensysteem werk ik zelf niet mee, dus daar kan ik je niet zoveel over zeggen.

beetje een rare vraag, vindt je het niet? er vanuit gaande dat je het voor jezelf vraagt, snap ik het begrip projecten niet. stel je de vraag voor klanten, dan behoort het niet tot de doelstelling. Er dus vanuit gaande dat je het voor jezelf bedoeld, kijk eens op afas accountancy light (wat je later kan inruilen voor de volle versie). Een handig systeem en voor zover ik het voor een goede prijs.

Ik ga ervan uit dat de 2 holdings boven de werkmaatschappij staat. Als er een mogelijkheid is van 10% in de werkmaatschappij, dan zal het voor de holdings 5% zijn. Maar dat is mijn interpretatie. Als dat niet het geval is, dan is de werkmaatschappij geen optie aangezien je dan maar 5% hebt.

Enerzijds een luxe probleem, maar ook een zeer grote bedreiging. Zelf ben ik daar ook constant mee bezig. Maar wellicht kan ik je iets meegeven, wat je in de praktijk wellicht al toepast maar wellicht ook niet. Zoals ik het zie, bestaat de oplevering van je werk uit: - welke functionaliteiten wil mijn klant hebben - hoe moet het eruit komen te zien - wat komt er allemaal in te staan Ik denk dat mijn laatste punt vaak ook als laatst behandeld wordt. Waardoor oplevering later plaats vind en daardoor wellicht de facturatie ook. Maar de vulling moet van een klant komen. Een optie zou kunnen zijn om bij een nieuwe opdracht eerst de basis installatie te doen en vervolgens de klant de mogelijkheid geven om het een en ander te vullen. Heeft dat plaatsgevonden (een klant met meer haast, doet dat sneller) dan weet jij welke klant je het eerst moet afhandelen en welke minder haast heeft. Het is maar een afweging.

Wacht even, als mijn juridische kennis niet geheel verkeerd is (maar we praten dan wel van een wordt case scenario) is er wel 1 a 2 reden om de aandelen wel in de werkmaatschappij te houden. Redenen: - met 10% heb je recht van enquete - als er nieuwe aandelen worden uitgegeven, zal je in de holding minstens ook 5% van de nieuwe aandelen moeten kopen. Om 5% in de holding te doen, is met name verstandig als je verwacht dat de samenwerking in de werk BV geen lang leven heeft.

Zo houden we de accountancy wereld in stand. In veel overeenkomsten staan "accountant" vermeld, maar veelal is een accountant niet nodig. Lees een externe administratiekantoor/fiscalist/etc.

Betreft het een horecazaak? Normaal gesproken krijg je namelijk inzicht in de cijfers. Soms schermen ze dat af, maar dan moet je ervoor zorgen dat je regelmatig op het bedrijf aanwezig bent bij de dagafsluiting. Op zich heb je daar nu niets meer aan. Omzetgarantie zal wel niet in het contract zitten, dus zijn je keuzes beperkt. Maar let wel, je kan beter een maand energie/werk verspild hebben dan dat je straks failliet en opgebrand bent.

Ik zie het iets anders, Jazzy. Een BV oogde betrouwbaarder, maar door deze wetswijziging is dat ook nog maar af te wachten. Alhoewel tegenwoordig internet en sites als deze ondernemers wijzer maakt, luisteren veel ondernemers naar hun adviseur. Vele adviseurs zitten vastgeroest in hun adviezen. Want welke adviseur komt er met een coöperatie op de proppen, heel weinig. Joost geeft aan dat veel starters gebruik kunnen maken van fiscale aftrekposten, die wegvallen als je met een BV werkt. Een flexbv is wellicht een handig instrument, waar ik vast en zeker gebruik van ga maken maar dan kijk je minder door een fiscale bril. Tja, of fiscaal altijd de juiste keuze is kun je over twisten. Fiscale verliezen is leuk, maar zekers ook niet optimaal.