Branko Collin

Je moet communiceren. (Toch al een handige vaardigheid voor een ondernemer.) Bel de belastingdienst. Blijf waar nodig aandringen. Maak aantekeningen van wat er wordt gezegd. Je bent verplicht aangifte te doen. Blijven wachten tot je iets van de belastingdienst hoort, is (hier spreekt persoonlijke ervaring) geen winnende strategie. Weet je trouwens zeker dat het tijd is aangifte te doen? Als je per kwartaal aangifte moet doen, is daar pas in januari sprake van (zoals Lex van Roode al aangeeft).

Als je onafhankelijk van elkaar tot hetzelfde resultaat komt, heb je allebei een auteursrecht. In het geval van de TS is het dus vrij simpel: als uit schetsen en uit de ontwikkeling van de figuur blijkt dat deze oorspronkelijk ontwikkeld is door de TS, heeft ze geen probleem. Wat wel tot problemen kan leiden is als uit deze eerste schetsen blijkt dat de TS zich te veel heeft laten inspireren door een bekende figuur. Waar precies die grens ligt, volgt uit de jurisprudentie. Daar is weinig over te zeggen zonder dat het door een rechter wordt getoetst. Wat gevallen waar ik aan moet denken: - George Harrison die met het nummer My Sweet Lord een hit heeft en met vertrouwen een auteursrechtenzaak tegemoet, totdat de rechter vaststelt dat Harrison toch echt He's So Fine heeft gekend en dat zijn nummer dus plagiaat is. (Instructief verhaal om te googelen.) - De uitgevers Marvel en DC die naar eigen zeggen sinds de jaren 1960 het merk 'super hero' in handen hebben. (En ongeoorloofd gebruik ervan ook vervolgen - wie wist dat?) - De stijl van de schilderijen van Gerdine Duijsens die van de rechter en het hof een soort-van-niet-helemaal-maar-stiekem-toch-auteursrecht kreeg. Pas bij de hoge raad werd bevestigd dat er op een stijl niet een auteursrecht drukt, zelfs niet een soort van - maar wie wil er tot aan de hoge raad procederen? Ik ben geneigd te zeggen; als je het figuur onafhankelijk hebt ontwikkeld, maak je dan niet te veel zorgen. Bewaar wel je documentatie in een archief. Als je vraag eigenlijk is: "ik probeer die-en-die figuur te kopiëren, wat moet ik veranderen om te zorgen dat ik geen inbreuk maak?", dan hang je - maar dat is dan wellicht ook terecht.

[Een late reactie vanwege recente discussies en omdat de wet sinds twee jaar is aangepast.] Tot 2013 was het zo dat tenzij er iets anders was afgesproken, een vordering direct opeisbaar was. Jij verstuurt een factuur, de klant moet meteen betalen (art. 38 BW 6). Dat veel leveranciers met een betalingstermijn werk(t)en is een coulance, een aardig gebaar van de leverancier aan de klant. Daarnaast moet de leverancier redelijk zijn bij het vorderen van een tijdige betaling. Er is tijd nodig om de factuur te ontvangen, te begrijpen en vervolgens te betalen. Dat kan enkele dagen duren. De leverancier kan erkennen dat dit soms uitloopt en daarom zeggen: 14 dagen, of 30 dagen. (De truc die mijn ziektekostenverzekeraar, VGZ, uithaalt, is alle facturen steevast 10 dagen te antedateren. Als ik 10 februari moet betalen, versturen ze de factuur op 1 februari, maar zetten ze er een factuurdatum van 20 januari op. Overige post van VGZ komt netjes een of twee dagen na de verzenddatum aan.) Sinds 2013 is deze coulance, deze termijn van wat redelijk is, wettelijk vastgesteld op 30 dagen voor leveringen aan bedrijven en overheden. De leverancier is gehouden aan de betalingstermijn (art. 39 BW 6). Als de klant op eigen initiatief 2% inhoudt, lijkt hij me in verzuim te zijn vanaf de afloop van de betalingstermijn (IANAL). De leverancier kan dan een boete (officieel: incassokosten) van minimaal 40 euro + de wettelijke rente vanaf die datum in rekening brengen. Veel leveranciers zullen dat mogelijk niet doen om de goede relatie met de klant te bewaren, maar wat is die goede relatie waard als de klant zichzelf al sigaren uit de doos van de leverancier kado doet?

Hoe zit dat dan met geld dat je reserveert voor verwachte uitgaven of geld dat in bedrijfsmiddelen zit? Betaal je daar ook belasting over? Zou een beetje raar zijn als je inkomstenbelasting moet betalen over het geld dat je hebt gereserveerd voor de btw-afdracht van kwartaal 1, bijvoorbeeld.

Bedankt voor het uitzoeken. Volgens je schermafdruk worden de bewaartermijnen gespecificeerd in het "Hoofdstuk Dossiervorming".

Het kan zijn dat de bd helemaal niet wil dat je voor een een klein aantal posters btw-aangifte doet. Je zult het in elk geval even bij hen moeten checken. Zie ook de Kleine Ondernemersregeling (KOR) en de ontheffing van administratieve verplichtingen mbt de btw (beide op de site van de belastingdienst via Google).

Een boekhouder heeft zich ook aan privacywetgeving te houden. Als het bewaren van een administratie niet volgt uit een wettelijke verplichting en de administratie bevat daarnaast tot personen te herleiden gegevens, dan is de boekhouder verplicht die gegevens te wissen zodra er geen dringende noodzaak meer bestaat de gegevens te bewaren. Hoe dat precies werkt zul je denk ik het beste bij het CBP kunnen navragen.

Als de ontwikkelaars in loondienst bij je zijn, dan valt het auteursrecht automatisch aan de werkgever toe. Als de ontwikkelaars niet bij jou in loondienst zijn, dan helpen algemene voorwaarden niet (of niet alleen). De auteursrechten moeten dan per onderhandse akte worden overgedragen. Een derde optie is is om de software in licentie te nemen. Niet ongebruikelijk is om dan ook een escrowregeling te bedingen, om ervoor te zorgen dat jij de software (en eventuele bijbehorende diensten) kunt blijven gebruiken en (laten) onderhouden, ook als de leverancier failliet gaat of de rechten overdraagt. Dit hangt er een beetje vanaf wat de software doet.

Wat zou het je kosten als je nieuwe boekhouder die activa opnieuw uitrekent? Heb je bijvoorbeeld veel met afschrijvingen te maken? Het archief zou ook een digitaal archief kunnen zijn. Als de boekhouder een abonnement op een online boekhoudpakket heeft opgezegd, zal het inderdaad wel duurder zijn om een backup terug te halen. Ik zie dat bijvoorbeeld Twinfield deze optie biedt, al is het niet duidelijk hoeveel dat kost. Zelfs dan kan ik me niet voorstellen dat je het over meer dan 100 euro hebt.

We zijn nu vier dagen en 3 pagina's verder, misschien is het nuttig nu eerst de TS te laten reageren.

Internetjurist Arnoud Engelfriet wees in maart op een zaak waarin een disclaimer (een soortgelijke juridische tekst) van de rechter wel als met een auteursrecht belast werk werd gezien. Mijn tegenargument in de comments was dat je die disclaimer op geen enkele andere manier zou kunnen schrijven en dat het daarom een onzinnige bewering was dat een disclaimer een creatieve tekst zou zijn, maar Arnoud Engelfriet was het daar niet mee eens.

Ik heb niet de indruk dat Hobbyking zich 100% aan de Wet Koop op Afstand houdt*, maar het lijkt me sterk dat je daar iets mee kunt, noch als consument, noch als ondernemer. Hooguit levert jou dat een klein voordeeltje op, want jij kunt je als een betrouwbaardere winkel afficheren. *) Bij retourzendingen slechts 80% van het aankoopbedrag terug i.p.v. de verplichte 100%+verzendkosten, nauwelijks contactinfo op de site enzovoort.

Ah dus Steve Jobs had eigenlijk Sony even moeten bellen toen hij op het idee van de iPod kwam in plaats van het zelf te ontwikkelen :P ;) Wat was volgens jou "het idee van de iPod"? Digitale portable audio players (PAPs) bestonden toen al enkele jaren; Diamond had in 1998 redelijk succes met zijn Rio. Creative had al een PAP met een harde schijf, de Nomad Jukebox. Volgens dit artikel in Knowledge bestond de innovatie van de iPod er vooral uit dat een tech-gigant als Apple wachtte tot alle componenten voor een succesvolle PAP aanwezig waren: kleine, lichte harde schijven (Toshiba had geen flauw idee waar ze hun eigen 1,8-duimer voor konden gebruiken voordat Apple langskwam), het succes van Napster, de ontwikkeling van Firewire enzovoort. Dit artikel uit Wired lijkt een zelfde conclusie te trekken. Apple gedroeg zich als een fabrikant van high-end producten die wachtte tot alle componenten er waren om een high-end player te maken. Er zijn genoeg voorbeelden van bedrijven die door een dergelijke houding zichzelf op een zijspoor plaatsten, maar het briljante van de iPod was dat de markt juist zat te wachten op een kwaliteitsproduct (en dat tijdens een economische crisis, bedenk het maar eens). Als digitale PAPs nog niet hadden bestaan, had Apple inderdaad even Sony moeten bellen: "zeg, kom eens met wat goedkope rommel uit, dan nemen wij over drie jaar de markt over." Sony zou dat overigens geweigerd hebben. Het bedrijf heeft sinds 1991 een enorme muziekcatalogus en is jarenlang als de dood geweest dat het uitbrengen van een digitale Walkman alleen maar tot meer 'piraterij' zou leiden. De iPod is denk ik inderdaad een goed voorbeeld van hoe je ook kunt innoveren.

Vereist een handelsnaaminbreuk niet dat die andere partij handel drijft onder die naam?

Het is mogelijk lichtgewicht, cookieloze sharebuttons aan te bieden. Op https://simplesharingbuttons.com vinden de Higher Level-webmasters bijvoorbeeld een generator van dergelijke buttons. (Er zijn meer van dit soort generators, dit was de eerste die ik tegenkwam op Google met "share button generator".) De baby hoeft dus niet met het badwater te worden weggegooid, een leven zonder Add This is mogelijk. :) Alleen voor buttons die ook laten zien hoe vaak iets is gedeeld, heb je vaak code van de site waarop je deelt nodig, die dan vervolgens ook zelf cookies kan plaatsen.

Dank voor het terugmelden van de uitkomst.

Hier twee meningen van een jurist over in hoeverre broadcast een schending van een relatiebeding kan inhouden: één, twee. Je hebt mazzel, er bestaat een gratis online database van praktijkervaringen van wat kan voorvallen, d.w.z. van gerechtelijke uitspraken: http://uitspraken.rechtspraak.nl/#snelzoeken/?zoekterm=relatiebeding levert me meer dan 500 hits op.

De Kamer van Koophandel haalt hier wat termen door elkaar. Ideeën vallen niet onder "intellectueel eigendom", octrooien daarentegen wel. En zoals de eerste link zegt: "U moet uw idee uitwerken tot een haalbaar ontwerp." Aan een idee alleen heb je niets, zelfs niet als je het eerst registreert. BBIE laat je een idee weliswaar registreren ("[dan] kunt u bewijzen dat uw idee op een bepaalde datum al bestond"), maar geeft tegelijkertijd aan dat "de uitwerking van het idee vaak wel [is te 'beschermen']", in tegenstelling tot alleen het idee.

Je kunt bij sterk wisselende inkomsten je inkomstenbelasting over 3 jaar middelen. De uitspraak "dat maakt het aanbod een stuk minder interessant" snap ik niet zo goed. Zou je de site verkopen, dan ga je daarna toch neem ik aan weer iets anders doen? Dat is dus geld wat je anders niet zou hebben ontvangen.

Ik snap het probleem niet zo. Je bent blijkbaar wel in staat het product in kleinere oplages op te kopen, zie ik dat goed? Waarom zou je ze dan niet in hun huidige verpakking doorverkopen? Of kun je het product alleen inkopen onder de voorwaarde dat je het niet doorverkoopt? Heb je hier iets aan?

Heeft Cool Blue overwogen om een alternatieve dienst te gebruiken? Ik kan me voorstellen dat het voortdurend wisselen van nummers ook niet prettig is, maar blijkbaar weegt de populariteit van de service op tegen af en toe eruit gegooid worden.

Als jij onder je eigen naam hebt meegedaan aan die veiling en je zegt er verder niets over, dan kan het veilingbedrijf niet aan de buitenkant zien dat jij eigenlijk als ondernemer hebt geboden. Pak in dat geval je voordeel en beroep je op je bedenktermijn. Wat struikelblokken die ik me kan voorstellen: - Je hebt een een domein geregistreerd dat alleen maar door bedrijven gebruikt zal worden, bijvoorbeeld een *.co.uk-domein. Als veilingbedrijf zou ik dan al snel beweren dat je als ondernemer hebt gekocht. - De veiling is buitenlands en trekt zich niets aan van Nederlandse consumentenwetten. (Of een buitenlands bedrijf aan Nederlandse consumentenwetten is gebonden, hangt er onder meer van af of het bedrijf zich op Nederlandse consumenten richt. Bijvoorbeeld als er een Nederlandstalige interface wordt geboden, een Nederlands contactadres is en betalingen via Ideal mogelijk zijn. Echter, bij buitenlandse bedrijven is compliance lastig af te dwingen.)

Er zijn mensen die beweren last te hebben van de knippering van TL-buizen. Spaarlampen zoals de gelinkte helpen daar ook niet bij, want dat zijn in wezen heel kleine TL-buizen. Daglichtlampen kun (of kon?) je ook als gloeilampen krijgen. Overigens hebben daglichtlampen niet met de hoeveelheid licht te maken, maar met de kleurtemperatuur. Als je meer licht wil hebben dat niet knippert, kun je ook een krachtige 'gewone' halogeenpeer kopen en ik zie zelfs daglicht-LED-peren. Daglichtlampen worden veel gebruikt door mensen die last hebben van een winterdepressie.

Arnoud Engelfriet meldde anderhalve maand geleden dat Whatsapp voor klantcontacten helemaal je van het is. Het inzetten en bekend maken van instant messaging is blijkbaar goed genoeg om te voldoen aan de wettelijke eis om "gegevens [toegankelijk te maken] die een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie met [de gebruiker] mogelijk maken"; Arnoud Engelfriet beweert dit in een tweede (en mogelijk verouderd) artikel: Wat is beter: een telefoonnummer of een socialemediaaccount?: Niet helemaal wat je zocht, maar mogelijk ook nuttig om te weten? De eerste link bevat mogelijk wat interessante namen van partijen die zich hier al eerder mee hebben bezig gehouden.

Ik heb een half jaar geleden of zo de plugin Yesscript geïnstalleerd in mijn browser. Hiermee kan ik per site aangeven of deze Javascript mag draaien of niet. Zodra ik Javascript uitzet, verstoor ik de meest gebruikelijke vormen van tracking en de hinderlijkste advertenties. 'Eerlijke' adverteerders echter, die de koeling van mijn PC niet laten gieren als een 80-jarige kettingroker, worden nog steeds getoond. Dat zou je dus een moreel acceptabele keuze kunnen noemen, waarbij ik de gezondheid en levensduur van mijn PC afweeg tegen de commerciële belangen van de website-exploitanten. Er zijn echter zo weinig eerlijke exploitanten, dat ik steeds vaker overweeg om toch maar een adblocker te installeren. (Zie hier een kleine selectie - scroll naar en klik op het screenshot - van alle advertentiesoftware die naar je computer wordt geladen bij het openen van een enkele Mashable-pagina.)