Geschil met Allebedrijvenin... (AllebedrijveninNederland.nl)

[DQ]

Een dikke maand geleden hebben we een proefabonnement genomen op een dienst van een reclamebureau dat via internet opereert.

Dit hebben we via de telefoon gedaan, en het gesprek is opgenomen als bewijs van goedkeuring.

Duidelijk werd er bij verteld dat we binnen een maand moesten opzeggen anders zouden we er voor een heel jaar aan vast zitten. Aangezien wij ontevreden waren over de geleverde diensten in de eerste maand hebben wij contact met het bedrijf gezocht via de telefoon en duidelijk gemaakt dat wij het bij het proefabonnement wilde laten. Het bedrijf melde ons echter dat het afmelden per telefoon niet mogelijk was en dat we dit alleen per post konden doen. Dus hebben wij die zelfde dag nog een brief op de post gedaan (helaas niet aangetekend) waarin wij verklaarden geen zaken meer te willen doen met het bedrijf.

 

Maar tot onze verbazing ontvingen wij een week later een rekening van 400 euro! Het bedrijf melde ons dat zij geen brief ontvangen hadden en dat als we niet snel betaalden ze een deurwaarder zouden sturen.

 

Nu is onze vraag dus: Hoe lossen wij dit op?

 

Het bedrijf zegt in haar recht te staan en niet te willen onderhandelen aangezien zij geen opzegging ontvangen zeggen te hebben. Zelf vinden wij het vreemd dat wij een internetdienst per post moeten afzeggen en dat afzeggen per telefoon, fax of mail niet mogelijk is.

 

We zijn ten einde raad, wij hebben geen bewijs dat wij de brief verstuurd hebben, is er toch nog een mogelijkheid om hier onder uit te komen?

 

[titel aangepast - mod]

[Alle bedrijven in]

Beste Peter en Walter,

 

We willen jullie bedanken voor de feedback. Er is besloten het e-mailadres abonnementen@allebedrijvenin.nl aan te maken. Klanten die hun vermelding willen annuleren kunnen een bericht naar dit e-mailadres sturen en krijgen een autoreply dat het bericht is ontvangen.

 

In eerdere berichten wordt gesuggereerd dat we ontvangen annuleringen en/of overige brieven negeren of zelfs vernietigen. We willen benadrukken dat dit absoluut nooit en te nimmer het geval is geweest. Alle ontvangen correspondentie wordt op een correcte wijze verwerkt. Mochten er nog vragen zijn over dit proces, dan kan er met mij contact opgenomen worden.

 

Nogmaals bedankt voor de feedback en wij hopen hiermee het probleem opgelost te hebben.

 

Met vriendelijke groet,

 

Sven Wiggers

sven.wiggers@allebedrijvenin.nl

 

[TwaBla]

 

Waarom antwoorden ze dan niet op de vragen die hier gesteld zijn? Tot nu toe zie ik alleen maar dat ze online klachten offline willen afhandelen.

 

 

Dat klachten niet publiekelijk en online worden afgehandeld, lijkt me logisch. Dat doe je 1 op 1 en dan zie je de feedback geleidelijk verbeteren. Me dunkt dat als je een agressieve werkwijze wil aanpassen, dat je dan eerst je rommel wil opruimen en cynisme moet overwinnen door klachten goed af te handelen zonder jezelf op de borst te kloppen.

 

Vandaar dat het belangrijk is dat klagers zich bij klantenservice melden en hun ervaring vervolgens terugkoppelen naar dit forum. Zo werkt het zelfreinigend vermogen van zo'n forum ook naar buiten toe.

[TwaBla]

 

Dat beweren alle oplichters.

 

 

Doe me een lol; lees eerst even het topic voordat je allerlei dingen gaat beweren. En let op je taalgebruik, want voor je het weet heb je een klacht over smaad danwel laster aan je broek. En yes, je gegevens worden gelogd. Dus beperk je tot inhoudelijk commentaar en gemopper over feiten.

[TwaBla]

 

Van iemand die het slachtoffer is geworden van vage en mogelijk onrechtmatige opzetjes is enige emotie best te begrijpen. In eerdere rechtszaken heeft de rechtbank begrip getoond voor het gebruik van woorden als 'oplichter'. Desondanks levert het een boel gedoe op. Het gebeurt regelmatig dat een beschuldigd bedrijf (of incassobureau) advocaten inschakelt, die dan eisen dat de inhoud van dit soort berichten aangepast wordt, met als gevolg dat mods veel tijd moeten besteden aan het uitvlooien van topics en correspondentie.

 

We vinden het goed dat ondernemers elkaar waarschuwen voor dubieuze acquisitie. Je ziet dat andere ondernemers geholpen zijn als ze ontdekken dat collega's met vergelijkbare problemen geconfronteerd worden. Je ziet dat de betrokken acquisiteurs niet blij zijn met zulke waarschuwingen. Sommigen verdwijnen; anderen duiken onder nieuwe namen weer op. En heel soms belooft een bedrijf beterschap.

 

Allebedrijvenin doet dat openlijk op dit forum en je ziet dat problemen nu opgelost worden. De 'open cases' dateren van vorig jaar en Credifin probeert blijkbaar nog steeds oude rekeningen te vereffenen, maar met tussenkomst van klantenservice worden rechtszaken nu voorkomen. Wij kunnen niet oordelen over individuele zaken, maar wel proberen patronen te signaleren bij ondernemers die zich gedupeerd voelen en de reactie van de aanbieder daarop.

 

We vragen daarom deelnemers aan dit soort topics om zich op de feiten te concentreren en de kwalificaties te beperken. Schelden helpt niks, integendeel. De laatste jaren is een groot deel van de meldingen op openbare fora verdwenen, omdat ook zeer dubieuze acquisiteurs erin slagen de content te laten verwijderen van blogs en fora die simpelweg geen zin hebben om hun poot stijf te houden. HL houdt z'n poot wel stijf en dat kan alleen als we streng zijn op de inhoud van berichten.

[Josca]

Na het lezen van dit forum ben ik geschrokken van de slechte berichten over Allebderijvenin en heb direct besloten om te stoppen met dit medium mede omdat mijn winkel te weinig omzet genereert. Ik werd keurig te woord gestaan dus besloot eens iets positiefs te melden over Allebedrijvenin en ja DAAR moet je je voor aanmelden! Het lijkt wel of er alleen maar slechte berichten geplaats mogen worden over Allebedrijvenin! Ik heb GEEN aandelen ben GEEN leverancier van kantoorartikelen, werknemer of anderszins betrokken bij Allebedrijvenin. Ik vind dit soort forums prima! Ik wilde alleen iets positiefs melden. Ik was al van plan de gehele afhandeling te vermelden, dus ook als ik een factuur krijg en niet netjes behandeld wordt zal ik dat melden. O ja en ik krijg inderdaad korting, sta 1 maand gratis vermeld :)

Josca

[Roel J]

laatste regel van het NU artikel

 

minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA) legt uit. "Nee zeggen tegen een verkoper aan de telefoon kan gewoon."

 

brrr.. mijn hemel. zijn we tegenwoordig als mens beland in de permanente zuigeling fase.

als je niet de verbale skills hebt om zo'n verkoper af te poeieren dan hang je toch gewoon op dat is hét voordeel van de telefoon voetje tussen de hoorn werkt niet.., 90% van telefonische verkoop komt uit call-centers waarvan de telefonische verkoper niet eens weet wie hij zit te bellen.. als je ophangt ben je echt wel van hem af..

 

wat word de volgende campagne? We zien een enorme toename in pin/chip en andere electronische betalingen waar alles gepast gaat, dus we willen de mensen erop wijzen dat als je met contant geld betaald in de winkel je wel moet wachten op je wisselgeld omdat je anders telkens te veel betaald.. ???

 

met dit soort campagnes denk ik altijd maar, ach als we ons hier nog druk om maken en geld voor kunnen vrijmaken, dan zal die hele crisis wel meevallen en kunnen we beter onze zegeningen tellen ipv van te focussen op elk probleem en daar op inzoomen tot de mug een olifant lijkt..

[Marjan]

Ach, als je hun verkooppraatje twee (of de hardnekkigen onder hen drie) keer onderbreekt met een totaal irrelevante vraag (b.v.: Wat is uw schoenmaat? Bij welke supermarkt doet u boodschappen?) hebben ze meestal wel door dat je totaal niet luistert en ze beter zelf kunnen ophangen.

[Micha van Veen]

Even een kleine nuancering van een softie...

 

De campagne is wel voor een bepaalde doelgroep... Degene die dit onzin vinden zijn dan ook niet de doelgroep. Jullie als doorgewinterde ondernemers staan sterk in hun schoenen, en zeggen keihard nee tegen onzin omdat er knaken verdient moeten worden.

 

Er staat ook op de website "Omdat niet alle consumenten voldoende assertief zijn".

 

Oma heeft nog nooit gehoord van de Opta of Bel-Me-Niet_register, en Oma is wel onder de indruk van een meneer aan de telefoon. En vind het misschien heel aardig dat deze meneer haar erop wijst dat ze een beetje dom is om honderden euro's te veel te betalen aan energie maatschappij x.

 

Ik geloof dat zanger Rinus ook telefoon heeft.... en volgens mij nu ook een manager heeft omdat hij overal ja op zegt.

 

De overheid is er voor iedereen, en iedereen is anders. Ik vind het prima.

 

 

Micha

 

[TwaBla]

Er zit/zat in Zwolle bij het Openbaar Ministerie een team dat geprobeerd heeft misleidende gladjakkers aan te pakken. Dat stuitte keer op keer bij de rechter die blijkbaar geen goede handvaten heeft om iets te doen aan het fenomeen wat ook wel acquisitiefraude genoemd wordt. Zelfs de enorme scam van die KvK-naäpers is niet via het strafrecht aangepakt.

 

Op Kamervragen reageren de ministers van Justitie en EZ steeds afhoudend. Geen beteugeling door betere regulering, wel meer voorlichting. In Engeland en België is het wel gereguleerd. De overheid in NL mikt op voorlichting. Maar dan vooral geen namen noemen. HL is het enige platform dat ondernemers toestaat case voor case apart te bespreken. SAF publiceert alleen namen na rechtszaken. En jaah: HL krijgt regelmatig blafbrieven van advocaten namens genoemde bedrijven. Die dreigen alleen, een zaak is er nooit van gekomen.

 

Maar EZ steunt SAF niet en ook HL krijgt geen steun om zijn juridische positie te versterken (gewoon even goed uitzoeken wat kan en voorbereid zijn op blafbrieven). EZ steekt wel geld in een algemene voorlichtingscampagne. Dat is struisvogelpolitiek.

[Zomaar iemand]

Ja maar valt wel altijd buiten belbundels en zoals steeds meer mensen hebben buiten het onbeperkt bellen.

[R.I.P. - Benm]

Ik heb dat toen der tijd ook gewoon gedaan hoor. Toen ik mijn geld terug had heb ik het gepost..

 

Verstandig, eerst maar zien of je je geld krijgt als je al betaald hebt.

 

Maar in gevallen waarbij je nog niet betaald hebt werkt hiet niet zo gemakkelijk natuurlijk, dan kunnen ze altijd weer om hun geld komen zeuren als je alsnog een negatieve uitlating en plein publique doet. Anderzijds kun je op zo'n moment natuurlijk gewoon alle correspondentie openbare, inclusief hun 'verzoek' op je oplossing niet te openbaren EN ANDERS!

 

Overigens vind ik het wel stuitend dat in dit geval geen enkele instantie in lijkt te grijpen, terwijl het al jaren gaande is en er nog steeds nieuwe gevallen opduiken. Zelfs op de 'zwarte lijst' van het steunpunt acquisitiefraude wordt ABIN nog steeds niet genoemd, lijkt me de hoogste tijd!

[Ewout Wolff]

Eindelijk, EINDELIJK krijg ik dan ook de gevreesde email van "AllebedrijveninNederland". Ik dacht al: zou mijn bedrijf niet bestaan?

 

Even Allebedrijven gegoogled en op nummer 2 kwam deze discussie (die alweer loopt vanaf 2006!!) naar boven. Ach, nostalgie. Maar goed dat er gewaarschuwd wordt.

[Norbert Bakker]

Ik weet niet hoor, of je zonder ontvangstbevestiging dus niks hebt aan dat bericht, namelijk

Scherp opgemerkt Annedien :) Alleen moet je er dan zo te lezen - wel voor gaan procederen:

Een elektronisch gesloten contract mag ook elektronisch worden opgezegd. Dit is echter alleen nog nooit bij de rechter getest.Veel elektronische dienstverleners zetten in hun algemene voorwaarden dat overeenkomsten (zoals abonnementen op telefonie of Internet) alleen schriftelijk kunnen worden opgezegd. In theorie kan zo'n overeenkomst dus ook per digitaal getekende e-mail worden opgezegd. In de praktijk is het wachten op de eerste klant die hierover naar de rechter stapt, zodat hier jurisprudentie over komt.

 

Zoals ik de blog van Engelfriet lees zou je dus zelfs met ontvangstbevestiging niet 100% safe zitten.

[Perry76]

tenzij je het opneemt

 

Automatic Call Recorder is een hele mooie app (voor Android). Zowel jezelf als "de andere kant van de lijn" worden duidelijk opgenomen. Na de proefperiode heb ik de betaalde versie genomen (een paar euro) en de gespreksopname kunnen eventueel via mail verstuurd worden. Verder word ook het inkomende/uitgaande nummer (mits geen privé nummer) en datum en tijd opgeslagen.

En nee, ik heb geen aandelen op die app ;D

[Edward]

Dit riekt naar oplichting. Wanneer de beperkte opzeggingsmogelijkheid al in de algemene voorwaarden is opgenomen dan zouden deze wellicht als onredelijke bezwarend kunnen worden aangmerkt. Voordat je aan die vraag toekomt is het nog de vraag of er uberhaupt algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaard, wanneer dat precies is gebeurt en op welke wijze. Kun je daar iets meer over vertellen.

 

 

[DQ]

Bedankt voor de snelle reactie!

 

Ons is niets verteld over algemene voorwaarden bij de telefonische aanmelding, wel is ons er op gewezen dat als we niet tevreden waren over de dienst, wij ons binnen een maand per brief konden afmelden.

 

In de algemene voorwaarden op de website van het bedrijf is dit artikel te vinden:

 

Artikel 2: Duur en beëindiging

2.1 De Overeenkomst wordt aangegaan voor een periode van 13 (dertien) maanden, waarvan de eerste 30 dagen worden aangemerkt als proefperiode. 2.2 Gedurende de proefperiode kan de Afnemer schriftelijk (niet per e-mail!) de Overeenkomst zonder opgaaf van redenen per direct opzeggen zonder kosten en/of schadevergoeding verschuldigd te zijn.

2.3 De Overeenkomst wordt van rechtswege verlengd met een periode van telkens 1 (een) jaar, tenzij een Partij deze schriftelijk (niet per e-mail!) opzegt met inachtneming van een opzegtermijn van 1 (een) maand.

[renep]

wij hebben geen bewijs dat wij de brief verstuurd hebben

 

Je hebt toch neem ik aan wel een fotokopie bewaard? Nou, dan stel je je gewoon op het standpunt dat je schriftelijk hebt opgezegd binnen de 1e maand.

 

Zodra je een factuur of herinnering/aanmaning krijgt zou ik dan een mededeling van die strekking sturen per aangetekende en per gewone post, zodat de ontvangst daarvan niet ontkend kan worden.

 

En vervolgens blijf je aanmaningen etc. betwisten, zonodig tot en met de kantonrechter. Ik ben geen jurist, maar ik geef je een goede kans dat je dan in het gelijk gesteld wordt. Het bewijs van de tegenpartij is niet sterker dan dat van jou. Een brief is een sterkere communicatievorm dan een telefoongesprek. Een overeenkomst die telefonisch wordt aangegaan kan normaliter per gewone brief worden opgezegd, dat hoeft echt niet per deurwaardersexploit.

 

Niet zonder voorafgaand juridisch advies naar de algemene voorwaarden van de leverancier verwijzen, want het is nog maar de vraag of je daaraan gebonden bent en gebonden wilt zijn.

[DQ]

Ondertussen is ons duidelijk dat er iets helemaal niet klopt met dit bedrijf.

Iemand anders op dit forum heeft exact het zelfde probleem met het bedrijf. Ik wil iedereen die soortgelijke ervaringen heeft met Allebedrijveninnederland.nl vragen contact met ons op te nemen.

 

Bij voorbaat hartelijk dank!

[Techno-Smiley]

Beste DQ,

 

het fenomeen is al langer bekend. Beste advies wat ik voor je heb is ga naar : http://www.fraudemeldpunt.nl/

 

 

Steunpunt Acquisitiefraude is het landelijk meldpunt voor advertentiefraude en acquisitiefraude. Iedere organisatie kan zich melden die gedupeerd of misleid is door malafide bedrijven op het gebied van advertentiecontracten, vermelding op websites, vermelding in internetgidsen en spooknota's.

 

Als u op zijn minst behoorlijk misleid bent of vindt dat u lastig gevallen wordt door één of meerdere advertentiebureaus, uitgeverijen, beheerders van internetsites of door verzenders van spooknota's, dan kunt u zich bij ons melden. Steunpunt Acquisitiefraude geeft indien gewenst, juridische hulp en (preventieve) adviezen op het gebied van advertentiefraude. Ook doen wij waar mogelijk (met toestemming van de cliënt) aangifte van advertentiefraude of acquisitiefraude bij de juiste opsporings- en vervolgingsinstanties.

 

 

Succes

[Saskia van de Griek]

Algemene voorwaarden moeten 'ter hand worden gesteld', dat inmiddels zo is opgerekt dat ze in ieder geval beschikbaar moeten worden gesteld. Indien ze op een website zijn vermeld en je daar nadrukkelijk naartoe bent geleid door een link op die site dan kunnen ze wel voldoende beschikbaar zijn gesteld. Als het contact per telefoon is gegaan en niets is vermeld over de website of de algemene voorwaarden zijn deze voorwaarden hoogstwaarschijnlijk niet voldoende beschikbaar gesteld. Dus zouden ze niet van toepassing zijn. Dan lijkt me dat het aan de andere partij is om te bewijzen dat er een rechtsgeldige overeenkomst is ontstaan. Je zou het kunnen afwachten, als ze toch zo zwak staan. Maar als je je daar prettiger bij voelt zou je ook een aangetekende brief kunnen sturen met daarin je standpunt.

[R.I.P. - Benm]

Dat is best een probleem met telefonische verkopen... op zich kunnen ze in het gesprek wel iets zeggen over algemene voorwaarden, maar die kun je natuurlijk nooit echt inzien tijdens zon verkoopgesprek.

 

Als men vervolgens slechts de voicelog als 'bewijs' van de overeenkomst produceert, maken ze dan kans dat de in het gesprek genoemde alg vw van toepassing zijn?

[robberttk]

Blij dat iemand er gelukkig mee is, mijn gratis vermelding heeft me tot nu toe alleen een stomvervelend telefoontje opgeleverd van een overagressieve verkoper.

[Saskia van de Griek]

Dat is best een probleem met telefonische verkopen... op zich kunnen ze in het gesprek wel iets zeggen over algemene voorwaarden, maar die kun je natuurlijk nooit echt inzien tijdens zon verkoopgesprek.

 

Als men vervolgens slechts de voicelog als 'bewijs' van de overeenkomst produceert, maken ze dan kans dat de in het gesprek genoemde alg vw van toepassing zijn?

Beetje laat ;D

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Dit kan ook mondeling, maar dan zit je met een bewijsmoeilijkheid. Als ze het gesprek hebben opgenomen, kunnen ze daarmee hun bewijs hebben als het duidelijk op de tape staat. Enkel wat mondeling is overeengekomen geldt dan tussen partijen. Als ze in het telefoongesprek enkel melding hebben gemaakt van het bestaan van de algemene voorwaarden is dit niet voldoende om deze voorwaarden van toepassing te laten zijn. Als ze tijdens het gesprek bepaalde, relevante, voorwaarden letterlijk hebben medegedeeld (lijkt me sterk dat dit gebeurt overigens) en de koper deze letterlijk heeft aanvaard, dan zouden deze bepaalde voorwaarden van toepassing zijn. Maar dan is het eerder het geval dat die bepaalde voorwaarden onderdeel is van wat mondeling is overeengekomen, en minder dat DE algemene voorwaarden van toepassing zijn.

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat het gewoon deel van de verkooptruc is... ze noemen wel de algemene vw in zo'n gesprek, maar bijv niet expliciet dat je per se via aangetekende brief of andere specifieke manier de overeenkomst moet opzeggen in een proefperiode.

 

Vermoeddelijk gaan ze er vanuit dat een redelijk deel van de klanten zich voldoende geintimeerd voelt door een incassobureau oid en gewoon betaalt om 'er vanaf' te zijn. Blijft een nare manier van een product verkopen.

 

Tevreden klanten zijn er echter ook wel, misschien moesten ze er naar streven om alleen tevreden klanten te hebben - of is dat ouderwets? ;)

 

 

[Saskia van de Griek]

Dat denk ik ook. Maar naar mijn mening zal een dergelijke verkoper geen sterke zaak hebben als het erop aankomt.