zichtbare reuzen en kneuzen

[Christine]

Ik vind het eigenlijk wel jammer dat reuzen en kneuzen nu bij de bijdrage zichtbaar zijn. Ik dacht dat we het karma niet serieus namen, dat het spielerei is, maar op deze manier wordt het serieus. Ik wilde nog wel 's naar willekeur een serie reuzen uitdelen, maar dat staat nu een beetje raar.

 

 

[Jeroen Bakker]

We zijn gewoon wat aan het testen, op een live omgeving om de beste resultaten te krijgen. Tot nu toe veel positieve reacties, het aantal negatieve is in de minderheid. We weten zeker nog niet of dit een betere functie is dan voorheen, maar hier wat experimenteren is wel interessant. We staan overigens uiteraard open voor andere suggesties en ideeën.

[Tonino]

Het maakt het allemaal wel wat competitiever.

Als ik ergens een, in mijn ogen, onterechte kneus zie staan, ben ik al snel geneigd tot een compenserende reus.

 

Positief1

[frans74]

Ook ik ben er wel voor dat ze zichtbaar blijven, omdat ik soms de motivatie van een reus/kneus wel weer leerzaam vind.

De zogenaamde compensatiereus heb ik ook al eens gebruikt, maar eenmaal mijn naam erbij gezet, werd ik meteen afgestraft met 3 kneuzen op willekeurige berichten van een paar maanden oud. Een soort revanche van de oorspronkelijke kneuzengever lijkt het wel.

Maakt me niet veel uit, en dit is ook geen oproep om die weer te compenseren, maar meer de constatering dat het hele reuzen, kneuzen en kneuscompensatiereusgebeuren nogal leeft.

 

Desondanks gewoon handhaven zou ik zeggen

 

frans

[PaulGo]

Zichtbare reuzen en kneuzen zijn inderdaad beter te begrijpen. Maar ik zou liever nog een extra argumentatie daarvoor, in de vorm van een reactie in de thread, zien. Alleen inzenders van een reactie zouden een reus of kneus mogen geven. Nu krijg je onterechte reuzen maar ook foutieve kneuzen. Mensen die het met jouw eens zijn volgens hun toelichting, maar per ongeluk op de verkerde kneuzen knop drukken.

 

Paul

[Eitje68]

Ik verbaas me dat het reuzen/kneuzen systeem blijkbaar zo leeft onder de HL'ers.

Voor mij persoonlijk echt niet belangrijk en meer een grappige toevoeging aan het geheel.

Natuurlijk is het leuk om een reus te krijgen (mits toegelicht waarom) maar om die kneuzen en de toelichting daarvan moet ik meestal erg lachen en een dag niet gelachen is een ..........afijn :-K

[member123]

Ik vind het persoonlijk zo ook goed.

Vind het laat wel interesant om te lezen waarom een reus of kneus is uitgedeeld.

Wat mij betreft zo laten dus....

[Martijn Pulles]

Wat mij betreft ook laten zo, leuke aanvulling. Zo kan iedereen zien welke posts wel en niet gewaardeerd worden, lijkt me duidelijk en leerzaam. Misschien leuk om er een top 10 van te maken, met de reus van de maand of zo ;D

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Misschien leuk om er een top 10 van te maken, met de reus van de maand of zo ;D

 

Dat is wel een leuk idee. Maar bedoel je dan niet de post van de maand? Wellicht een idee om er dan meteen een HigherLevel Award aan te koppelen? Als we de reuzen/kneuzen dan toch uit het "leuk, maar ik vind het niet belangrijk"-sfeertje halen, dan maar gelijk gebruiken om de kwaliteit van de posts omhoog te halen...

[Christine]

Ik heb er zelf niet zo'n mening over maar in het verleden werd iedere discussie over het karma afgedaan met "je moet het niet serieus nemen, het zit toevallig in de forumsoftware.

 

[Christine]

Zichtbare reuzen en kneuzen zijn inderdaad beter te begrijpen. Maar ik zou liever nog een extra argumentatie daarvoor, in de vorm van een reactie in de thread, zien. Alleen inzenders van een reactie zouden een reus of kneus mogen geven. Nu krijg je onterechte reuzen maar ook foutieve kneuzen. Mensen die het met jouw eens zijn volgens hun toelichting, maar per ongeluk op de verkerde kneuzen knop drukken.

 

Volgens mij kun je dat herstellen. Je kunt maar eenmaal per 24 uur een reus/kneus aan dezelfde persoon geven, maar je kunt wel onmiddellijk na het geven de reus/kneus in z'n tegendeel veranderen. Misschien nu niet meer, maar dat was altijd wel zo.

[Romano Sandee]

Ik wilde nog wel 's naar willekeur een serie reuzen uitdelen, maar dat staat nu een beetje raar.

 

Je kunt natuurlijk nog steeds naar willekeur uitdelen... Dat doe ik ook nog wel eens hier, ook met het nieuwe systeem en dan zet ik mijn naam er niet bij...

[Ewout Wolff]

Het Karma-systeem niet serieus?!!?

 

Sinds 2002 bestaat er volgens mij een draad hierover ! En om de zoveel tijd komt de discussie hierover weer op en gaat weer neer. De argumenten ga ik hier niet over doen.

 

Wat ik wel wil zeggen is waarom Karma zo belangrijk is: het is een manier om aan de ene kant (on-)genoegen te laten blijken. Wat hier uit resulteert is veel belangrijker: iemand die een redelijk hoeveelheid reuzen heeft, wordt als meer senior beschouwd, dan een junior. De mening van seniors wordt daarmee ook serieuzer genomen. En dat is belangrijk.

 

Niet alleen omdat je zo iets te weten komt als wie expertise heeft over een bepaald onderwerp (of binnen een bepaald forum), ook krijgt een nieuw lid veel sneller in de gaten wat de regels zijn van de community, wat de geaccepteerde ;manier van spreken/antwoorden, wat je wel/niet moet doen, etc, etc is.

 

Kortweg: door het Karma-systeem wordt duidelijk wat voor soort community HigherLevel is.

 

Dit wordt aan de andere kant nog eens versterkt door te zien wie veel kneuzen heeft: blijkbaar doet die iemand iets wat door de community niet getrokken wordt. Zo je wilt: een mooi negatief voorbeeld van de normen en waarden van een gemeenschap.

[DunneSloeber]

Dan klopt het systeem toch niet, want wie zegt dat de kneuzen uitdeler senior is?

[Iwan van Geelen]

off topic (bijna) of een ratio toepassen

 

Weinig post / veel kneuzen = slechte (sub) karma

 

Weinig post / enkele reuzen = goede (sub) karma

 

Etc, eventueel : we nemen de laatste ... maanden

[Ewout Wolff]

Je logica ontgaat mij.

 

Ik zeg niet dat de uitdeler senior is. De ervaring van de afgelopen 6 jaar leert dat juist junior mensen het zeer waarderen als anderen ze helpen. De paar keer dat mensen vreemd gedrag gingen vertonen (bijv. dezelfde persoon veel kneuzen geven), dan was dat zeer duidelijk te zien voor de mods en konden we ingrepen.

 

Het aantal keer dat we dit moesten doen, valt op 1 hand te tellen. Misschien wel op 2 vingers.

 

Ik denk dat het meer de vrees is van leden, dat anderen zullen frauderen. Die vrees is over die 6 jaar gezien ongegrond: mensen zijn hier behoorlijk beschaafd en positief.

[Ewout Wolff]

Een aardig voorbeeld van Karma in actie : Een lid heeft mij net gekneusd in verband met mijn mening. Hij schrijft bij zijn kneus : "Kneuzen en reuzen worden ook uitgedeeld omdat mensen dingen zeggen die andere mensen graag of juist niet graag willen horen. Met expertise en autoriteit heeft dat niet zo veel te maken. Daarnaast heeft ook Higherlevel een kliek mensen die elkaar vertrouwen en nieuwelingen niet, ongeacht hun bijdrage."

 

Ik zou zeggen: het lid heeft om verschillende manieren het karma-systeem niet begrepen. Bovendien zou ik graag zijn mening hebben gezien in de discussie en niet bij een Karma-rating.

 

But you can't win 'em all. Misschien was het wel zijn manier om mijn ongelijk aan te tonen ;)

 

Is zo'n onterechte kneus dan erg? Ik denk het niet : het gaat niet om individuele reuzen/kneuzen, het gaat om het collectief aan reuzen/kneuzen. En volgens mij werkt dat systeem tamelijk goed.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Een aardig voorbeeld van Karma in actie : een lid heeft mij net gekneusd in verband met mijn mening.

 

Het is niet voor niets dat ze nu anoniem zijn. Om dan alsnog, zonder medeweten of goedkeuring van de persoon in kwestie, zijn naam kenbaar te maken vind ik niet netjes, om een understatement te gebruiken...

[Hans van den Bergh]

Een aardig voorbeeld van Karma in actie : een lid heeft mij net gekneusd in verband met mijn mening.

Het is niet voor niets dat ze nu anoniem zijn. Om dan alsnog, zonder medeweten of goedkeuring van de persoon in kwestie, zijn naam kenbaar te maken vind ik niet netjes, om een understatement te gebruiken...

Maar iemand anoniem ongezouten 'afbranden' bij een kneus, wat ik toch ook weleens waarneem, is wel netjes? Beetje éénrichtingverkeer, vind je niet?

 

Succès en groet,

 

Hans

[StevenK]

Een aardig voorbeeld van Karma in actie : een lid heeft mij net gekneusd in verband met mijn mening.

 

Het is niet voor niets dat ze nu anoniem zijn. Om dan alsnog, zonder medeweten of goedkeuring van de persoon in kwestie, zijn naam kenbaar te maken vind ik niet netjes, om een understatement te gebruiken...

Ik merk dat mensen vaak hun naam vermelden bij de opmerking, waarmee ze dan vrijwillig de anonimiteit prijs geven.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar iemand anoniem ongezouten 'afbranden' bij een kneus, wat ik toch ook weleens waarneem, is wel netjes?

 

Ja, maar dat maakt niet uit, want zo zit HL nu eenmaal in elkaar. Mensen reageren juist wat directer omdat ze weten dat ze anoniem blijven - sommigen zullen daar misbruik van maken, maar ik denk dat dat in de meeste gevallen juist voor duidelijker feedback zorgt.

 

Maar dat een moderator, die wel kan zien wie de kneus uitgedeeld heeft, die naam dan openbaar maakt vind ik 'not done'.

 

Ik merk dat mensen vaak hun naam vermelden bij de opmerking, waarmee ze dan vrijwillig de anonimiteit prijs geven.

 

Dat klopt, maar daar kiezen ze dan zelf voor.

[Hans v N]

Ik heb toch ook wel behoorlijke moeite met het blijkbaar niet anoniem zijn van kneuzen of reuzen voor de Mods. Zeker omdat ze zelf anoniem revanche kunnen nemen met een of meer kneuzen.

 

Ook met Peter eens (mag je niet Reuzen omdat ik dat al eerder deed) dat anoniem ook echt anoniem moet blijven. De post over ****** kan mi echt niet.

 

Je zag het op Ebay tot voorkort ook. Kreeg een verkoper neg feedback dan volgde daar in 99% van de gevallen nog sterker aangedikte neg feedback naar de koper terug. Dus als je als koper je ratio wilde beschermen moest je je kak gewoon inhouden. Dat hebben ze nu veranderd. Ik geef dus een Mod niet zo snel meer een kneus.

 

Zou er voor zijn om de Mods een kneusverbod op te leggen voor een bepaalde periode tegen iemand die hen een (niet!) anonieme kneus gaf.

 

[DunneSloeber]

Het stemmen op een schaal van 5 punten, zoals bij o.a. de Elseviers gedaan wordt vind ik veel meer helder, en genuanceerder.

[Ewout Wolff]

Heren en dames,

 

Ik denk dat ik inderdaad een fout gemaakt heb door die naam hier neer te zetten!! Ik kan namelijk niet goed zien wat ik als mod zie en wat jullie als gebruikers zien. In dit geval dacht ik dat iedereen kon zien wie mij had gekneusd en om welke reden. Daardoor leek het voor mij niet vreemd om dit te vermelden.

 

Peter heeft absoluut gelijk dat het niet de bedoeling is om iemand te ont-anonimeren. Mijn excuses aan het lid als hij hier aanstoot aan heeft genomen. Als ik ergens wel aan hecht, dan is dat het recht om anoniem hier dingen te kunnen zeggen.

 

Ik zal zijn naam verwijderen uit mijn post. Met jullie toestemming zal ik die ook verwijderen uit jullie quotes van mijn post.

 

Ik heb iedereen die mij gequote heeft met de naam van het lid in zijn post, verzocht of ik dit kan verwijderen.

[Nils de Witte]

Ik heb toch ook wel behoorlijke moeite met het blijkbaar niet anoniem zijn van kneuzen of reuzen voor de Mods. Zeker omdat ze zelf anoniem revanche kunnen nemen met een of meer kneuzen.

 

Nou Hans, nu ga je wel ver. Denk je echt dat de mod hier op HL niks anders te doen hebben dan deelnemers te pesten? Voor deze volstrekt ongefundeerde verdachtmaking verdien je echt een kneus, maar die zal ik je beparen.

 

Als mods uit rancune zouden kneuzen zien andere mods dat en ik kan je verzekeren dat we dat onderling niet tolereren.

 

Toen kneuzen nog anoniem kon, waren er een aantal vandalen die het leuk vonden om bepaalde deelnemers iedere dag een kneusje te geven omdat ze niet betrapt konden worden. Nu dat wel dan komen er veel minder zinloze acties voor. Er worden vooral reuzen uitgedeeld (al heb ik zelf zo'n 300 kneuzen uit de tijd dat het anoniem kon)