Norbert Bakker

Bereid je dan voor op een kleine teleurstelling: Ook Movir verwijst je - na dat gesprek - door naar een adviseur. Als je makkelijk en duidelijk wilt maar een adviseur te omslachtig vindt, dan blijft er maar 1 optie over : UWV. Makkelijk, duidelijk en geen adviseur nodig. Wel 3 x zo duur als een private verzekering, maar voor wat hoort wat. Voor een bruto verzekerd bedrag van € 20.000,- betaal je grofweg € 300,- per maand Met 8 uur zijn ze niet echt snel te noemen; mits gezond en geen bijzondere hobby's kan dat ook in de helft van die tijd. Voor de-doe-het-liever-helemaal-zelvers is meestal de adviesvergoeding ook niet het probleem: vooral de jaarlijkse of maandelijkse beheervergoeding van de adviseur vormt de grote dealbreaker (terwijl ook dat meestal iets is dat zich dubbel en dwars terugverdient)

Ja, maar niet online via vergelijkingssites. Je vergelijkt online alleen premies (en meestal alleen aanvangspremies..die nagenoeg irrevant zijn), en niet gemiddelde premies, voorwaarden, performance en betrouwbaarheid. Bovendien bieden vergelijkingssites zelden een volledig beeld van de bijna 45 aanbieders en producten Wil je een eenduidig antwoord, kies dan voor een (goede) adviseur. Meestal verdient die zichzelf ook terug (maw met adviseur ben je beter en goedkoper uit dan zonder) Voor een consultant van 55 zou ik bijvoorbeeld niet Allianz kiezen, Reaal niet snel kiezen bij max 2-3 dagen werken en dan nog alleen 1 specifiek product van de 5 varianten (en alleen als je een afgeronde HBO of academische opleiding hebt) en Amersfoortse alleen met een commerciële korting, maar ik zou ook vooral naar partijen als Goudse en - last but not least! - Movir kijken. Welke het uiteindelijk wordt hangt ook af van medische gezondheid en eventuele hobbies En als je tot 31-12- in loondienst was zou ik vooral haast maken: De deadline voor UWV vangnet (indien medisch nodig) loopt 30-03 af

Nee. Het gaat de hypotheeknemer om jouw jaarcijfers, ongeacht welke rechtsvorm. 2 jaar eenmanszaak en 1 jaar BV is ook goed Een hypotheeknemer maakt nagenoeg geen verschil tussen BV of eenmanszaak . En ook als jij niet prive aansprakelijk bent als de BV failliet gaat ben je nog steeds je bron van inkomsten kwijt Het gaat een hypotheeknemer om inkomen, ongeacht of daar het etiketje "salaris", "winst" of dividend op geplakt zit. BV of eenmanszaak maakt dus eigenlijk niets uit: (potentieel) inkomen is in beide gevallen omzet - kosten En dan nu de hamvraag: Waarom zou je het dan doen? Wat je je motief of doel daarmee?

Afgezien van dat Bert het antwoord al gaf: ik neem aan dat je toch al wel gekeken hebt wat leveringsconditie "DAP" inhoudt? En zo ja, dan hoor je deze vraag eigenlijk niet meer te hoeven stellen Dus: toch nog even een keertje extra kijken wat DAP betekent!

10 jaar geleden hadden we nog geen Minister van Rechtsbescherming. Zijn insteek voor deze consultatie vind ik in ieder geval bemoedigend, vooral als het de tekortkomingen van de VOF betreft. Nu hopen dat het ook wat oplevert...

Edit: er gaat iets mis bij het plaatsen van nieuwsartikelen (link naar samenvatting in plaats van samenvatting zelf, en motivatie en link naar oorspronkelijk bericht onzichtbaar. Gemeld en wordt uitgezocht

(Bron: AMWEB) Het wordt gemakkelijker voor ondernemers om een bedrijf te starten. Minister Sander Dekker voor Rechtsbescherming wil de zogeheten personenvennootschap in een nieuwe, moderne jas steken. De winst is dat ondernemers en beroepsbeoefenaren met de personenvennootschap-nieuwe-stijl flexibeler kunnen opereren in het handelsverkeer zonder dat zij extra juridisch advies hoeven in te winnen. Ook wordt duidelijker wat de rechten en plichten van vennoten zijn en wanneer zij aansprakelijk zijn voor schulden. Verder wordt het mogelijk om bijvoorbeeld aanspraak op winst te verpanden. Geldverstrekkers lopen dan minder risico en zullen sneller geneigd zijn financiering te verstrekken. Nieuw is ook dat bij een opdracht voor de vennootschap dat de aansprakelijkheid kan worden beperkt tot de vennoot aan wie de opdracht uitdrukkelijk is toevertrouwd. Dit komt tegemoet aan de behoeften in de praktijk.

Producteisen (oa etiketten, brandveiligheid en gebruik bepaalde oplos- en impregneer-middelen) en productaansprakelijkheid (en als je verstandig bent: verzekering daarvan)

Mod comment 1: Topic opgeschoond van off topic en ad hominem reacties (dat is potjes latijn voor "op de man": reacties die vooral op een persoon gericht zijn) Mod comment 2: Gelieve er notie van te nemen dat er altijd uitzonderingsgevallen mogelijk zijn, maar dat die de vraag van vraagsteller bij voorkeur niet dienen te vertroebelen: nu lijkt het erop alsof er 2 verschillende discussies door elkaar heen lopen.

Uiteraard. Je hebt inkomen waarover je nog belasting moet afdragen Maar plaats het wel in het juiste perspectief: 900 Euro winst per vennoot misschien iets hoger door de KOR Daar gaat dan vervolgens nog 14% MKB winstvrijstelling vanaf als het inderdaad winst uit onderneming is en daarover moet je dan - educated guess schijf 3 - 40,85% inkomstenbelasting betalen en - vooruit - 5,65% inkomensafhankelijke bijdrage ZvW Per saldo praten we dan een bedrag van max. 400-500 Euro inkomstenbelasting dat je nog zou moeten bijbetalen

En vraagt die stagebegeleider ook of je 25% van het netto geld dat jij ontvangt in een gele enveloppe stopt en onder zijn of haar deurmat legt? Dit zaakje rammelt en stinkt. Waarom zou jij hier aan mee gaan of willen werken, zeker als je dan ook nog minder krijgt dan waar je recht op hebt?

Nee zeggen tegen de stagebegeleider en jouw "bedrijf" volledig buiten beschouwing laten voor de afrekening .

Beste Rib2000, allereerst welkom op Higherlevel! Ja Zonder dat kun je niet oprichten. Maar zie je die smiley achter de tekst van Henk? (m.a.w.: Henk wéét dat deze stappen doorlopen zijn, alleen heeft vraagsteller ze kennelijk nog niet zelf bewust doorlopen) @odeon: dat zou je denken maar nee: beschikkingen omtrent sociale verzekeringsplicht vraag je aan bij de belastingdienst, niet het UWV. Zie ook artikel 59 lid 3 Wfsv:

Dat klopt. Je moet eerst werknemer in Nederland zijn geweest en met genoeg arbeidsverleden. Zo te zien aan je beroep (vooral computer) was UWV sowieso een hele dure optie voor je. Een private verzekering is voor jou flink goedkoper Dat is gunstig. Dit scheelt enorm in acceptatie, maximale eindleeftijd en prijs Ik ben een (AOV)adviseur in Nederland, en zo zijn er nog velen. Maar soms kan een adviseur met de zelfde (migratie)achtergrond net iets meer vertellen over hoe verzekeraars omgaan met remigratie bij arbeidsongeschiktheid

Yep, dat is mogelijk.

Beste Orbitolina, Een aantal zaken die je noemt zijn niet direct doorslaggevend of van groot belang in de keuze voor welke verzekeraar en welk product, oa: * ben net in Nederland gaan wonen: prima, geen invloed op keuze * heb geen verzekering nodig voor een ziekte van een aantal maanden, indien nodig voor een jaar: gezonde wachttijd kiezen , uitkering tot eindleeftijd * kan makkelijk van heel weinig geld leven maar zal aanzienlijk meer binnen krijgen: keuze voor goedkopere schadeverzekering in plaats van sommenvariant Wat wél belangrijk is is het volgende: * Ben al 45 & * heel gespecialiseerd technisch werk: hoe zwaar is het werk? Hoeveel uur handenarbeid? * als ik echt niet meer zou kunnen werken zou ik na mijn land van herkomst willen vertrekken aangezien het leven goedkoper is en mijn familie er zit: dat kan en mag alleen bij volledige arbeidsongeschiktheid zonder kans op herstel, en dan nog alleen na overleg met en toestemming van verzekeraar. Lijkt me iets om vooraf in de selectie mee te nemen om teleurstellingen te voorkomen. Bij beoordeling op het eigen beroep én een verzekering met uitkeringsklassen wordt je vanaf 80% arbeidsongeschiktheid beschouwd als volledig arbeidsongeschikt: de laatste 20% restcapaciteit hoeft dus niet te worden benut / wordt buiten beschouwing gelaten Geen doe het zelf materie. Benader een ter zake kundige adviseur. Wellicht een adviseur uit zelfde land van herkomst? Grote kans dat die jouw vragen al eerder is tegengekomen en ook de oplossing(en) al gevonden heeft

Schitterende framing. Als de hypothese van tegenstanders dat er bij een basisinkomen veel minder gewerkt wordt ("waarom zou je immers nog werken als je gratis geld krijgt?") bij een experiment niet uitkomt draaien we de koppen gewoon om: er wordt niet meer gewerkt. En de effecten van meer werk zoals de voorstanders beweren? Die zien we ook niet terug. Wat het concreet inhoudt? Helemaal niets

Niet helemaal. Het urencriterum (1225 uur overigens) bepaalt niet de zelfstandigheid, maar of je in aanmerking komt voor extra fiscale voordelen als IB-ondernemer. Meer dan 3 klanten is ook geen "echt" criterium voor zelfstandigheid, maar een indicator dat je ondernemer bent in plaats van resultaatgenieter Het probleem is dat de term "zelfstandig" wazig is in deze context. Het gaat opdrachtgevers namelijk maar om 1 ding: en dat is dat er geen sprake is van een arbeidsrelatie of dienstverband. Een dienstverband is er alleen als voldaan wordt aan 3 eisen: Gezag Loon Verplichting tot persoonlijke arbeid

Als jullie beiden dat contract getekend hebben wel. Er is geen reden waarom het niet geldig zou zijn: op een overeenkomst van opdracht zijn andere bepalingen van toepassing dan op een arbeidsovereenkomst Als jij daardoor langer dan 5 dagen niet in staat bent of was om te werken: ja. Zo te lezen hoef je er dan ook niet rouwig om te zijn dat deze opdracht voortijdig wordt gestopt. Snel op zoek naar wat anders dus!

Zodra je een aanmerkelijk belang hebt (5% van de aandelen of meer) en werkzaam bent voor de werkmij (direct of via je holding) moet je een gebruikelijk loon toepassen. Of je daarbij ook bestuurder bent doet daarvoor dus niet ter zake. Dan zou ik dat zeker vragen. Houdt er wel rekening mee dat aandelen "krijgen" belast loon is. Ze krijgen of kopen zolang ze nog niets of weinig waard zijn is daarom een stuk voordeliger dan ze later - als je nota bene zelf voor de waardestijging hebt gezorgd - moeten kopen of krijgen.

Denk aan de "Wet van Ward":

Beste Matthijs, Allereerst welkom op Higherlevel! Zeker. Alleen ben je geen normale werknemer meer, zie onderste alinea Er is geen moeten, maar het is wel handig (oa vanwege scheiding risico en eigendom en de deelnemingvrijstelling; toekomstige waardestijging/gerealiseerde winst bij verkoop aandelen is dan onbelast) . Nee, 1x (in werkmij of in holding) is in dit geval genoeg . Los van of je een holding opricht en daar de aandelen plaatst, moet je ook nog rekening houden met het volgende: Je bent bestuurder/ aanmerkelijk belanghouder en werkzaam voor de werkmij, dus moet je een gebruikelijk (DGA) loon toepassen. het *kan* gevolgen hebben voor jouw sociale verzekeringen (WW, WIA) en pensioen. Laat je hierover goed informeren, want sommige zaken (zoals sociale verzekeringsplicht WW en WIA) zijn te sturen/te beïnvloeden. Zorg in ieder geval dat je dat vooraf goed regelt

Over welke omvang qua financiering praten we hier?

Gelezen op superfood.nl: De vetgedrukte toevoeging ontbreekt bij oa vitaminstore. En dat lijkt me wel zo veilig.....

Biociden zijn een breed begrip. Er zijn ook biociden die juist bedoeld zijn voor menselijke consumptie, o.a. om bederf tegen te gaan. Interessant. Dus in de EU wordt meer preventief gereguleerd / gecontroleerd?