Norbert Bakker

@Nedzhibe: helemaal correct, vandaar ook mijn eerdere opmerking (van 24 uur geleden) over claims die regelmatig werden afgewezen omdat de bestuurder volgens de rechter toch niet aansprakelijk was: je moet het ecbt heel bont maken. Maar soms verbaas je je: een aangeschoten bestuurder die in zijn speech op de kerstborrel zijn voorganger zwaar beledigde, werd met succes als bestuurder aansprakelijk gesteld voor smaad/laster: er werd voor € 30.000,- geschikt ( en het was verzekerd, verzekeraar keerde ook uit)

Dat vind iemand die 70 rijdt op de snelweg vast ook. Het kan en het mag. Wat een ander er van vindt is misschien héél hypocriet, maar wel de realiteit waar jij mee te maken hebt. Niet jouw mening maar de perceptie van de klant (hoe onterecht dan ook) bepaalt of er zaken gedaan wordt.

Integendeel: je moet je juist wel inschrijven! Juist wel: ik geeft juist aan dat het moment van inschrijving juist niet (of niet per sé) bepalend is: zolang je de uren maar aannemelijk kan maken. Sterker nog: deze uren - als ze in 2016 gemaakt zijn - tellen ook mee voor het urencriterium voor zelfstandigen- en startersaftrek in 2016 Niet als jij die vrijstellingsuren kunt aantonen/aannemelijk maken. Die uren worden dan vrijgesteld. Alle extra uren die je nu aan je onderneming gaat besteden boven die vrijstellingsuren worden wél gekort

Beste Marcoby, Dit is geen vraag die gerelateerd is aan (actief) ondernemerschap en innovatie. Daarom sluit ik dit topic. Je kunt proberen Peter van L. rechtstreeks te benaderen via een persoonlijk bericht, Druk daarvoor op het knopje [pm] rechtsonder zijn profielnaam

Graag gedaan :) Ja. Nee. Afgezien van het feit dat met terugwerkende kracht inschrijven niet kan en mag (*), doet (het moment van) KvK inschrijving eigenlijk niet ter zake voor de vrijstellingsregeling; zolang je de als ondernemer besteedde uren maar aannemelijk kunt maken (*): Zie de Handelsregisterwet:

Aanvulling: willekeurig afschrijven mag alleen als je voldoet aan de criteria voor de startersaftrek, dus ook het urencriterium (1225 uur in 2016)

Beste Tanja, Allereerst welkom op Higherlevel! Alle uren tellen, zowel de directe als indirecte. nee, gelukkig niet! Op basis van eerdere antwoorden van UWV webcare op dit forum: Jij geeft zelf een opgave van de uren die je als ondernemer heb gemaakt in de 6 maanden voorafgaand aan het moment waarop je wist dat de arbeidsovereenkomst werd beëindigd; daarop worden jouw vaste vrijstellingsuren bepaald. Heb jij dus per 1 april 2016 te horen gekregen dat het dienstverband per 01-08 niet wordt/werd voortgezet, dan wordt gekeken naar de uren in de periode 1 oktober 2015-1 april 2016. Zelfs als je niet voornemens was om een baan te zoeken, was de startersregeling niet interessant voor jou: full time ondernemerschap met vrijstellingsuren was dan veel gunstiger (*) Los daarvan: omdat je al ondernemer bent, is/was de startersregeling niet op jouw van toepassing (*)= en dat is dus vermoedelijk ook de reden waarom niet het moment van aanvang WW rechten maar het moment van kennisname bepalend is: anders zou het namelijk heel erg lonend zijn om - zodra je weet dat je contract niet verlengd wordt - "op papier"" te gaan ondernemen. Stiekem is de vrijstellingsurenregeling namelijk véél gunstiger dan de startersregeling, ook al omdat de startersregeling beperkt is tot 6 maanden Heb je nog verdere vragen? Stel ze dan gerust. Eventueel kan ik UWV Webcare vragen te reageren

Die persoon die 70 kilometer op de snelweg rijdt vindt dat vast ook ;) Maar - eerlijk gezegd - wat hij en wat jij er van vindt is niet zo heel interessant en niet relevant: vraag is wat jouw klanten en leveranciers er van vinden, want dat bepaalt hoeveel hinder jij er van ondervindt, los van of dat terecht is of niet en los van jouw mening. En dan is het heel simpel: bij zo'n constructie wordt ik niet jouw klant en niet jouw leverancier. (en ja, ik kan lezen en weet dat jij dit soort constructies ook niet gaat of wilt toepasse; ik chargeer even) Zoek dan eerst eens in en lees de 54 bestaande topics over de LLP. Daar is -net als over de LTD - al heel wat geschreven en gediscussieerd Omdat een echte LLP (dus niet zo'n kromme tussen jezelf en een BV of LTD, maar eentje tussen 2 natuurlijke personen) fiscaal transparant is, is er geen discussie over de UBO, dus loop je ook tegen veel minder aversie en weerstand op. Ik ken in 20 jaar schadebehandeling van bestuurdersaansprakelijkheidsclaims geen enkele situatie waarin de bestuurdersaansprakelijkheid onverwacht of naar mijn professionele maatstaven onredelijk was. Eerder het tegendeel: regelmatig claims die werden afgewezen terwijl de bestuurder wat mij betreft aantoonbaar verzuimd had zijn/haar werk als bestuurder op een behoorlijke manier te doen. ( In het verleden werd er ook nogal lichtzinnig gedacht over de aansprakelijkheid van bestuurders en commissarissen. Zeker commissariaten werden beschouwd als easy money erebaantjes ) Maar, bottom line: wie als bestuurder zijn/haar bestuurderstaken serieus neemt en actief risicomanagement voert loopt geen enkel (onverzekerbaar) risico. (En voor de verzekerbare bestuurdersaansprakelijkheidsrisico's is 300 Euro premie per jaar voor een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering een stuk praktischer en vooral véél goedkoper dan een buitenlandse kerstboom optuigen)

INAL, maar wat er staat klopt En dat is dus ook precies de reden waarom ik mijn klanten afraad zaken te doen met bedrijven die dit soort constructies toepassen: je wilt als Nederlandse klant immers niet naar Chinees recht in China moeten procederen over vermeende aansprakelijkheid van een Nederlandse eigenaar en/of bestuurder omdat het Nederlandse bedrijf er een Honk Kong limited als bestuurder tussen heeft gezet omdat de Nederlandse eigenaar bang is voor bestuurdersaansprakelijkheid. En je krijgt met veel meer gedoe te maken: banken, verzekeraars, leasemaatschappijen en telecombedrijven willen allemaal weten wie de uiteindelijk belanghebbende is, en haken al snel af bij dit soort constructies: veel te lastig en te gevoelig voor Terrorismefinanciering en witwaspraktijken Het is net als 70 kilometer per uur op de snelweg rijden: juridisch klopt het en mag het, maar iedereen kijkt je wel met de nek aan

Bestuurdersaansprakelijkheid kan op 2 manieren worden veroorzaakt: door jouw toedoen of jouw nalaten, maar altijd doordat jij als bestuurder een fout hebt gemaakt.

Beste Joop, De eerste tip is: plaats geen links naar videos die "privé" staan, want iemand anders kan die niet bekijken ;) Edit: inmiddels aangepast, link werkt

Grotendeels ja. Want een investering verlaagt wel je banksaldo maar niet je winst (alleen de afschrijving op de investering verlaagt je winst) sterk versimpeld voorbeeld: begin je op 1 januari 2016 met banksaldo 0, maak je vervolgens in 2016 € 50.000,- winst en investeer je op 1 juli 2016 € 50.000,- in computerapparatuur, dan bedraagt de belastbare winst bijvoorbeeld € 45.000,- terwijl je banksaldo weer op 0 staat

Inkomstenbelasting betaal je over je inkomsten (=winst) inderdaad, en omzetbelasting (btw) draag je af (*) over je omzet (maar mag je verrekenen met betaalde btw). (*)= waarom afdragen in plaats van betalen? Omdat jouw klant de btw betaalt, alleen jij draagt het af aan de belastingdienst

In de eerste post staat ook dat een VOF geen optie is, en gaandeweg is het volgens de boekhouder wel een optie. We zijn inmiddels een aantal pagina's en reacties verder waarin opties die eerst niet geschikt leken, dat toch wel blijken Vervolgens is de - imho - heel legitieme vraag: wat is dan nu precies je vraag? Met de nadruk op nu Wil je nog steeds je opties weten? Die zijn heel simpel: volg het advies van je boekhouder, of doe dat niet

Beste Smirnoff, Dit is een ondernemersforum. Vragen over normaal vermogensbeheer vallen buiten onze scope; dit topic gaat daarom op slot. Wellicht kun je je vraag elders stellen: oa op een belegggersforum of op goeievraag.nl Edit: je bent hier al eerder op gewezen:

Nee Ja dat kan, alleen tellen de BV uren uiteraard niet mee voor dat criterium. Wordt wel erg lastig om dit aannemelijk te maken. Als het afzonderlijke 2 walletjes zijn, mag je van allebei tegelijkertijd eten

Dat was mij wel duidelijk hoor Ron ;). Gelet op de bouw-activiteiten (hoog debiteuren-en crediteurenrisico & zeer lang garantie-risico) lijkt mij de keuze voor een BV risicotechnisch zeer verstandig.

In het kader van risico-spreiding: zonde om de ene activiteit "veilig" in een Holding-werkmij structuur te plaatsen en dan via de achterdeur (aansprakelijkheden vanuit de eenmanszaak ) alsnog risico te gaan lopen met holding en werkmij. Kortom: doe dit alleen als je zeker weet dat de eenmanszaak echt geen noemenswaardige restrisico's loopt. Zeker omdat het niet erg aannemelijk is dat je gebruik kunt maken van zelfstandigen en startersaftrek naast je BV, zal het fiscale voordeel van de EMZ ten opzichte van de BV beperkt zijn.

In ieder geval moet de formele werkgever - het payrollbedrijf - geïnformeerd worden

Duidelijk. Maar waarom start je die activiteiten dan niet vanuit een nieuwe werkmij? Wat is de reden waarom je kiest voor een eenmanszaak?

@Sensyd, allereerst welkom op Higherlevel! Laten we beginnen bij het begin: Wat doe je in de BV's, wat ga je doen in de eenmanszaak en waarom? Antwoorden op jouw vragen staan of vallen met de hamvraag: zijn de activiteiten van de eenmanszaak dezelfde als die van de BV's? Zo ja, dan heb je wel een probleem en zijn er mogelijk veel betere alternatieven. Zijn het andere activiteiten dan moet je er rekening mee houden dat - zolang je werkzaamheden verricht voor de BV - het gebruikelijk loon gewoon van toepassing blijft (tenzij je daar gemotiveerd en schriftelijk ontheffing of verlaging voor vraagt), en dat de uren voor de BV niet meetellen voor het urencriterium voor de zelfstandigen- en startersaftrek

Geen Doe het zelf materie, zoek een fiscalist met kennis van Belgische en Nederlandse (fiscale) wetgeving. Die zijn er genoeg te vinden. België kent sowieso geen vermogensrendementheffing, maar wellicht worden - juist daardoor - de (al dan niet forfaitaire) huuropbrengsten wel tot het belastbare inkomen gerekend.

@Pika, allereerst welkom op Higherlevel! Wat wil jij? Loondienst of ondernemen? Dat hangt af van het antwoord op de vorige vraag. Kies je voor ""zekerheid"" in loondienst dan ga je voor de eerste opdrachtgever, kies je voor ondernemen dan neem je nu beide opdrachten aan en onderhandel je je uren en tarieven later verder : je kiest dan tzt voor de opdracht(en) die de meeste uitdaging en voldoening bieden, het meest betalen en/of de meeste continuïteit bieden

Beste Loise, Helaas voor jou, maar Higherlevel biedt geen ondersteuning voor studievragen, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot

Iedereen die zich een beetje leuk op kan maken, kan ook web designen Ward ;)