StevenK

Was er sprake van een beperkte vertegenwoordigingsbevoegdheid, die ingeschreven was in het handelsregister?

Het bedrag is bijna € 30.000,00. Van onze rekening is nu ruim € 2.000,00 afgehaald. Dagelijks worden bedragen bijgeschreven maar ik begrijp dat ik dat niet mag gebruiken om rekeningen van te betalen, klopt dat? Nee, dat klopt zeker niet. Alleen het saldo op moment van beslaglegging wordt door het beslag getroffen, wat er daarna bijgeschreven wordt kun je gewoon gebruiken.

Dit klopt niet helemaal. Het beslag ligt er tot het ofwel van rechtswege vervalt omdat er binnen de door de rechtbank bij het verlof gegeven termijn geen procedure aanhangig is gemaakt die kan leiden tot een titel waarmee het beslag van rechtswege executoriaal wordt ofwel tot een aanhangig gemaakte procedure uiteindelijk tot een afwijzend vonnis leidt. De nadere twee mogelijkheden zijn om zekerheid te stellen voor het bedrag waar het om gaat (in het verlof staat een bedrag genoemd waarvoor beslag is toegelaten) en als je aanbiedt zekerheid te stellen, *moet* het beslag opgeheven worden. Wat staat er in het verlof voor bedrag en heb je de middelen om dat bedrag nu beschikbaar te stellen 'tot zekerheid', dus op de derdengeldenrekening van de advocaat van de tegenpartij te storten? Daarnaast kun je opheffing van het beslag vorderen, maar ook daarvoor is allereerst van belang voor welk bedrag het verlof is verleend. Het probleem van een derdenbeslag op een bankrekening is dat het beslag in beginsel het gehele positieve banksaldo betreft, ook wanneer dit veel hoger is dan de vordering. Gebruikelijk is dan om met bank en tegenpartij te regelen dat het deel waarvoor verlof is verleend tot zekerheid wordt gestort en daarna het beslag wordt opgeheven. Het is dus afhankelijk van alle omstandigheden wat de snelste route is. In dit geval lijkt er sprake te zijn van een buitensporig hoge boete, die door een rechter, naar alle waarschijnlijkheid, gematigd of afgewezen zal worden en dat is goede grond voor een vordering in kort geding om het beslag op te heffen. Met voorgaande spreker ben ik van mening dat dit belangrijke informatie is. Zorg dat je als je naar een advocaat stapt, alle stukken (brieven, emails, faxen) van die voorgeschiedenis meeneemt, zodat de advocaat meteen een compleet beeld heeft van het dossier.

Onjuist: de wettelijke rente en de redelijke buitengerechtelijke incassokosten zijn op grond van de wet verschuldigd, wanneer je in verzuim bent. En voor verzuim hoef je niet in gebreke gesteld te zijn, wanneer er duidelijk sprake was van een fatale betalingstermijn.

Voor de beoordeling hiervan is het van belang te weten wat er precies op de beide offertes (en in de eventuele algemene voorwaarden) staat.

Sluit ik me bij aan. De BTW correctie is tenslotte niet forfaitair, maar een daadwerkelijke correctie, waarvan de hoogte overigens forfaitair wordt bepaald, op de reeds geclaimde voorbelasting.

Als de schuldeisers het hebben geaccepteerd *en* het voorstel daarna door de rechtbank is gehomologeerd, dan kunnen ze niet bij u terugkomen. In een faillissement bestaat geen 'schone lei', maar een afwikkeling met een gehomologeerd akkoord heeft wel - ongeveer - hetzelfde effect.

Een handelsnaam mag geen verwarring creëren. Als jij meer dan één onderneming drijft, mag je dat als 'group' doen, daarvoor hoeven geen aparte rechtspersonen te bestaan. Stel dat jij een 'Pietje Webdesign' en een 'Pietje Computers' voert, dan zou je ook kunnen zeggen 'Pietje Webdesign is onderdeel van de Pietje Group'.

Toen ik begon met ondernemen liep ik bij de Rabobank, waar ik tot dan toe bankierde (en overigens ook mijn opa zijn hele leven directeur was geweest) tegen een muur op en wilden ze eigenlijk niet eens met ons praten. Dat was in 1992 of 1993. Bij ABN werden we toen met open armen ontvangen en dat was bij de oprichting van mijn tweede bedrijf ik 1997 net zo. De laatste paar jaar is het echter hopeloos daar bij de ABN. Bij het verlengen van m'n hypotheek konden ze geen reëel voorstel doen en kwam ik uiteindelijk bij Florius, volledig ABN eigendom, terecht. Zelfs over opnemen van mijn eigen geld doen ze tegenwoordig lastig, dan moet je vooraf een afspraak maken omdat je je eigen geld op wil nemen :(

Je vind daar wel de status terug, maar niet de wijze waarop die status is bereikt. Juist daarom was mijn advies contact op te nemen met de (faillissementsgriffie van de) rechtbank

ik ben maar 1 x falliet verklaard, de fallisement is op geheven maar heb geen schone lei gekregen Als je niet na de beëindiging failliet bent verklaard, terwijl er wel geld in de boedel was, dan vermoed ik dat het aangeboden akkoord geaccepteerd is. Kortom, je insolventienummer opzoeken en dan de rechtbank vragen hoe die insolventie afgesloten is.

Er is ongetwijfeld meer aan de hand geweest, want als het aantoonbaar is gekomen door te laat uitbetalen door het UWV, dan zal iemand niet uit de WSNP worden gezet.

Waarom neem nu eigenlijk de moeite om je vragen hier te stellen als je elke keer weer reageert met een 'ja, maar, ze zeiden dat ik OEM producten legaal mag verkopen' ? Die grotere bedrijven ontwikkelen zelf producten en stoppen daar ongetwijfeld OEM producten van andere fabrikanten in, maar het geheel wat zij bouwen is *hun* product, niet een oem product. Dus als jij handig bent met het ontwerpen, ontwikkelen en bouwen van TV firmware, dan koop je ergens in China een TFT paneel en wat hardware voor de aansturing, wat tuners, stukje plastic om het allemaal in te stoppen en stop je daar je eigen software in. Heb je een authentieke 'Hiko TV', met daarin allemaal OEM producten. Maar als jij een TV koopt die jou wordt verkocht als een 'OEM Philips' dan kun je er zeker van zijn dat een TV is waar Philips geen toestemming voor heeft gegeven en die jou veel - dure - problemen op gaat leveren als je die in Nederland verkoopt.

Geen, maar om aan die schone lei te komen moet je het juk van de WSNP minimaal 3 jaar volhouden. Hou je dat niet vol, dan wordt er tussentijds beëindigd en daarbij krijg je dan - uiteraard - geen schone lei.

Je mag alles verkopen waarmee je geen inbreuk maakt op de rechten van derden en op jou, als verkoper / importeur, rust de verplichting te controleren of er geen sprake is van een inbreuk. Een apparaat dat eruit ziet als een Iphone is een inbreuk op de rechten van apple, een apparaat dat werkt met het OS van een Iphone maar geen Iphone is, is net zo goed een inbreuk op de rechten van apple. Die Chinese rotzooi is precies niet meer dan dat: namaak, waar niet betaald is voor de merk- of auteursrechten van de rechthebbende. Ook wanneer het fysiek hetzelfde apparaat is als door die fabriek aan Sony wordt geleverd (wat ik betwijfel), dan nog kun je er zeker van zijn dat die rechten niet afgerekend zijn.

Maar wat is er met dat akkoord gebeurd? Is dat geaccepteerd en gehomologeerd? Huwelijkse voorwaarden? Als je het tweede faillissement, na beëindiging WSNP, niet met een gehomologeerd akkoord afgesloten hebt, dan is het afhankelijk van de schuldeisers of je er weer problemen mee krijgt.

Nee, een algemene bedenktijd voor consumenten bestaat niet, alleen in specifieke situaties is er een bedenktijd: koop op afstand, colportage, koop van een woning.

Voor dat 'direct opeisen' hebben ze toch een vonnis nodig. En ook kun je via een kort geding de rechter vragen je huidige opdrachtgever te verbieden ten aanzien van de nieuwe opdracht een beroep op het beding te doen. Dit soort kwesties leent zich niet echt voor een afwachtende houding, daar heb je gelijk in.

Niet betrokken bij de opdracht, dan beding niet van toepassing, lijkt me toch wel de juiste uitleg van deze formulering.

Hoe dan? Bij een 'koop op afstand' ontbinding moet het 'gehele bedrag', dus ook die kosten die jij noemt, terugbetaald worden.

De overeenkomst - en overigens ook de wet - regelt alleen de onderlinge aansprakelijkheid. Op grond van de wet zijn jullie echter beiden volledig aansprakelijk voor de schulden van de vennootschap en de schuldeisers zullen er weinig heil in zien in te stemmen met een halvering van jouw aansprakelijkheid, in de wetenschap dat jouw vennoot insolvent is of zal worden. Dat gezegd hebbende zul je toch bij de schuldeisers moeten zijn, zij zijn de enigen die je kunnen helpen.

Als kennelijk het filiaal voldoende zelfstandigheid heeft om verkocht te worden als onderneming, dan hebben die werknemers in beginsel het recht in die onderneming te blijven werken.

en je bent gestopt omdat...? ??? Omdat ik tijd (en geld) toen vooral stopte in de rallysport en in m'n fietshobby.

Mijn laatste was een GSX-R750R, maar dat is al weer een paar jaar geleden.

Over het algemeen zijn die paar honderd euro's voor een contract wel goed besteed. In zo'n overeenkomst regel je, in tegenstelling tot in een algemene voorbeeld, juist de specifieke details die van belang zijn. Wat de omzetbelasting betreft: die zou volgens mij niet in rekening gebracht moeten worden, omdat je een onderneming overdraagt.