Roel J

Dat klopt, het staat ook op de lijst om aangepast / verbeterd te worden.

Christian ben je auto handelaar? of heb je eenmalig een marge auto gekocht en verkocht?

Uit informatie op de site van de kvk blijkt dat je in uitzonderlijke gevallen ook bij een eenmanszaak je priveadres kan laten afschermen. https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/uw-gegevens-in-het-handelsregister/prive-adres-in-het-handelsregister/ Hier staat ook vermeld hoe je dat aanvraagt. Wellicht kun je ook een afspraak maken bij de KvK om je daarbij te helpen. Dit zijn natuurlijk geen zaken waar veel ondernemers mee te maken hebben dus het is lastig voor ons om je daarin te adviseren. verder zou je natuurlijk aan kunnen kloppen bij Slachtofferhulp Nederland of eventueel via een eigen advocaat uitzoeken wat mogelijk is. Daarnaast is er nog de site slachtofferwijzer.nl waar je informatie kunt vinden over stalking en bij welke organisaties je kunt aankloppen voor advies. Want naast je adres in het handelregister zal je adres ook op andere manier bekend kunnen worden, zij kunnen je mogelijk helpen hoe je dat zo goed mogelijk kan voorkomen. als hij al zo ver is gegaan om de vrouw om van een ex-werkgever te benaderen via facebook moet je er ook rekening mee houden dat hij klanten zal benaderen om het adres te vragen of je nieuwe telefoonnummer. Dat alleen zou voor mij alleen al voldoende zijn om hoe dan ook voor een ander adres te gaan. registratieadres hierboven maar er zijn ook tientallen werkplekverhuurders die ook aanbieden je te mogen inschrijven op hun adres. En dat hoeft echt geen honderden euro's per maand kosten.

Waarom is het zo belangrijk dat die vaste activalijst wordt ingekort? Wat voegt dat toe voor jou?

DAt lijkt me geen probleem De regel voor eenmalige keuze geldt voor de auto van de ondernemer zelf om te voorkomen dat de auto wordt ge-heretikeert elke keer dat dat fiscaal gunstig blijkt. In dit geval heeft het feit dat deze auto op de zaak staat geen invloed op de bijtelling van jou of je compagnon. Je betaald immers geen bijtelling over auto's die op de zaak staan maar die je niet zelf (ook) prive gebruikt.

Tsja bij principe kwesties gaat het meestal niet zo om wat juridisch mag en kan, maar waar je mee denkt weg te kunnen komen. Dat blijkt ook wel uit jou reactie en dan met name het laatste punt. Ik snap de emotie wel, ik zou vooral enigszins trots zijn op het feit dat het jou wel gelukt is door gewoon stug vol te houden en desnoods waar je kan anderen moreel te ondersteunen om vooral vol te houden omdat het jou uiteindelijk wel gelukt is, ook al heeft het 5 jaar geduurd. Maar het heeft niet zoveel zin om hier de juridische kant verder uit te diepen want dat zal toch maar een relatief kleine factor zijn in jou keuze wat te doen. Om je met de renteberekening op weg te helpen heb ik een excelsheet gemaakt die redelijk vanzelf spreekt. (hoop ik) Elke keer dat er iets gebeurde een nieuwe factuur of een aflossing vul je de datum in in de kolom rentedatum en het bedrag dat erbij komt of eraf gaat. Dat is het enige wat je moet invoeren datum, bedrag in juiste kolom en eventueel rente percentage als dat tussentijds wijzigt. De rest van de kolommen is formules die vanzelf rekenen. per regel wordt dan steeds rente berekend. voor het aantal dagen dat er niets is betaald of gefactureerd. Dat moet in elk geval helpen om op een redelijk bedrag zonder al te veel natte vinger werk uit te komen. Is het alleen de vraag of je alle betaaldatums nog weet.. Anders wordt het toch nog flink huiswerk.. HL hulpmiddel renteberekening.xlsx

Leuk hé denk je een duidelijke prijsafspraak te hebben blijkt deze zo onduidelijk als wat. Een definitief jaargemiddelde kan nooit dienen als basis voor de prijsverhoging want dat definitief cijfer zal afhankelijk van de complexiteit van het indexcijfer ergens tussen maart en september pas bekend zijn. Veeel te laat dus voor de indexering per 1 januari 2019. Over het algemeen wordt dus de jaarmutatie berekend op het cijfer laatste bekende (definitieve) kwartaal of maandcijfer. in dit geval bijv 3e kwartaal. Ik zal alleen even ingaan op de berekeningmethode Als jij in 2018 een contract hebt gesloten en stel de afspraak is dat het Het (jaar) prijsindexcijfer van 3e kwartaal voorafgaand aan het nieuwe jaar het peilmoment is. Dan is jou ijkpunt voor jou 30 euro dus het indexgetal van 3e kwartaal 2017. Als je dan voor 2019 de prijzen gaat berekenen moet je naar de jaarmutatie kijken als 3e kwartaal 2018 bekend is dan is jou 2018 prijs van 30 euro gebaseerd op het indexcijfer 3e kwartaal 2017 is 100,7 het indexcijfer voor 3e kwartaal 2018 is 103,4 De jaarmutatie is dan 2,7 % (zie ook onderstaand overzichtje dat CBS ook publiceert De meest eenvoudige methode is om dan te zeggen prijs 2019 = 30 x 102,7% = 30,81 Soms wordt een meer wiskundig correcte berekening voorgeschreven (vooral als het indexcijfer al wat hoger is) dan stel je dat 30 euro gelijk staat aan 100,7 indexcijfer en dat wordt je berekening 30 / 100,7 *103,4 = 30,804 afgerond 30,80 Je ziet in dit geval lood om oud ijzer maar gewoon voor de lol ervan als de indexcijfers 120 en 122,7 waren geweest (zelfde jaarmutatie) dan is het verschil groter dan wordt het 2019 tarief namelijk 30 / 120 * 122,7 = 30,675 Dus de methoden zijn wel afwijkend en kunnen flinke invloed hebben op de einduitkomst Advies is dus, kijk nog eens geod naar het contract of spreek alsnog af welke jaarmutatie gebruikt moet worden voor de verhoging en welke rekenmethode. Volgens mij wordt deze prijsindex ca iedere 5 jaar opnieuw op 100 gezet dus dan zou ik voorstellen de eenvoudigste rekenmethode te gebruiken door de jaarmutatie te gebruiken om het tarief te verhogen.

Een standaard bankverklaring wordt gebruikt bij ondernemingen met een (verplichte) accountantscontrole. Zodat de accountant kan vaststellen van welke faciliteiten een onderneming heeft bij een bankHet is een beetje vreemd dat de bank dit adviseert om alleen een BIC code te kunnen tonen aan een andere partij. Dat is een beetje als adviseren je paspoort op te sturen omdat iemand om een recente pasfoto vraagt.. Een standaard bankverklaring is niet bedoeld om aan derden te verstrekken, tenzij je er geen bezwaar tegen hebt dat de partij weet welke bankrekenignen en kredietfaciliteiten je bij die bank hebt lopen Het is ook gewoon wat navelstaarderij van het platform. In NL staan bic codes niet op het afschrift omdat wij een centrale verwerking hebben van transacties en het dus niet nodig is. In andere landen is de BIC code altijd verplicht omdat de verwerking daar decentraal verloopt via meerdere verwerkingscentrales en de code nodig is om bij de juiste verwerkingscentrale / bank uit te komen. Het is dus gewoon weer een voorbeeld waar men niet snapt dat dingen niet in elk land hetzelfde werken en gewoon nutteloze vorm vereisten stellen dat het op een bankafschrift moet staan.. Ik zou eens in je online omgeving kijken van je bank daar staat je BIC code ook zeker ergens. Dan doe je naast het afschrift een screenshot erbij van de BIC code waar ook je rekeningnummer staat. Desnoods biedt je aan om een verificatiebetaling van 1 euro te doen dan hebben ze ook de bankgegevens die ze nodig hebben om later aan jou uit te betalen Je kunt eventueel ook via www.ibannl.org je rekeningnr intikken dan krijg je ook het IBAN, de bic code en banknaam te zien. maar goed ik denk dat een screenshot uit je online bankomgeving beter is.

ik kom wel op jou 426 euro dus ik denk dat het vooral een kwestie van snappen is wat er gebeurd. Tot en met kwartaal 3 had je namelijk meer btw ontvangen dan je had moeten afdragen door de aanschaf van de auto in kwartaal 2. Berekeningen jaarsaldo van de aangifteformulieren. jaarsaldo aangiften: (vraag: 5c) +38-976+739+776= 577 jaarsaldo tbv KOR: 577-151 (ICV) = 426 aangiftesaldo tm 3e kwartaal (vraag: 5c) +38-976+739= -/-199 In kwartaal 4 moet je op aangifte 776 voldoen. Bovenstaand de gegevens zoals je aangifte hebt gedaan of gaat doen. Dan de berekeningen voor de betaalstromen met de belastingdienst over 2018 werkelijk betaald aan/ verrekend met de belastingdienst in 2018 (tm kwartaal 3): -38+976-739= -/-199 Tot en met kwartaal 3 heb je dus 199 euro teruggekregen van de belastingdienst incl ICV saldo van 151 je KOR bedraagt maximaal het af te dragen bedrag volgens vraag 5c. en tm 3e kwartaal heb je 199 terug gehad je maximale KOR voor 2018 bedraagt dus 577 euro aangifte 4e kw (5c) 776 - 199 = 577 maar omdat je ook EU inkopen hebt gedaan moet je die weer uit het jaar aangifte saldo halen jaarsaldo tbv KOR: 577-151 (ICV) = 426 om tot het definitieve KOR saldo te komen Je moet dus nog op aangifte 4e kw 350 euro betalen omdat 199 euro teveel meer hebt ontvangen tm kwartaal 3 en omdat je 151 aan EU inkopen hebt.

Ja dat kan en de klant mag zijn bv niet liquideren voordat Alle schulden zijn vereffend. Je hoeft niks speciaals te doen anders dan te zeggen dat de overeenkomst niet tijdig is opgezegd en dus nog doorloopt

In plaats van de keuze om 25, 50, 100 of 250 meest recente topics te tonen zijn er nu activiteiten streams Standaard staat boven de zijkolom aan de rechterkant de activiteiten stream "Ongelezen inhoud" die toont (indien ingelogd) alle inhoud die je nog niet hebt gelezen, dat kan gisteren zijn maar ook nog topics van maanden terug. Er wordt in die standaard lijst van de belangrijkste forumonderdelen, getoond (topics, kalender evenementen, columns, videos, vragen en aanbod en artikelen ) https://www.higherlevel.nl/discover/unread/# Daarnaast zijn er standaard streams die Inhoud die je volgt, Inhoud die je zelf bent gestart of Inhoud die je zelf hebt geplaatst kan tonen. Deze lijsten zijn te vinden in het "mijn activiteitenstreams" submenu onder "Actuele inhoud" Deze standaardlijst(en) zijn eenvoudig aan te passen naar eigen wens en dan op te slaan onder een andere naam zodat bijv alleen alle ongelezen topics uit alle of specifieke forumboards wordt getoond. Zo kun je zelf een overzicht maken van wat je voorgeschoteld wilt krijgen of gaten in het aanbod aanvullen. Daarmee kun je dus een veel persoonlijker aanbod maken en is het minder eenheidsworst.

nee ik haalde ze niet door elkaar maar ik had die reactie niet helemaal goed gelezen / begrepen gisteravond. Dat is feitelijk onjuist omschreven in voor 1 mei 2019 doe je aangifte over 2018. En 1 januari 2019 is de peildatum voor de aangifte 2019 die je voor 1 mei 2020 moet doen er is dus niet een heel jaar om te bekijken hoe het vermogen in de aangifte van 2019 moet worden verwerkt. eventueel vermogen moet voor 1 januari 2019 zakelijk gelabeld (kunnen) worden anders is het voor aangifte 2019 te laat

Heffingskorting en Box 3 hebben niets met elkaar te maken in box 3 zit alleen prive spaar tegoeden. Heffingskortingen worden toegepast op de inkomsten uit arbeid of winst in Box 1. Als jij het over vermogen hebt over welk vermogen heb ij het dan? Want als je zoon een eenmanszaak heeft en bijv 2000 euro in zijn eenmanszaak stopt om voorraad te kopen dan is dat op dat moment zakelijk vermogen en hoe je dat dus niet mee te tellen op jou IB aangifte als Box 3 vermogen. Alleen als je zoon zoveel winst maakt dat hij duizenden euro's niet meer zakelijk gebruikt (voor nieuwe voorraad of andere zakelijke kosten) en dat geld op zijn spaarrekening zet, bijv voor een latere studie (of een ander prive doel spaart) dan pas wordt het weer prive vermogen en moet je het bij jou meetellen. Voor box 3 spaargeld is 1 januari de peildatum. Dus het spaargeld dat jou zoon op 1 januari 2018 als spaargeld had is in jou aangifte 2018 relevant voor box 3 aangifte. Het spaargeld dat hij op 1 januari 2019 op zijn spaarrekening heeft moet jij in je aangifte van 2019 meetellen. Als hij al heel veel gespaard heeft om in januari 2019 te kunnen beginnen en jij (samen met je fiscaal partner) meer dan 60000 spaargeld hebt. Dan kan het wellicht handig zijn om voor 1 januari het geld op een zakelijke rekening van de eenmanszaak van je zoon te zetten. zie verplaatsen van vermogen van box3 naar box 1 MAar het wordt waarschijnlijk erg kort dag om dat nog te organiseren want dat moet dan voor 31 december regelen. Dus kijk ook of het allemaal veel kunst en vliegwerk waard is om dat te realiseren. Bij kleine bedragen (paar duizend euro spaargeld) is het max tientjes werk aan vermogensrendement heffing.

Het verrast mij wel dat de AP nu al een concreet verbod heeft opgelegd per 1 januari 2020 die de belastingdienst tot actie dwingt. Wel goede ontwikkeling want ik snap ook wel weer de terughoudendheid van de belastingdienst, de impact is wel erg groot op de BTW heffing. Dit drukmiddel zorgt er voor dat er nu toch actie komt. AL zal het ook wel de nodige bijwerkingen gaan hebben, twee nummers voor alle eenmanszaken..

de vraag is helder, strikt genomen reken je omzet toe aan het jaar waar het toe behoort dus in dit geval zou je 2/3 van het bedrag reserveren als vooruitgefactureerde omzet om pas volgend jaar als omzet te verantwoorden.

dat lijkt me ook niet meer dan logisch, 1 onderneming kan geen meerdere kvk nummers hebben, elk kvk nummer is een juridisch aparte entiteit. Een ondernemer kan wel meerdere ondernemingen hebben met elk hun eigen kvk. Het is de onderneming die een verkoopaccount heeft op BOL en niet de ondernemer.. Het zou erg vreemde eis zijn dat BOL zou stellen dat je als persoon maar 1 onderneming bij hen mag registreren. De regel dat je hetzelfde artikel maar 1x mag aanbieden snap ik op zich wel, ik denk dat het anders te makkelijk wordt om met desnoods 4 of 5 handelsnamen proberen concurrenten weg te drukken doordat je voor elke handelsnaam parameters net iets anders zet zodat je uiteindelijk altijd wel op een van de handelsnamen het beste aanbod hebt voor dat verkoopblok

Maar je hoeft geen 4000 in het water te gooien.. Je kunt voor 1000 euro een nieuwe aanhanger krijgen waarvan men zegt dat het probleem met de wanden is opgelost. Enige wat dan overblijft is een geschil over de extra kosten. De dealer zal proberen met de inruil alle vervolg claims van tafel te krijgen als onderdeel van de deal. De kunst is om de inruil te pakken en daarnaast niet je recht weg te geven om voor de gevolgschade te procederen. Maar ik denk dat als je de dealer en de fabrikant aansprakelijk stelt voor die kosten (als een jurist dat haalbaar acht) dat dan de boel wel in beweging komt. Omdat zij ook gaan rekenen / afwegen tussen de kosten van een procedure en een betere schikking. het doel is in eerste instantie dus niet zozeer daadwerkelijk een een rechtszaak te voeren maar om de schikking te verbeteren. Want je hebt juridisch weinig te winnen. Er ligt al een aanbod voor een hele nieuwe aanhanger. Dat jij hem niet wil omdat je de dealer slecht vind is juridisch geen relevant argument. Juridisch moet je een leverancier de kans geven de fout te herstellen en daarvoor is een redelijk aanbod gedaan, als je een aanbod afwijst omdat je hun handelswijze niet netjes vind is dat jou keuze / risico. De tegemoetkoming voor de extra kosten is het enige geschil en dat kun je mogelijk in beweging krijgen door een claim neer te leggen. Maar je hebt juridisch geen schade van 4000 euro, ik neem ten minste aan dat de belettering en aanpassingen geen 4000 euro hebben gekost. Alleen de fabrikant aansprakelijk stellen lijkt me niet logisch en zelfs als je dat doet geeft je dat niet opeens vrije dealer keuze voor de inruil deal. Je gaat echt geen andere dealer vinden die bereid is de garantieclaim van een ander af te handelen, dat kost hem ook geld. Daarvoor zijn de marges op een 5000 euro aanhanger veel te laag.

Nee natuurlijk niet! je moet gewoon met een jurist bepalen wat je claim is en bij wie je hem neer wil leggen. Het feit dat ze een nieuwe aanhanger bieden tegen geringe bijbetaling is feitelijk al een erkenning dat de aanhanger niet voldoet aan wat jij er na 2 jaar gebruik van mag verwachten. Zoals ik eerder zei, dat inruilaanbod vind ik redelijk. Meer dan een nieuwe aanhanger leveren kunnen ze niet doen om dat gebrek te herstellen. , daar is niet veel meer uit te slepen wellicht dat je de bijbetaling van 1000 euro nog naar 750 of 500 kunt onderhandelen. Juridisch is het normaal / geaccepteerd dat je een vergoeding mag rekenen voor de periode dat de aanhanger normaal te gebruiken is geweest. Het geschil gaat feitelijk alleen nog over de extra kosten voor aanpassing en belettering en daar ligt ook het juridisch vraagstuk of die kosten bij dit type tekortkoming vergoed moet worden. Immers de aanhangwagen was technisch in orde alleen zag er niet meer netjes uit. Maar feitelijk zou je er gewoon nog jaren mee kunnen rijden. Ik vermoed dat daarom de dealer ofwel niet extra wil vergoeden. mogelijk wordt dit niet gedekt door een (Garantie)verzekering en heeft hij ook weinig zekerheid dat de fabrikant (die uiteindelijk veroorzaker is van het probleem) de extra schade zal vergoeden. Ik vermoed dat je uiteindelijk zowel de dealer als de fabrikant (en of dat proline of humbuar is laat ik graag aan de jurist) beide aansprakelijk stelt voor die extra kosten. Ik zou overwegen het inruil aanbod te accepteren maar wel met het voorbehoud dat je voor de extra kosten ook vergoeding wil en daarover mogelijk een claim gaat indienen. Wellicht beweegt dat de dealer nog tot extra vergoeding of is ie bereid de bijbetaling te laten vervallen. als vorm van compensatie voor de andere kosten.

Een management fee moet een zakelijke grondslag hebben. Een winstuitkering (anders dan dividend) aan de holding terwijl je ook werknemer in de werkmaatschappij kan niet zomaar. Er worden immers geen diensten geleverd vanuit de holding die een management rechtvaardigt. En ik kan zo geen diensten bedenken die je zou kunnen leveren die afhankelijk zijn van het behaalde resultaat. Tegelijkertijd geldt een dividenduitkering altijd voor alle aandeelhouders die dezelfde (soort) aandelen houd. Dus er kan ook niet zomaar alleen aan jou dividend worden toegekend en niet aan de andere aandeelhouders. maar je hoeft niet te wachten per sé op jaarcijfers je mag ook een interim dividend vaststellen / uitkeren,

nee dat is lood om oud ijzer. Het maakt natuurlijk niet uit wanneer je je eenmanszaak staakt, zodra je ermee stopt is er een stakingswinst te berekenen. Maar stakingswinst berekenen is niet per definitie erg ingewikkeld te zijn. . De complexiteit zit hem vooral in wanneer er veel bezittingen zijn die een andere dag- of marktwaarde hebben dan waarvoor ze op de balans staan. Als er weinig bezittingen zijn hoeft het niet zo ingewikkeld te zijn. Maar dat hangt dus vooral af van jou type onderneming. En als je jou onderneming inbrengt in de VOF dan kan het zijn dat je helemaal niet met stakingswinst te maken te krijgen. Omdat voor doorschuiven een vrijstelling bestaat. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_wijzigen_of_beeindigen/u_staakt_uw_onderneming/doorschuiven-naar-een-nieuwe-of-bestaande-onderneming

Voor dit soort brieven zijn natuurlijk heel lastig vaste regels op te stellen. Het gaat vooral om hoe het in de klantenkring valt, tegelijk mag je toch verwachten dat het niet als grote verrassing komt als je al twee jaar rondloopt. Maar door de specifieke groep die je beschrijft voor wie de brief bedoelt is, die zich verbonden voelt met de oud eigenaar zou ik me met een brief afgescheept voelen. Ik zou dat bijvoorbeeld combineren met een nieuwjaarsreceptie of een aparte afscheidsreceptie om te vieren dat hij "met pensioen gaat en de toekomst te vieren. Een brief is een prima middel om nieuwe voorwaarden te communiceren. maar om de emotionele binding van klanten te behouden is een persoonlijker aanpak effectiever. Die oude klanten samen met de oude eigenaar bezoeken kan ook een goede aanpak zijn als een receptie teveel het signaal geeft dat hij weg is (naar jullie gevoel) Daarna kan je altijd nog een brief sturen om een aantal wijzigingen toe te lichten en dan vooral praktisch gericht.

Hallo Jantine Welkom op Higherlevel. Waarom denk je dat jou huidige kvk nummer tijdelijk zou zijn? De kvk schrijft je in op elk willekeurig adres zolang je toestemming hebt van de eigenaar of een huurcontract kan tonen. Een adreswijziging is geen reden om je kvk nummer te laten vervallen en opnieuw in te schrijven. Je kunt ook gewoon een adreswijziging opgeven.

Als je website zakelijk niet interessant of nauwelijks interessant is. Wat is dan het doel dat je wil bereiken met dit topic?

hebben ze een vermoeden van de oorzaak? Als je geen oorzaak kent heeft het mijns inziens weinig zin in te ruilen voor een andere. Zeker met de wetenschap dat er anderen vergelijkbaar probleem hebben. Tenzij ze andere beplating of verlijming gebruiken. mbt het aanbod De inruildeal klinkt in financiële zin redelijk. Je hebt de aanhanger 2 jaar goed kunnen gebruiken. 1000 euro bij betalen beteken afschrijftempo van 10 jaar op aanshcaf van 5000. Maar wat extra tegemoetkoming voor belettering en de aanpassingen zou ook wel redelijk zijn bijv. dat ze de aanpassingen overzetten of alleen materiaalkosten rekenen voor maken van de aanpassingen. 1000 euro tegemoetkoming als alternatief is aan de lage kant, behalve als dat voldoende is zelf aanpassingen te doen die de bellen oplossen of verbergen. PS probleem herken ik van een caravan die na een zomer in de spaanse zon ook aan 3 kanten bellen kreeg alleen de kant waar de tent stond had geen problemen. Na onderzoek bleek ook herstel niet mogelijk en de meest waarschijnlijke oorzaak was dat door een combinatie van het droge klimaat, hoge tempraturen en direct zonlicht de verlijming tussen de toplaag en de onderlagen was uitgedroogd /verdampt en had losgelaten. Dit geval is al Jaren geleden maar gezien de droge hete zomer dit jaar hier moest ik er wel aan denken. (voor zover je nog zoekt naar een oorzaak)

Heaas Ben niet zo relevant hoeveel moeite het kost, een wc pot is ook niet moeilijk te verwijderen maar wordt ook gezien als aard en nagelvast. Dit is de juridische definitie van aard en nagelvast. Als een zaak zodanig verbonden is met de grond of gebouw, dat deze niet zonder beschadiging of verbreking van die onroerende zaak kan worden losgemaakt, dan spreekt men van aard- en nagelvast. Zaken die aard- en nagelvast zijn, worden bestanddeel van de hoofdzaak. Denk aan wc-pot in een huis of een vloer. Dus een airco die met een gat door de (buiten)muur is bevestigd lijkt mij te kwalificeren als aard en nagel vast. De overeenkomst is groot met een wc pot. Mbt tot de aanvullingen over de omzetbelasting, daar had ik in mijn antwoord niet specifiek rekening mee gehouden. Het komt mij als redelijk geforceerd over om als je voor de IB niet aftrekt dan voor de BTW wel te gaan terugvragen. Een airco unit blaast koude lucht in een ruimte dat verhoogt het comfort maar is daarom niet meteen zakelijk in mijn ogen.