Ward van der Put

Van ondernemers verwachten we iets meer zelfredzaamheid en anders kan de rubriek Vraag & Antwoord je uit de brand helpen. Deze gaat op slot.

Je kunt niet slechts "in gedachten" of op papier aandelen volstorten. Je kunt ook geen aandelen volstorten met een schuldbekentenis, een schuldverrekening of een kasrondje. Het moet daadwerkelijk in geld. Of dat nu chartaal geld of giraal geld is, schijnt niet meer uit te maken, zolang het maar ter beschikking van de vennootschap staat. Zie: Mr. V. van Kampen, Volstorting van aandelen zonder storting, een praktische middenweg, V&O 2013, nummer 10

In The Washington Post stond onlangs een prachtig artikel over hoe complottheorieën ontstaan door onze bijna onbedwingbare neiging om patronen te herkennen: Is a grand conspiracy killing Russian diplomats? Or is it demographics? Met als toepasselijke conclusie: “The beautiful thing about conspiracy theories, of course, is that you can’t prove them wrong.”

Welkom op Higherlevel! Gemeente en politie vooraf informeren? Of daar eerst eens navragen hoe je dit het beste kunt aanpakken? Of gewoon in de buurt blijven, want ik kan me niet voorstellen dat zo'n doos in hartje Rotterdam lang onopgemerkt blijft.

Het is begrijpelijk dat er bij digitaal ongemak wordt gedacht aan trollen, maar als iemand dit stelselmatig doet vanaf voortdurend wisselende e-mailadressen, zou ik niet in de eerste plaats uitgaan van een trol.

Bij licentieovereenkomsten is het gebruikelijk de commissie ook contractueel (en voor bepaalde tijd) veilig te stellen voor rechtsopvolgers. Denk daarbij in de eerste plaats aan erven na overlijden, zoals echtgenoot en kinderen. Dergelijke complicaties maken het vaststellen van een netto contante waarde inderdaad alles behalve eenvoudig.

Noodzakelijk niet, wel erg handig en daarom aan te raden. Het maakt het rechtstreeks handelen uit naam van de website een stuk makkelijker en duidelijker.

Zo'n 30 jaar geleden, tijdens mijn studie bedrijfskunde, moesten wij al modellen doorrekenen voor het bepalen van de waarde (en prijs) van informatie. Dat is geen filosofie en geen droomwereld, maar gewoon bedrijfseconomische rekenkunde. Je kunt daar tientallen variabelen tegenaan gooien, maar die convergeren allemaal naar dezelfde bottom line: winst verhogen door hetzij omzet te verhogen met betere informatie, hetzij kosten te verlagen met betere informatie. Of en hoe die informatie dan in de boeken staat, is een bijzaak, want omzet, kosten en winst staan er zeker in.

Onder welke licentie wordt de webshopsoftware uitgebracht? Vaak is dat een open-source licentie en die geldt in de regel niet alleen voor het oorspronkelijke werk, maar tevens voor alle afgeleide werken, inclusief de "aanpassingen" die deze klant zich wil toe-eigenen.

Je zakelijke administratie — waaronder die balans — staat wel los van je privé-administratie. Je boekt daarom bijvoorbeeld wel privé-stortingen en privé-opnamen als je geld in het bedrijf steekt of eruit haalt, zelfs al is dat maar een administratieve formaliteit. Dat beginpunt heb je ergens gemist: het moment waarop je die € 6.000 inbracht. Toen werd je privéspaargeld zakelijk ondernemingsvermogen en tóén al had je dat op de balans moeten terugzien.

Het uitgangspunt bij een VoF is toch vooral: het voor gemeenschappelijke rekening en onder een gemeenschappelijke naam exploiteren van een onderneming. Het is geen LAT-onderneming waarbij elke in- en uitgaande factuur volgens een echtscheidingsconvenant fiscaal moet worden uitgesplitst. Ik vraag mij bovendien af of zo'n LAT-VoF en haar ondernemers wel gebaat zijn bij een extern adviseur die kennelijk wel belezen is maar desalniettemin onvoldoende thuis is in de materie...

Dat kan directer met accijnzen in plaats van btw. Dat hoeft dan niet eens een directe gebruikersbelasting te zijn. Als je variabele accijns heft op bijvoorbeeld cadmium en lood, dan worden producten met die schadelijke grond- of hulpstoffen vanzelf duurder. Dan wordt het ook aantrekkelijker om die stoffen te vervangen door milieuvriendelijkere alternatieven met een lagere accijns. En gebruik je ze toch, dan betaalt de vervuiler.

Arbeid betaal je met loon, kapitaal betaal je met winst. Niet omzet maar winst is een basisvoorwaarde, want zonder winst ontstaat een kapitaalvlucht naar meer winstgevende windstreken met een gunstiger investeringsklimaat.

Een bevestiging aan de Belastingdienst dat je inderdaad veel indirecte uren maakt, lijkt me om te beginnen niet goed. Als die website het leeuwendeel van je omzet oplevert, zijn alle uren dat je aan de website werkt directe uren, geen indirecte. Met deze nieuwe vormen van ondernemen kan de Belastingdienst prima uit de voeten, maar je moet geen definitiestrijd aangaan over het verschil tussen directe en indirecte uren. Tenzij je fiscaal jurist bent (of er eentje inhuurt). Zonder aanvullende cijfers (uren en omzet) is het koffiedik kijken, maar vermoedelijk is het langdurig uitblijven van noemenswaardige omzet een groter knelpunt. Bijvoorbeeld wanneer je in 4 jaar (2012-2015) duizenden uren hebt besteed aan een site die pas sinds vorig jaar (2016) enige omzet maakt. Had je in de betwiste jaren nog een andere bron van inkomen? Mogelijk weegt dat ook mee en worden je inkomsten uit het webwerk daardoor eerder aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden (ROW) in plaats van winst uit onderneming (WUO).

Via PostNL verzendt je een pakket naar België binnen 24 uur, is mijn ervaring. In Vlaanderen worden onze pakketten (vanuit het magazijn in Best) vaak zelfs 's ochtends al bezorgd, terwijl dat in Nederland eerder 's middags of 's avonds is. Maar inderdaad: dat dat dan veel duurder moet zijn, is niet logisch. Bij een perfect werkende interne markt zou de 120 km van pak 'm beet Eindhoven naar Leuven ongeveer even duur moeten zijn als die van Eindhoven naar Amsterdam.

Volgens mij moet je alle bedrijfssoftware kiezen op basis van een pakket van eisen (needs) en wensen (wants). Begin daarmee: gewoon twee lijstjes maken. Vergeet daarbij de algemeenheden. "Dat het boekhouden mij zo min mogelijk moeite kost en zoveel mogelijk automatisch gaat": makkelijk en snel wil iedereen. "Goedkope volledige versies": zo veel mogelijk tegen zo laag mogelijke prijzen wil ook iedereen, maar niemand wil betalen voor de 80 procent van features die je toch nooit gebruikt. "Support goed": uiteraard wil iedereen goede support, maar professionele support is doorgaans beter als je er gewoon voor betaalt — of de support "gratis" is inbegrepen in software die dus duurder is. Laat je daarnaast niet te veel afleiden door details. "Beeldherkenning/OCR" klinkt state-of-the-art hi-tech, maar voegt bij nader inzien betrekkelijk weinig toe als je vrijwel alle facturen als PDF ontvangt. Net zoals eerder ook mijn fax staat de scanner nu in een stil hoekje van het kantoor te verstoffen. "Op basis van bedrijfsnaam automatisch bedrijfsgegevens opzoeken in de KvK database" klinkt ook leuk, maar als je vele honderden zakelijke klanten hebt, is het niet meer een zuiver boekhoudkundige aangelegenheid en ligt een koppeling met software voor relatiebeheer meer voor de hand. Kortom, ik mis concrete punten: wat moet erin zitten en wat mag dat kosten?

De fiscale oudedagsreserve (FOR) is ook geen “voorziening” maar een reserve. De dotatie FOR hoort debet onder Privé-opnamen en credit onder de Fiscale oudedagsreserve (FOR). In lekentermen: het eigen vermogen verandert niet, maar alleen de samenstelling van het eigen vermogen. De FOR is een fiscale reserve die onder het eigen vermogen valt op de balans. Schematisch naar het RGS (ReferentieGrootboekSchema): B : Balans BEiv : Eigen vermogen (credit) BEivFir : Fiscale reserves BEivFirFor : Fiscale oudedagsreserve (FOR) Misschien kun je, eventueel met fictieve of afgeronde bedragen, beschrijven wat je waar probeert in te vullen?

Het ideale tweemanschap bestaat uit een techneut en een verkoper. Heb ik mij wel eens laten vertellen door een managementgoeroe, maar er lijkt ook hier een nuttige kern van waarheid in te schuilen: zoek je een investeerder of iemand om het idee aan de man te brengen?

Als de activiteiten samenhangen met lijst I van de Opiumwet, denk ik dat je eerst een jurist wilt raadplegen.

Zelfs notarissen plunderen derdenrekeningen. Niet in zijn algemeenheid maar wel af en toe.

Precies daarop is het te beschermen: • op octrooien voor de fysieke analyse; • op databankrecht voor de data; • op auteursrecht voor de algoritmen.

Money talks, bullshit walks. Als je een beetje leuk websites kunt bouwen, krijg je zo'n betalingsvoorstel om de haverklap. Dat is nooit omdat men je zo graag als aandeelhouder aan boord heeft, maar altijd omdat een paar duizend euro betalen een te hoog gegrepen financiële inspanning is. Een liquiditeits- of solvabiliteitsprobleem dus, maar van een insolvabele BV wil je liever geen aandeelhouder zijn en van een BV die geen dividend kan uitkeren al evenmin. Met net geen 1% belang kun je zo wel 50 mensen aan/van het werk houden.

Een stichting heeft meestal een secundair doel: het in stand houden van de stichting zelf. Je zou dat een afgeleid doel kunnen noemen. Immers, zolang het doel dat de stichting nastreeft, nog niet is bereikt, zijn de stichting en haar apparaat (waaronder bestuur en personeel) nodig om het doel na te blijven streven. Dat raakt de kern van het probleem waarmee de topicstarter lijkt te worstelen. Je kunt niet langere tijd met drie bestuurders je fulltime voor de ANBI-stichting inzetten als er geen brood ;) op de plank van de bestuurders komt. Als de topicstarter, zoals hij schrijft, er alles aan gelegen is om de stichting mét ANBI-status in stand te houden, ligt het voor de hand om dagelijkse leiding en toezicht te splitsen. Dat kan bijvoorbeeld door de Raad van Bestuur (RvB) in dienst te nemen van de stichting en deze onder toezicht te plaatsen van een Raad van Toezicht (RvT). Voor het behouden van de ANBI-status is in dat geval waarschijnlijk vereist dat de Raad van Toezicht niet slechts toezicht houdt op het beleid van de bestuurders, maar de RvT bovendien bestuurders kan benoemen én ontslaan. Met andere woorden (meer de woorden van de topicstarter): in ruil voor de financiële en sociale zekerheid van een vaste baan als bestuurder zul je dan de "eigendom" van de stichting uit handen moeten geven. En nee, je kunt dan niet tegelijk lid van de RvB en de RvT zijn en bijvoorbeeld ook geen familie in de RvT zitting laten nemen. Hooguit kan de RvB iemand voordragen bij het benoemen van nieuwe leden van de RvT, maar de RvT wikt en beschikt.

Nuff said. :P

Wil je de artiestennaam dan registreren in de hoop dat de artiest die zelf niet meer kan gebruiken? (Bij sommige artiesten kan ik me daarbij wel wat voorstellen, maar over smaak valt niet te twisten.)