"In tijden van crisis, weet je op wie je kunt bouwen. De KLM die zich met man en macht inzet om 200.000 Nederlanders te repatriëren, scaleups als Stuytube die gratis diensten aanbieden. Er zijn echter ook bedrijven die nu hun ware gezicht laten zien door trouwe partners te duperen. De graaicultuur die straks een echte crisis veroorzaakt."

 

Link naar Artikel op Sprout

 

Ik neem aan dat na deze pandemie en zijn economische gevolgen een paar zaken aangepast gaan worden.

 

• Een betere medische infrastructuur waarin essentiële voorzieningen geen inzet meer kunnen worden van machtsspelletjes
• Het einde van de huidige low-price luchtvaart
• Veel meer thuiswerk-faciliteiten
• Minder lean/last minute in de supply chains
• Herwaardering van bullshitjobs...

 

 

2 april 20205 j aangepast door TwaBla

Dat is op zich een nieuw algemeen topic waard wat niet meer verbonden is aan een klein aantal ondernemingen na het hoogtepunt van deze crisis.

 

Een betere medische infrastructuur lijkt me niet bezetbaar en betaalbaar (houdbaar) op lange termijn.

 

De kerosine en stookolie mag wat mij betreft per direct lekker belast gaan worden met inrekening van milieukosten. Dit stimuleert innovatie en efficiëntie.

Drie dagen kantoorwerken en twee dagen thuiswerken blijkt nu opeens ook niet onmoglijk of ondenkbaar.

 

Hervorming van logistieke ketens vind ik persoonlijk nog de lastigste, want wereldwijde inkoop lijkt mij onontkombaar. Als kerosine en stookolie belast worden, wordt bovendien vanzelf een nieuwe balans gevonden in zelf maken en uitbesteden. Zie ook de milieu-voordelen.

 

Voor bullshit-ondernemingen zal minder bestaansrecht zijn in de komende zeven magere jaren. Bij- of hoofdwerking is een herwaardering van banen en ondernemingen met inhoud en betekenis.

 

Vervelende situatie, die mogelijk een hoognodige shock-beweging in werking zet.

 

Groet,

 

Highio

2 april 20205 j aangepast door Highio

4 uur geleden, insparcom zei:

De echte vraag; waar vinden we dat de echte rekening voor de crisis terecht moet komen? Het antwoord (grote bedrijven, flierefluiters, vastgoedeigenaren, aandeelhouders, pensioenfondsen, pensioengerechtigden, zzp-ers, belastingbetalers etc...) is per definitie meer moralistisch en ideologisch dan zakelijk.

Dit (moeten de verstandigen opdraaien voor de risiconemers die bewust te scherp prijzen?) is volgens mij te vergelijken met het moral hazard vraagstuk wat de weg plaveide voor de financiële crisis: lekker veel risico nemen voor de aandeelhouderswaarde en de eigen bonus met in het achterhoofd dat je 'too big too fail' bent en dus de samenleving kunt laten opdraaien voor de keer dat het fout loopt. Wel de lusten, niet de lasten.

Maar tegelijkertijd ook subtiel of zelfs fundamenteel anders: er zit ook een dosis 'race to the bottom'  in verwerkt. En de complete overrompeling door een pandemie, die niet hetzelfde is als dat men elkaar jarenlang versneden overgewaardeerde schimmige financiële producten verkocht.

Aangezien er weer geld uit 'dunne lucht' getoverd wordt door de Europese Bank, kunnen alle burgers net zo goed een basisinkomen krijgen.
De grote grap is dat het uiteindelijk toch wel terecht komt bij de vastgoedeigenaren en banken, want bijna niemand wil van zijn huis/pand af.

Action heeft aangekondigd de leveranciers weer op normale termijn te betalen, ook krijgen de topbestuurders tijdelijk een salaris korting

 

https://www.sprout.nl/artikel/nieuwsupdate/action-betaalt-ondernemers-sneller-roland-kahn-betaalt-niet

 

1. Action belooft snellere betaling na Pasen

Action zal zijn leveranciers na Pasen weer gewoon binnen 60 dagen betalen, belooft topman Sander van der Laan tegenover het ANP. Het onder private equity florerende prullenpaleis werd getroffen door een storm van kritiek toen het de rekening voor de coronacrisis doorschoof naar leveranciers. Het verlengen van de betalingstermijn naar 90 dagen was een van de redenen voor ondernemersvereniging ONL om een meldpunt voor getroffen ondernemers te openen. Volgens Action gold de maatregel alleen voor grotere partijen, en zijn mkb-leveranciers altijd op tijd betaald. Het zeskoppige bestuur van Action kort zijn eigen salaris de komende 3 maanden met gemiddeld 35 procent.

 

Ze waren een van de eerste die maatregelen aankondigden, laten we hopen dat de anderen ook snel volgen...

Dit zijn de 10 meest onsympathieke bedrijven tijdens de coronacrisis.

Sprout heeft de knipselkrant geplunderd. Pure klikbeet.

Op 2-4-2020 om 14:36, Jantax zei:

 

 Wat mij betreft moet de rekening zoveel mogelijk over iedereen gespreid worden, maar wel naar draagkracht en volgens het principe: de gebruiker/vervuiler betaalt.

 

Wel, zoals al eerder gezegd is de keuze meer moralistisch en ideologisch dan zakelijk, maar toch waag ik het om een paar kanttekeningen bij je voorstel te plaatsen.

 

Dit mag jij natuurlijk vinden, maar ik denk dat je hiermee twee dingen mengt, wat, volgens mij fundamenteel incorrect is.

 

Om het kort te zeggen: je wilt milieuvervuiling verminderen (wat natuurlijk lovenswaardig is) maar je presenteert het als oplossing voor de corona-recessie. Dat is incorrect.

 

Zo zijn er in deze draad ook anderen die de coronacrisis willen gebruiken om excessen in het financieel/zakelijke systeem aan te pakken.

 

Allemaal mooi, natuurlijk, maar je moet wel intellectueel  eerlijk blijven. Corona komt niet door milieuvervuiling, of door ultraliberalisme. By all means, pak die onwenselijke dingen aan , maar misbruik niet de Coronacrisis daarvoor.

 

Op 2-4-2020 om 14:36, Jantax zei:

 een Coronatoeslag zetten op brandstof voor internationaal vervoer

 

 

Heb je daar wel over nagedacht? Dan heeft een Duits bedrijf wel een dik voordeel boven een Luxemburgs bedrijf. Is dat eerlijk? Er is fundamenteel NIKS, maar dan ook helemaal NIKS, mis met 'internationaal'. Een grens is gewoon een historisch artefact, met een juridische en culturele overgang, meer niet.

 

Op 2-4-2020 om 14:36, Jantax zei:

een Coronatoeslag zetten ...  op vliegtickets.

 

De wens om andere mensen te ontmoeten (zakelijk of prive) is universeel, en gezond voor ons (misschien nu eventjes iets minder gezond, maar gemiddeld genomen wel). Ik ben helemaal voor het milieuvriendelijker maken van het transport, ook over lange afstanden, maar niet door middel van een belasting op een basisbehoefte.

Op 2-4-2020 om 16:55, WalterBrokx zei:

Dit (moeten de verstandigen opdraaien voor de risiconemers die bewust te scherp prijzen?) is volgens mij te vergelijken met het moral hazard vraagstuk wat de weg plaveide voor de financiële crisis: lekker veel risico nemen voor de aandeelhouderswaarde en de eigen bonus met in het achterhoofd dat je 'too big too fail' bent en dus de samenleving kunt laten opdraaien voor de keer dat het fout loopt. Wel de lusten, niet de lasten.

 

Ik herinner het me anders. Die banken namen inderdaad veel risico, te veel risico, maar ik heb in de jaren voor de crisis nooit de indruk gekregen dat ze dat deden omdat ze dachten dat ze 'too big to fail' waren. Volgens mij is die term pas ontstaan op het moment dat het al mis begon te gaan en er bedrijven gered moesten worden.

 

In mijn optiek is het dus een term die aangeeft waarom ze gered moesten worden, niet een term die, achteraf, aangeeft waarom ze zoveel risico namen.

 

6 minuten geleden, kuifje zei:

In mijn optiek is het dus een term die aangeeft waarom ze gered moesten worden, niet een term die, achteraf, aangeeft waarom ze zoveel risico namen.

 

Er bestaat een managing class die wel de bonussen aanvaardt als het goed gaat, maar niet de rekening betaalt als het mis gaat. Too big to fail was dus al een bestaande mentaliteit. Alleen is dat van die management-laag overgegaan op hele bedrijven. Maar dat is een andere discussie.

 

Autokilometers worden hoog belast; sea- en airmiles worden laag belast. Dat mag dus gecorrigeerd worden. Mensen mogen elkaar altijd blijven ontmoeten, maar lange afstandsvakanties hoeven niet door toekomstige generaties betaald te worden. Nu al die airlines overheidssteun nodig hebben, ontstaat er een prachtige kans om de luchtvaart wereldwijd te reorganiseren. Maar ook dat is een andere discussie.

 

Deze ziekte is geen politie vraagstuk, maar de manier waarop we daar mee omgaan, de vanzelfsprekendheid waarmee werkgevers en werknemers royaal gesteund worden terwijl flexwerkers mogen bedelen om het bestaansminimum, en de visie op de wereld na corona zijn allemaal zeer politiek. 

 

Leuk gegeven voor de komende verkiezingen!

16 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Er bestaat een managing class die wel de bonussen aanvaardt als het goed gaat, maar niet de rekening betaalt als het mis gaat. Too big to fail was dus al een bestaande mentaliteit. Alleen is dat van die management-laag overgegaan op hele bedrijven. Maar dat is een andere discussie.

 

..................

 Also known as 'moral hazard'.
De baten voor jezelf, de risico's voor een ander.
Dat is geen nieuwe term.

Too big to fail ook niet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Too_big_to_fail
Dat het grote publiek er in de laatste crisis pas mee kennis maakte, betekent dus niet dat het een achteraf bedacht idee was.

6 april 20205 j aangepast door WalterBrokx

De grote reclamebureau's zijn ook een beetje in paniek. Sommige burea's hebben voor het 2e kwartier niets in de pijnlijn:
https://www.adformatie.nl/gedragsverandering/het-oorlog-de-industrie

44 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Er bestaat een managing class die wel de bonussen aanvaardt als het goed gaat, maar niet de rekening betaalt als het mis gaat. Too big to fail was dus al een bestaande mentaliteit.

 

Je eerste zin is feitelijk correct. Maar ik twijfel eraan of dit in hun hoofd inderdaad de mentaliteit is, een bewuste overweging is (en dat ze dus denken: ach, ik kan het risico wel lopen want de gevolgen zijn toch niet voor mij), of dat ze werkelijk geloven dat het echt niet mis zal gaan. Ik denk eerder het tweede.

 

En ik twijfel er nog sterker aan dat de 'too big to fail' mentaliteit, als overweging om bepaalde dingen te doen of na te laten, voor de financiele crisis al bestond.

 

In mijn beleving is het een overweging die pas bewust uitgesproken is tijdens de crisis, en die daarvoor gewoonweg niet bewust bestond. Maar goed, ik kan het mishebben, en het is ook niet belangrijk maar slechts een side-issue.

 

aanpassing: Ik zie nu pas de links van Walter, die een en ander in historisch perspectief plaatsen

6 april 20205 j aangepast door kuifje

23 minuten geleden, WalterBrokx zei:

De grote reclamebureau's zijn ook een beetje in paniek. Sommige burea's hebben voor het 2e kwartier niets in de pijnlijn:

 

“Inktzwarte tijden verwacht: 'Het is oorlog in de industrie'”

 

Het woord oorlog wordt te pas en te onpas gebruikt. Minder dan een jaar geleden maakte Victor Knaap er nog geintjes over: 

 

“Die humor kwam ook terug toen moderator Ronnie Overgoor tijdens AllOut vroeg hoe het er tegenwoordig aan toegaat in de boardroom en hoe het oorlogsplan eruit ziet. ,,Sorry, maar daar kan ik geen antwoord op geven, want we zijn tegenwoordig een beursgenoteerd bedrijf." Echt? ,,Nee, joh, geintje," grapte Knaap.” 

 

Grote bedrijven hebben voor crises speciale war-rooms. Is gewoon een uitdrukking geworden. Eén plek waar alle info bij elkaar komt.

 

Een effect van zo'n crisis is dat ook andere problemen naar de oppervlakte komen.

 

Hoe we in een mondiale economie afhankelijk zijn geworden van elkaar, terwijl we in Europa op het gebied van standaard levensmiddelen lang vast zijn blijven houden aan: Europa kan zichzelf voeden! Maar op het terrein van geneesmiddelen hebben we de achterdeur wagenwijd open gezet.

 

Hoe sommige grote bedrijven (maar vooral investeringsmaatschappijen) wederom shareholder value voorop zetten ten koste van alles en iedereen. Terwijl andere grote bedrijven dat juist niet doen.

 

Hoe werkgelegenheid gesteund wordt waar het vaste banen betreft, terwijl twee miljoen flex-werkers maar moeten hopen dat ze de komende maanden hun rekeningen kunnen betalen.

 

Hoe grote winkels dicht gaan, maar de distributiecentra van AH, Picnic, Kruidvat en Bol.com op volle toeren draaien. Daar komt het personeel binnenkort in opstand!

?

13 april 20205 j aangepast door Ard-Sc

32 minuten geleden, Ard-Sc zei:

Ongetwijfeld heb ik geen gelijk en is het heel belangrijk dat het profvoetbal weer begint en de Tour de France en het festivalseizoen ...

 

Om een van mijn beste vrienden maar te citeren: "Je moet je niet druk maken om de dingen die je toch niet kunt veranderen."

De hele wereld is toch knettergek geworden. Staat in Amerika iemand aan het roer die nog geen twee zinnen recht vooruit kan zeggen zonder de boel bij elkaar te liegen. En die is nog mateloos populair ook bij zijn kiezers. Ik kijk s'avonds lekker Sesamstraat. Word je net zo wijs van als van het nieuws en je hoeft je nergens aan te ergeren. 

1 uur geleden, Markilanosz zei:

Staat in Amerika iemand aan het roer die nog geen twee zinnen recht vooruit kan zeggen zonder de boel bij elkaar te liegen.

En die is nog mateloos populair ook bij zijn kiezers.

Birds of a feather flock together ... until the cat comes.

 

 

 

 

 

 

Interessant gesprek over de rol van overmacht in het overeenkomstenrecht.

 

 

Is het een vervolg op, of een herhaling (met een kleine update over het tot inkeer komen van Action)?

 

Hoe dan ook:  Ludo Gieling gaat, nu gesteund door Hans Biesheuvel van  ONL, nog even door over hufterig gedrag van grote retailers in - ditmaal - de Volkskrant:

Straf hufterig gedrag van grote retailers af

Zij suggereren dat egoïstisch gedrag van investeerders en financiers enorme ellende veroorzaakt, met Griekenland als voorbeeld. In Canada werd zacht gereageerd op de economische problemen, met als gevolg dat na de crisis de groei gewoon doorging. Griekenland lijdt nu nog onder de strenge ingrepen onder druk van strenge ... (wie was daar ook weer streng) ministers van financiën mede namens investerende banken.

 

Of die analyse correct is, kan ik niet beoordelen.

 

Kan ook zijn de ketens zoals de Bijenkorf en ICI Paris een managementlaag hebben die afgerekend wordt op financiële scores, terwijl de diepe zakken van de eigenaars helemaal geen rol spelen bij beslissingen om betalingen uit te stellen.

Wat mij betreft hebben we een absolute hufter van de week-winnaar:  Winstmachine Booking.com, vorig jaar nog € 8 miljard  cash besteed aan het inkopen van eigen aandelen voor het opkrikken van de "shareholdervalue"  en - volgens eigen berichten - nog genoeg geld in kas om het tot eind 2021 uit te zingen, heeft NOW aangevraagd voor al haar  5500 werknemers in Nederland. Niet omdat het moest, maar omdat het kan.

 

Dezelfde Booking.com van Booking houdt 715 miljoen winstbelasting in zijn zak' en ‘Booking kreeg 1,8 miljard euro belastingkorting van de fiscus’  waarmee de Nederlandse staat omgerekend al 7 jaar het salaris voor al de 5500 medewerkers heeft betaald: 

 

Quote

En dat wringt, want bedoeld en onbedoeld heeft Booking.com afgelopen jaren al miljarden euro’s cadeau gekregen van de belastingbetaler. Bijvoorbeeld via de zogeheten 30%-regeling, waardoor de vele expats in de Amsterdamse Booking.com-kantoren de eerste vijf jaar over 30 procent van hun inkomen geen belasting hoeven te betalen. Dat is klein bier vergeleken bij de 1,8 miljard euro die Booking.com blijkens onderzoek van zakenblad Quote tussen 2010 en 2018 bespaarde dankzij de ‘Innovatiebox’, een fiscaal douceurtje waarmee de overheid vernieuwing wil stimuleren. Deze 1,8 miljard euro, volgens critici een veredelde vorm van belastingontwijking, staat gelijk aan grofweg zeven jaarsalarissen voor alle 5500 Booking-werknemers in Nederland, wier doorsnee-inkomen 47 duizend euro bedraagt. 

 (bron: volkskrant)

 

Hoe het anders kan bewijzen de Franse Luxeproducenten Chanel en Hermès: die bekendmaakten geen onnodige staatssteun aan te vragen en daarmee ook hun scbatrijke concurrenten LVMH en Kering, de grootste producenten van Luxe producten ter wereld, voor het morele blok zetten: LVMH en Kering zagen alsnog af van het aanvragen van staatssteun. 

(bron: FD)

 

Disclaimer: kijk: dit is dus een oordeel. 

Gelukkig is er ook goed nieuws te melden:

 

de bonus van KLM Topman Pieter Elbers gaat met ingang van dit jaar omhoog van 75% van zijn salaris naar 100% van zijn salaris

(waarmee Egbers zijn karige loon van € 520.000,- dus kan verdubbelen). Althans, dat is het voorstel van de aandeelhoudersvergadering

 

Iets geheel anders: al iets vernomen van die 6 miljard staatssteun die KLM Air France van De Franse en Nederlandse staat zou krijgen? 

 

 

17 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Gelukkig is er ook goed nieuws te melden:

Contractueel mag ik geen namen noemen dus ik benoem mijn ervaringen per categorie. Maar momenteel verzet ik werk voor twee organisaties:

1) Een big4 accountants/advieskantoor. Bij het indienen van de factuur geven zij nu (dit is nieuw i.v.m. covid-19) aan dat je factuur op de 20e werkdag na indienen van de factuur betaald zal worden. Op dag 20 inderdaad netjes geld op de rekening. Voorheen was het altijd afwachten hoe de exacte timing van betaling zou verlopen. Duidelijkheid geven is voor een zelfstandige ook super welkom dus petje af voor hoe men dit zo snel zo strak heeft weten te organiseren.

2) Een Japans beursgenoteerd productiebedrijf. Zij hebben ALLE betaaltermijnen voor ALLE leveranciers verkort naar 2 weken (was 45 kalenderdagen) met de mededeling dat ze prijs stellen op de relatie die ze onderhouden met hun leveranciers. Valt me overigens op (vooral sinds covid-19) dat met name de Nederlandse opdrachtgevers erg transactioneel (lijken te) werken, terwijl mijn buitenlandse opdrachtgevers veel meer op de relatie zitten. Hoe zijn jullie ervaringen hiermee?

 

Deze post als tegengewicht voor de negatieve berichten die hier (terecht overigens) voorbij komen. Ik denk dat de negatieve berichten uit de openingspost en daarna voor ons in de rol als consument vooral na covid-19 een goede indicator zouden kunnen (moeten) zijn waar we heengaan met ons geld. Hierna probeer ik, in navolging van goed voorbeeld, in elk geval een stuk minder transactioneel te gaan werken (en ook mijn geld veel minder transactioneel besteden dus; wil best iets meer betalen voor een dienst of product dat hetzelfde is maar beter is voor de leverancier en diens toeleveranciers). Heb gelijk maar een voorraad Chocolonely gekocht, je moet toch ergens beginnen....

Is de overheid " verplicht" steun te verlenen aan bijvoorbeeld een Booking.com? of kunnen ze hier per geval speciale eisen aan stellen?