Mijn BV met een zeer laag inkomen, is 0 salaris voor mijzelf mogelijk?

[mememe]

Hallo, ik heb hier geplakt wat ik heb gelezen over het starten van mijn eigen BV. Mijn vraag is, wat gebeurt er als ik het eerste jaar minder dan 5000 eur inkomen heb, en dat investeer ik ook weer terug in het bedrijf. Hoe kan ik mezelf een salaris betalen? Ik zou graag een B.V willen openen, maar mezelf geen salaris betalen als ik geen geld verdien. Is dat mogelijk?

 

Als directeur-grootaandeelhouder (dga) ben je in dienst bij jouw bv en ben je verplicht jezelf loon uit te betalen. Dit moet een gebruikelijk salaris zijn (de gebruikelijk-loonregeling), waaraan jaarlijks door de Belastingdienst een minimum wordt gesteld.

 

Het is het hoogste bedrag van een van de volgende bedragen:

• Het hoogste loon binnen het bedrijf 
• 75% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking
• Ten minste € 45.000

 

Deze regel is in het leven geroepen om te voorkomen dat een dga zichzelf een laag loon uitkeert om belastingvoordeel via een dividenduitkering te verkrijgen.

[Cosara]

25 minuten geleden, prinsrachid zei:

Hmm... ik krijg hier een jeukerige jeukneus van. Het is een beetje jezelf zand in de ogen strooien en kun je echt niet langer dan een jaar volhouden. Dit is echt geen oplossing, maar eerder een soort laatste redmiddel als je BV aan het zinken is. Ik zou er zeker geen BV mee beginnen ...
 

... Al met al zou ik deze route niet echt aanbevelen. Dan kom je eigenlijk weer uit bij de vraag van Joost, "waarom je bij zulke bedragen een BV wilt starten".

Al met al zou ik deze route echt niet aanbevelen.

 Vraag aan ‘mememe’ ... Wat is het nut van deze (werk)-BV, anders dan het graag willen ?

 

[Remco TH]

 

Op 3-9-2020 om 22:59, Gast zei:

Ga dat maar eens aantonen EN in waarde bepalen. Er zijn geen klanten, geen orders, geen transacties. 

De fiscus stuurt gewoon een ambtshalve aanslag en laat de reactie daarop aan jou. Ze zijn dan ook geen adviseur en ze zijn niet verantwoordelijk voor het aantonen van werk of het bepalen van waarde, dat is aan jou als ondernemer.

 

Op 3-9-2020 om 23:12, prinsrachid zei:

 

In dat geval zal er toch een aanslag loonheffingen komen. En het niet uitgekeerde loon laat de R/C verhouding met de DGA oplopen. Die loonkosten zorgen er verder voor dat de besloten vennootschap verlies draait. Je moet dan dus overwegen om de bv op te heffen.

 

Verder is het zo dat de oude regel "geen werk is geen loon" sinds 1 januari 2020 om zeep is geholpen voor gewone arbeidsovereenkomsten (artikel 7:627 BW is simpelweg vervallen). De hoofdregel is dan dat je gewoon loon krijgt, ook als je geen werk doet. De bewijslast ligt dan bij de werkgever waarom de werknemer niet betaald zou moeten worden. Als je dan in je functie als werkgever jezelf als werknemer geen loon uitkeert, moet je wel duidelijk maken waarom je de bv op die manier bewust in gevaar brengt. Als je vervolgens wel werkzaamheden verricht om omzet te kunnen genereren, zul je gewoon betaald moeten worden (zoals voor 1 januari 2020 ook al het geval was).

In aanvulling hierop: zelf heb ik heb een casus bij de hand waar iemand (zonder vooraf advies in te winnen) geen loon uitkeerde aan zichzelf als DGA. Na bericht van de inspecteur (waar we op gereageerd hebben) is de basis voor LB/ZVW vastgesteld op het minimumloon. Na deze communicatie durf ik wel te stellen dat je met minder dan het minimumloon uitkeren niet meer wegkomt (bruto EUR 1.680 per maand). En dan zoek je echt al de grenzen op, die ik zonder afstemming met een inspecteur niet zonder meer zou opzoeken.

Hierbij moesten we nog wel aannemelijk maken dat werd voldoen aan de gebruikelijke voorwaarden om het minimum DGA-loon te verlagen. Daarnaast is in dit specifieke geval als voorwaarde gesteld dat er geen dividend mag worden uitgekeerd totdat het loon verhoogd is (eigenlijk was het minimumloon hier al te laag, maar gezien de zeer zwakke financiële positie van de B.V. is de inspecteur voor een periode van 3 jaar akkoord gegaan - zelf vind ik dit meer dan schappelijk van de BD en dat mag ook wel eens gezegd worden).

 

Zelf vraag ik me af waarom je in een dergelijk geval voor een B.V. zou kiezen:

1) Aansprakelijkheid kan je verzekeren en is op zichzelf geen reden om voor een B.V. te kiezen.

2) Als je de aansprakelijkheid niet kan verzekeren maar de verdiensten zijn niet hoog genoeg voor een DGA-salaris waarom zou je dan het (blijkbaar enorme) risico nemen?

3) Argumenten als "een B.V. staat professioneler" zijn kolder; er zijn professionele eenmanszaken en er zijn B.V.'s die je met een bezemsteel niet aan wil raken.

[prinsrachid]

Die 5.000 euro-grens is wel een steeds kleiner wordend muizengaatje geworden sinds de fiscus een iets helderder uitleg aan de gebruikelijk loon regeling heeft gegeven (sinds oktober vorig jaar). Er is recentelijk ook nog een rechtzaak geweest, waarbij de rechter oordeelde dat de werkzaamheden en verantwoordelijkheden van de directeur-grootaandeelhouder het bijna onmogelijk maakt dat het loon lager is dan 5.000 euro. Ik heb het idee dat deze regeling voornamelijk nog is bedoeld voor heel simpele BV's die nagelijk niet naar buiten treden en verder ook geen personeel hebben, zoals bijvoorbeeld stamrecht-BV's of spaargeld-BV's.

 

Standaard zit je gewoon snel vast aan het gewone gebruikelijk loon (dat is die 45.000 euro per jaar). Nu maakt de Belastingdienst nog onderscheid tussen 'startups' en 'startende ondernemingen', maar in beide gevallen verwachten ze dat je toch minimaal het minimumloon betaalt (rond de 20.000 euro per jaar). Ook als je onderneming verlies draait is het niet zo dat je dan maar niets hoeft uit te betalen. Ook dan verwachten ze dat je jezelf minimaal het minimumloon uitbetaalt.

 

Als je het vooraf zeker wilt weten, moet je het even met de fiscus overleggen.

[prinsrachid]

4 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Aanvulling:  het daadwerkelijk uitbetalen van het minimum loon wordt niet vereist (dat kun je ook in rekening courant verrekenen, dus géén cash out voor de BV), zolang je maar wel de aangifte loonbelasting + betaling daarvan regelt. En eerlijk gezegd: geld is geld, maar zo extreem veel is dat nu ook weer niet. Over het wettelijk minimum loon van 21.422,88 betaal je - rekening houdend met  algemene heffingskorting en arbeidskorting - circa € 2.000,- loonbelasting en  € 1.167 Premie Zvw.  Cash out voor de BV dus iets meer dan 3 mille.

 

Hmm... ik krijg hier een jeukerige jeukneus van. Het is een beetje jezelf zand in de ogen strooien en kun je echt niet langer dan een jaar volhouden. Dit is echt geen oplossing, maar eerder een soort laatste redmiddel als je BV aan het zinken is. Ik zou er zeker geen BV mee beginnen. 

 

Maar volgens mij moet je hier ook mee oppassen. Je moet er in ieder geval voor zorgen dat de rekening-courantschuld niet hoger is of wordt dan het niet uitbetaalde DGA-loon waarmee je de rekening-courantverhouding laat oplopen. Als je dus een hogere rekening-courantschuld hebt dan je kunt verantwoorden op basis van het aangegeven loon via de loonheffingen, zal de fiscus het meerdere óók als loon aanmerken. Als je immers (extra) geld kunt lenen aan de DGA, dan kun je dat ook als loon uitkering (vindt de fiscus ten minste).

 

Een rekening-courant is bovendien voor relatief kleine bedragen, waarvan het duidelijk is dat je die op korte termijn gaat inlossen. Misschien ben ik hier wat rigide in, maar ik interpreteer dat als binnen het jaar. Als je echter deze trukendoos uithaalt ben je iets anders aan het doen: alleen maar je R/C-verhouding aan het laten oplopen. Dan is het niet echt een rekening-courant meer, maar een lening (met rente en aflossingsschema). En zelfs al zou het een rekening-courant zijn, dan zou de schuld na een jaar al hoger zijn dan 17.500 euro en sowieso niet meer rentevrij zijn.

 

Al met al zou ik deze route niet echt aanbevelen. Dan kom je eigenlijk weer uit bij de vraag van Joost, "waarom je bij zulke bedragen een BV wilt starten".

 

22 mei 2020 aangepast door prinsrachid
spelling

[prinsrachid]

15 minuten geleden, Gast zei:

“wat er niet is, ook niet kan worden uitgekeerd” dus ja, je kan prima een BV oprichten ook als je denkt niet genoeg geld te gaan verdienen om jezelf het DGA salaris uit te keren. De belastingdienst doet hier niet moeilijk over want het is pas een verplichting als er daadwerkelijk ook ruimte is om die (of een deel ervan) uit te keren.

 

Dit lijkt me achterhaalde informatie. De fiscus doet hier tegenwoordig niet zo makkelijk meer over. Er wordt tegenwoordig nog wel toegestaan om (tijdelijk!) niet het volledige gebruikelijke loon uit te keren, maar meestal nooit minder dan het reguliere minimumloon. Je kunt alleen een nog lager loon uitkeren als je aannemelijk kan maken dat dat daadwerkelijk gebruikelijk is. Als je zo maar op eigen houtje nihil-aangiftes loonheffingen gaat doen, gaat het waarschijnlijk niet helemaal goed komen. Als het gebruikelijk is dat het loon lager is dan 5.000 euro...dán zou je fiscaal mogen volstaan met een loon dat 0 euro is.

[Norbert Bakker]

1 uur terug, Gast zei:

Als ik nu een BV start met bijbehorende bankrekening, en er gebeurd letterlijk niks op die bankrekening voor het komend jaar ondanks dat ik er vele uren in stop om toch omzet te genereren, dan ben ik niet verplicht om ergens een DGA salaris vandaan te toveren.

 

Wat je wél verplicht bent is een gebruikelijk loon toe te passen en daar de loonheffing over af te dragen. Dat heeft niets met toveren te maken, maar met regels. 

 

1 uur geleden, Gast zei:

Stel je hebt halverwege december €40.000 aan vrije liquide middelen op de bank staan. Je reserveert €20.000 als werkkapitaal voor een nieuwe website. Je zal €20.000 als salaris moeten uitkeren. Er is immers voldoende vrije cashflow om in ieder geval een stukje DGA salaris te betalen.

 

Volslagen onzin dit

[Rik ·]

7 minuten geleden, Gast zei:

Bij ‘structureel verlieslatende ondernemingen’ kan dat namelijk aanleiding zijn om een verzachtende oordeel over de hoogte van het loon te stellen.

Inderdaad... een lager loon dan de €46.000. Maar sinds een tijdje is het echter zo dat ze dus niet onder het minimumloon mogen gaan.

 

5 minuten geleden, Gast zei:

Er zijn geen klanten, geen orders, geen transacties. 

Dan zal er ook wel geen werk verricht worden.

 

Wordt er wel werk verricht dan zit je ten minste aan dat minimum loon vast. Die hoeft ook niet uitbetaald te worden maar wel belasting over betaald worden. Dat is dus eigenlijk helemaal niet zoveel. En er zijn ook bedrijven daar die verlies maken.

 

3 september 2020 aangepast door Rik ·
typo

[prinsrachid]

32 minuten geleden, Gast zei:

waarde is nul als nul binnenkomt.

 

In dat geval zal er toch een aanslag loonheffingen komen. En het niet uitgekeerde loon laat de R/C verhouding met de DGA oplopen. Die loonkosten zorgen er verder voor dat de besloten vennootschap verlies draait. Je moet dan dus overwegen om de bv op te heffen.

 

Verder is het zo dat de oude regel "geen werk is geen loon" sinds 1 januari 2020 om zeep is geholpen voor gewone arbeidsovereenkomsten (artikel 7:627 BW is simpelweg vervallen). De hoofdregel is dan dat je gewoon loon krijgt, ook als je geen werk doet. De bewijslast ligt dan bij de werkgever waarom de werknemer niet betaald zou moeten worden. Als je dan in je functie als werkgever jezelf als werknemer geen loon uitkeert, moet je wel duidelijk maken waarom je de bv op die manier bewust in gevaar brengt. Als je vervolgens wel werkzaamheden verricht om omzet te kunnen genereren, zul je gewoon betaald moeten worden (zoals voor 1 januari 2020 ook al het geval was).

[Switch]

https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/handboek-loonheffingen-jan-2020-lh0221t01fd.pdf

CMD+F of CTRL+F en zoek op 'Startende ondernemingen'. Kom je uit op pagina's 171 t/m 175, omtrent Startende ondernemingen, Start-ups, Ondernemingen die verlies lijden, Fictief loon en DGA.  

[Joost Rietveld]

Los van de vraag waarom je bij zulke bedragen een BV wilt starten, is er ook nog een uitweg voor je probleem: als het loon voor je werkzaamheden onder gebruikelijke omstandigheden lager is dan 5k, dan hoef je dat niet op te nemen

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, prinsrachid zei:

maar in beide gevallen verwachten ze dat je toch minimaal het minimumloon betaalt (rond de 20.000 euro per jaar). Ook als je onderneming verlies draait is het niet zo dat je dan maar niets hoeft uit te betalen. Ook dan verwachten ze dat je jezelf minimaal het minimumloon uitbetaalt.

 

Aanvulling:  het daadwerkelijk uitbetalen van het minimum loon wordt niet vereist (dat kun je ook in rekening courant verrekenen, dus géén cash out voor de BV), zolang je maar wel de aangifte loonbelasting + betaling daarvan regelt. 

 

En eerlijk gezegd: geld is geld, maar zo extreem veel is dat nu ook weer niet. Over het wettelijk minimum loon van 21.422,88 betaal je - rekening houdend met  algemene heffingskorting en arbeidskorting - circa € 2.000,- loonbelasting en  € 1.167 Premie Zvw.  Cash out voor de BV dus iets meer dan 3 mille.

 

 

[StevenK]

1 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

Aanvulling:  het daadwerkelijk uitbetalen van het minimum loon wordt niet vereist (dat kun je ook in rekening courant verrekenen, dus géén cash out voor de BV), zolang je maar wel de aangifte loonbelasting + betaling daarvan regelt. 

 

En eerlijk gezegd: geld is geld, maar zo extreem veel is dat nu ook weer niet. Over het wettelijk minimum loon van 21.422,88 betaal je - rekening houdend met  algemene heffingskorting en arbeidskorting - circa € 2.000,- loonbelasting en  € 1.167 Premie Zvw.  Cash out voor de BV dus iets meer dan 3 mille.

 

 

En bijkomend voordeel: een vordering van 18250 op de BV, zodat je wanneer je meer winst maakt, dat geld zonder verdere belastingheffing uit de BV kunt halen.

[Roel J]

30 minuten geleden, StevenK zei:

En bijkomend voordeel: een vordering van 18250 op de BV, zodat je wanneer je meer winst maakt, dat geld zonder verdere belastingheffing uit de BV kunt halen.

 

+1. Ik wilde iets vergelijkbaars opmerken.

 

Voor grofweg 3K per jaar koop je als starter. 18k niet verder belast inkomen. Doe dat 2 of 3 jaar en je hebt een leuk boekhoudkundig voordeeltje. Waar je mee kunt spelen.. 

Moet nu wat anders doen.. maar later eens uitdiepen.. 

[Norbert Bakker]

12 uur geleden, prinsrachid zei:

Hmm... ik krijg hier een jeukerige jeukneus van.

 

Van feiten bedoel je? Dat komt goed uit: met die eigenschap kun je het tegenwoordig zelfs schoppen tot president .

 

FF Seri(n)eus: Uiteraard moet je met een RC oppassen en boven de 17.500 een zakelijke rente rekenen. En verder zijn mijn opmerkingen niet per sé bedoeld voor TS / deze case maar zijn het feiten die op iedere DGA die start met een salaris op minimumloonniveau van toepassing zijn. (Ik reageerde ook niet op TS maar op jou)

 

12 uur geleden, prinsrachid zei:

Het is een beetje jezelf zand in de ogen strooien en kun je echt niet langer dan een jaar volhouden. Dit is echt geen oplossing, maar eerder een soort laatste redmiddel als je BV aan het zinken is. Ik zou er zeker geen BV mee beginnen. 

 

Er zijn ook situaties waarin het starten met een BV heel verstandig is, ook als er nog niet genoeg inkomen is om een salaris van te betalen.

 

12 uur geleden, prinsrachid zei:

"waarom je bij zulke bedragen een BV wilt starten".

 

Bijvoorbeeld om de rechtspersoonlijkheid en afscherming van het privé vermogen. Het is soms een risicotechnische noodzakelijkheid omdat de restrisico's niet op andere wijze overdraagbaar of te beperken zijn.

 

Wat ik er maar mee wil zeggen: er kunnen heel legitieme en heel verstandige redenen zijn om te starten met een BV. Of dat hier bij TS aan de orde is kunnen jij en in niet beoordelen

[mememe]

bedankt iedereen voor de feedback.

Om mijn situatie te verduidelijken, ik ben in loondienst maar ik zou graag mijn eigen BV willen starten. Ik zal een dienst aan bedrijven verkopen, maar omdat ik niet veel tijd heb om eraan te werken, verwacht ik het eerste jaar niet veel verkopen.

ik verkoop bijvoorbeeld 1 dienst per maand aan 400eur aan een bedrijf.

 

wat ik echt wilde weten, is een BV in dit geval mogelijk?

[Hans van den Bergh]

1 minuut geleden, mememe zei:

is een BV in dit geval mogelijk?

 

Het is zeker niet onmogelijk, maar gelet op jouw verhaal wel zo'n beetje het onverstandigste...

 

Gewoon veilig in de hobbysfeer beginnen,  daarna als bijverdienste en wellicht op een goed moment door daar eenmanszaak met de gunstige, fiscale condities. 

Als het dan echt groot gaat worden qua winsten etc. is de overstap naar een BV te overwegen. 

[Cosara]

32 minuten geleden, mememe zei:

Om mijn situatie te verduidelijken, ik ben in loondienst maar ik zou graag mijn eigen BV willen starten. Ik zal een dienst aan bedrijven verkopen, maar omdat ik niet veel tijd heb om eraan te werken, verwacht ik het eerste jaar niet veel verkopen.

ik verkoop bijvoorbeeld 1 dienst per maand aan 400eur aan een bedrijf.

Het is onwaarschijnlijk dat er hier sprake is van een onderneming ... eerder van bijverdiensten, maar dat verkoopt moeilijk aan bedrijven.

Een eenmanszaak met een aansprakelijkheidsverzekering is vele malen effectiever en goedkoper.

Een BV oprichten is hier verspilde energie en een verspilling van geld.

 

 

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, mememe zei:

wat ik echt wilde weten, is een BV in dit geval mogelijk?

 

Mogelijk: ja. Zinnig: nee.

 

Je verkoopt een dienst, dus je voornaamste restrisico is (contractuele) aansprakelijkheid. Dat restrisico is - als je heldere opdrachten en voorwaarden hebt en ze ook goed toepast! - goed verzekerbaar, en daarmee vervalt al een groot deel van de risicotechnische noodzaak voor een BV

 

Maar ook als het restrisico niet verzekerbaar is, is een BV geen zinnige optie: op basis van deze omzet is het risico veel te hoog: verstandiger is dan helemaal niet te gaan ondernemen. 

[Roel J]

Toch eerst maar even terug naar de vraag.

Op 21-5-2020 om 22:05, mememe zei:

Hallo, ik heb hier geplakt wat ik heb gelezen over het starten van mijn eigen BV. Mijn vraag is, wat gebeurt er als ik het eerste jaar minder dan 5000 eur inkomen heb, en dat investeer ik ook weer terug in het bedrijf. Hoe kan ik mezelf een salaris betalen? Ik zou graag een B.V willen openen, maar mezelf geen salaris betalen als ik geen geld verdien. Is dat mogelijk?

 

Eerst maar een paar vragen..

5000 euro "inkomen" is dat winst? of omzet? Het is in elk geval wel erg weinig om met een BV te starten

Wat zijn de verwachtingen voor toekomstige jaren? en als die omzet of winst zo laag is of blijft waarom wil je graag in een bv ondernemen en heb je ook naar andere rechtsvormen gekeken?

Ga je fulltime ondernemen of heb je er nog een baan naast?

 

Eén misverstand kunnen vast wegnemen, investeren in je onderneming doe met netto-geld niet met omzet of winst voor belasting.

Dus sec gezien heeft het niet zoveel nut de belastingdienst om verlaging te vragen omdat je het geld in het bedrijf gaat investeren, daar hebben ze geen boodschap aan..

Sinds de afschaffing van het verplichte kapitaal wordt mede door de grote toename van het aantal (micro) bv's de behoefte aan verlaagd salaris steeds groter, mede daardoor wordt het kader waarbinnen de belastingdienst opereert steeds duidelijker.

 

De harde eis blijft voor elke DGA 46.000 en als je minder wilt kan dat niet onder minimumloon zakken. Wel wordt eventueel, indien verzocht en gemotiveerd, rekening gehouden met parttime werken.

 

[mememe]

On 22/05/2020 at 22:21, Cosara said:

Al met al zou ik deze route echt niet aanbevelen.

 Vraag aan ‘mememe’ ... Wat is het nut van deze (werk)-BV, anders dan het graag willen ?

 

 

Bedankt iedereen voor de geweldige antwoorden, uiteindelijk heb ik besloten om een ZZP te doen. De belangrijkste reden om een BV te willen is dat BV er beter uitziet op de factuur.

[Norbert Bakker]

1 uur terug, mememe zei:

uiteindelijk heb ik besloten om een ZZP te doen.

Een zelfstandige zonder personeel “”doen””? Wat houdt dat precies in? Welke rechtsvorm heb je gekozen als ZZP-er?

[Hans van den Bergh]

55 minuten geleden, Gast zei:

dan ben ik niet verplicht om ergens een DGA salaris vandaan te toveren.

 

Als dat zo was en ook daadwerkelijk kon dan starte ik vandaag nog 10 bv's.

 

Misschien lees ik het verkeerd, maar die twee zinnen lijken elkaar tegen te spreken???

[Rik ·]

6 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

1 uur terug, Gast zei:

Als dat zo was en ook daadwerkelijk kon dan starte ik vandaag nog 10 bv's.

Misschien lees ik het verkeerd, maar die twee zinnen lijken elkaar tegen te spreken???

Het gaat om die "en ook daadwerkelijk kon".

 

1 uur geleden, Gast zei:

Je reserveert €20.000 als werkkapitaal voor een nieuwe website.

De belastingdienst zal zich hier echter weinig van aantrekken. Zeker als je €20.000 voor een websitje gaat reserveren.

 

[Hans van den Bergh]

11 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Volslagen onzin dit

Psies

[Norbert Bakker]

15 minuten geleden, Gast zei:

Nogmaals, als er geen geld is op de bank kun je ook niks afdragen, ook de fiscus begrijpt dat.

 

De fiscus heeft geen boodschap aan "geen geld op de bank". Wat je krijgt is een aanslag en na verloop van tijd een dwangbevel in naam des Konings. 

 

Een klein voorbeeld van je denkfout : je maakt 60.000 Euro winst,  hebt op enig moment ook 60K op je bankrekening en je koopt voor die 60.000 Euro zakelijk een auto. Geld op de bank = 0. Je kunt dus niks afdragen.  Denk jij nu echt dat de fiscus dat begrijpt en zegt: "ok, pech deze keer, volgende keer beter"???

 

En... bruggetje terug: geen geld op de rekening is nooit een argument. Geen winst is ook  geen geldige reden voor salaris 0. (*) Het kan wel een geldige reden zijn voor salaris minimum loon, en in dat geval moet je in ieder geval de loonheffing over dat minimumloon afdragen. 

 

(*) = enne: snap je het héél belangrijke verschil tussen geen geld op de rekening en geen winst?  Winst en cashflow  zijn 2 totaal verschillende zaken namelijk. Je kunt een torenhoge winst hebben en toch geen geld op de rekening, bijvoorbeeld omdat je net een forse een investering hebt gedaan.