Zzp’ers schuiven pensioenfinanciering voor zich uit

[TwaBla]

"Zelf doen!" Vraag ZZPers of de overheid zich moet bemoeien met pensioenvoorzieningen voor zelfstandigen (en andere verzekeringen) en het merendeel zegt 'nee'. Zelfstandigen zijn gaan geloven in de mythe dat ZZPers zelfredzaam zijn, met als gevolg dat een groot deel onderbetaald, onderverzekerd en ondervoorzien de toekomst tegemoet gaat.

 

KNAB deed dit voorjaar onderzoek naar pensioenvoorzieningen van ZZPers en zoals verwacht heeft de helft niets geregeld. De andere helft kiest voor een spaartegoed (37%), een lijfrente (29%), een FOR (26%) of vastgoed (18%). En dan zijn er nog mensen die in een dure auto of horloge investeren.

 

Bepaalde beroepen zijn structureel ondervoorzien, met name in kunst & cultuur, horeca en persoonlijke dienstverlening. In zakelijke dienstverlening doet een iets groter deel aan pensioenvoorzieningen, maar daar heeft alsnog 2/5 niets geregeld.

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

Dat de gemiddelde zzp'er wat minder socialistisch (of meer Amerikaans, zo je wilt) is ingesteld, verbaast mij niets. Dat de beroepen met lagere winsten evenmin iets (fatsoenlijks) (kunnen) doen aan hun oude dag, verbaast me ook niet.

Best een open deur, dit onderzoekje

[Norbert Bakker]

41 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

dit onderzoekje

 

Dit "onderzoekje" was een enquête onder 2.500 klanten 

 

41 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Best een open deur,

 

Niet alleen dat, de uitkomsten zijn voor veel misinterpretaties vatbaar. De meest gangbare misvatting is dat ZZP-ers aan de onderkant van de markt eigenlijk geen ZZP-ers zijn en allemaal gedwongen zijn tot onvrijwillige zelfstandigheid  : dat is vooral de opvatting van de vakbonden en meer sociale partners. De oplossing is dan duidelijk: allemaal snel in “veilige” loondienst.

 

Wat de sociale partners daarbij - bewust of onbewust - over het hoofd zien is het feit dat werknemers aan de onderkant van de markt er net zo slecht aan toe zijn of zelfs slechter: er zijn meer werknemers aan de onderkant van de markt die geen of nauwelijks pensioen opbouwen dan ZZP-ers. Het is dus geen specifiek ZZP-probleem: het is een breed onderkant van de markt-probleem. 

 

Vandaag een pensioengesprek met een ZZP-er op kantoor die eindelijk iets wilde gaan regelen. Heeft daarvoor 2 jaar in loondienst als uitzendkracht gewerkt. Opgebouwd pensioen bij STiPP op leeftijd 68, schrik niet: 1 (één) euro per maand,  bruto!

[Joost Rietveld]

45 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Dit "onderzoekje" was een enquête onder 2.500 klanten

Ik doelde niet zo zeer op de omvang, maar meer erop dat dit het zoveelste onderzoek is met dezelfde uitkomst. Vertelt niets nieuws imho

[Roel J]

Klein gokje over een paar weken duikt vast de WC eend op met een Knab pensioenproduct. of marketing Knab is wat vroeg aan de komkommersalade gegaan

[Ward van der Put]

Onderzoek: Steeds meer steun onder zzp’ers voor een verplichte AOV

 

[Norbert Bakker]

9 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Onderzoek: Steeds meer steun onder zzp’ers voor een verplichte AOV

 

Zelfde enquête.  De animo groeit inderdaad, en niet alleen onder zware beroepen. Ik ben zolangzamerhand ook voorstander, bij gebrek aan een beter alternatief.

[prinsrachid]

Het gevaar van die "onderzoekjes" is dat ze lijken te suggereren dat die zzp'ers het allemaal verkeerd doen door zich ogenschijnlijk niet te bekommeren om het afsluiten van een aanvullend pensioen. Maar hoeveel moet je je nou extra verzekeren? Misschien wel helemaal niet.

 

Men heeft het er ook altijd over dat je je ongeveer moet richten op 70% van je laatst verdiende loon na pensionering. Wat nou als je als als alleenstaande zzp'er 30k of minder per jaar verdient? Dan kan het zijn dat de AOW en wat eigen spaargeld je al makkelijk op die 70% brengt. Moet je zo iemand dan nog echt extra pensioen door de strot duwen. En laten we wel wezen. Die zzp'ers betaalt ook gewoon al AOW premie. En die is niet bepaald gratis.

 

En hoeveel procent van de zzp'ers verdient minder dan 30k en hoeveel procent van de zzp'ers sluit geen extra pensioenverzekering af? Ik denk dat die cijfers redelijk correleren.

 

Stel dat je een volledig afgelost huis hebt en makkelijk toe kunt met 1.200 euro netto in de maand plus nog 100 euro zorgtoeslag? En misschien nog wat geld zelf gespaard op de bank? Misschien nog 50 euro per maand aan groen beleggen korting. En in mei nog wat vakantiegeld. Ik noem maar wat.

 

Je kunt je wel richten op een hoog inkomen na pensionering, maar dan spaar je voor de fiscus. Als je een zuinige zzp'er bent met lage lasten, ontvang je een volledig staatspensioen en betaal je ook nagenoeg geen belasting. Een slimme zzp'ers richt zich mijns inziens op netto besteedbaar inkomen in plaats van bruto belastbaar inkomen.

 

[Norbert Bakker]

14 minuten geleden, prinsrachid zei:

Dan kan het zijn dat de AOW en wat eigen spaargeld je al makkelijk op die 70% brengt.

 

Kan ook zijn dat het niet zo is. Vorige week een pensioenprospect op gesprek met alleen een bruto AOW van minder dan 500 Euro in de maand (want lang niet in Nederland), geen spaargeld, en geen koopwoning: wel een veel te duur huurhuis . 

 

14 minuten geleden, prinsrachid zei:

Maar hoeveel moet je je nou extra verzekeren? Misschien wel helemaal niet.

 

Voor een pensioen van 60% van het inkomen zou deze prospect  nu meer dan 1000 Euro in de maand moeten gaan inleggen: dat geld is er niet. 

 

Welkom bij de nijpende problemen van de onderkant van de markt: maar veroorzaakt door geen pensioenopbouw in loondienst én een scheve woningmarkt 

 

[Cosara]

16 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

23 minuten geleden, prinsrachid zei:

Dan kan het zijn dat de AOW en wat eigen spaargeld je al makkelijk op die 70% brengt.

 

Kan ook zijn dat het niet zo is.

Vorige week een pensioenprospect op gesprek met alleen een bruto AOW van minder dan 500 Euro in de maand (want lang niet in Nederland), geen spaargeld, en geen koopwoning: wel een veel te duur huurhuis . 

Eén triest geval (of een paar meer) maakt van alle ZZP’s nog geen armlastige zielepoten.

 

Hoeveel deeltijd- of gelegenheids-ondernemers zijn er wel niet?
Persoonlijk ken ik vele pensionado’s die als consultant of adviseur vrolijk verder gaan. Hun enigste zorg is om langdurig gezond te blijven.

Als overheid zou ik mij eerder en vooral druk maken over de vele werknemers die het straks alleen met een AOW moeten zien te rooien.

je zal maar een (oud)werknemer zijn met alleen een AOW, zonder spaargeld, een hoge hypotheek op een niet afbetaalde koopwoning of een veel te duur huurhuis en een slechte gezondheid.

 

Voor een aantal ZZP’ers zou het veel beter zijn als de aftrekposten, zoals de zelfstandigenaftrek en de mkb-winstvrijstelling gekoppeld worden aan een pensioenregeling. Geef ze de keuze tussen belasting betalen zonder aftrekposten of de aftrekposten benutten voor een pensioenopbouw.  

[Norbert Bakker]

1 uur terug, Cosara zei:

Eén triest geval (of een paar meer) maakt van alle ZZP’s nog geen armlastige zielepoten.

 

 

Klopt. En nogal wiedes want 52% bouwt wel pensioen op en onder die resterende 48% zijn vast ook ZZP-ers die part time werken, een koopwoning hebben waarvan de hypotheek straks is afbetaald én spaargeld op de bank hebben. 

 

Maar dat was mijn punt helemaal niet. Mijn punt is dat die armlastige zielepoten aan de onderkant van de markt niet per sé armlastige zielepoten zijn omdat ze (al dan niet gedwongen) ZZP-er zijn. Integendeel: er zijn nog veel mer armlastige werknemers aan de onderkant van de markt. 

 

Mijn conclusie is dan ook dat al het ZZP-er bashen en de roep om deze mensen vooral in "veilige loondienst" te nemen volslagen lulkoek is: het probleem is niet dat ze ZZP-er zijn, het probleem is dat er een te grote  onderkant van de markt is die - werknemer of ZZP-er - helemaal geen pensioen opbouwt én geen eigen vermogen door een koopwoning. 

 

Een ander punt dat ik met dit voorbeeld wilde maken is dat die onderkant juist vaak niet genoeg heeft aan alleen AOW (zoals Prins eigenlijk een beetje stelt met z'n correlatie-opmerking). Enerzijds omdat er onvolledige AOW-opbouw tussen zit van  o.a. migranten  en anderzijds omdat er aan de onderkant van de samenleving bovenmatig vaak sprake is van een complexe combinatie van geen eigen vermogen, schulden, gezondheidsklachten etc. Armoede (zowel in relatieve als absolute zin) blijkt niet alleen overerfelijk: armoede zorgt ook voor een aanzienlijk slechter gezondheid en kortere levensduur. 

 

 

 

[Cosara]

25 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Maar dat was mijn punt helemaal niet. Mijn punt is dat die armlastige zielepoten aan de onderkant van de markt niet per sé armlastige zielepoten zijn omdat ze (al dan niet gedwongen) ZZP-er zijn. Integendeel: er zijn nog veel mer armlastige werknemers aan de onderkant van de markt. 

Weet ik … maar ik kan het niet vaak genoeg horen.

 

29 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Mijn conclusie is dan ook dat al het ZZP-er bashen en de roep om deze mensen vooral in "veilige loondienst" te nemen volslagen lulkoek is: het probleem is niet dat ze ZZP-er zijn, het probleem is dat er een te grote  onderkant van de markt is die - werknemer of ZZP-er - helemaal geen pensioen opbouwt én geen eigen vermogen door een koopwoning. 

 

Voor dat … +1

 

Weet u wat het ergste is … menig politicus weet dat ook.

[prinsrachid]

3 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Voor een pensioen van 60% van het inkomen zou deze prospect  nu meer dan 1000 Euro in de maand moeten gaan inleggen: dat geld is er niet. 

 

En daarom waarschuwde ik ook voor de "val" dat allerlei instanties, verzekeraars en tussenpersonen obsessief via dit soort "enquetes" zitten te pushen om maar het (bruto) inkomen ná pensioneren te verhogen, terwijl de persoon die je nu voor je had daar totáál geen voordeel bij had. Richt op netto besteedbaar inkomen, niet op bruto belastbaar inkomen!

 

Als iemand geen inkomen heeft, geen middelen om bij te verzekeren, geen volledige AOW, dan heeft het geen zin op dan maar bij te gaan lopen verzekeren. Of te verwachten dat er überhaupt verzekerd moet worden. Want dan zit je dus alleen te verzekeren om het vervolgen na pensionering weer zit te verdwijnen via de fiscus. Bovendien wordt bijverzekering vóór pensionering in zo'n geval ook maar beperkt gefaciliteerd, omdat ook daar rekening wordt gehouden met de AOW (via de franchise).

 

Binnen de beperkte mogelijkheden zul je je dan moeten richten op reducering van vaste lasten, en verder wellicht om binnen de voorwaarden te blijven voor het kunnen aanvragen van bijvoorbeeld de Aanvullende Inkomensvoorziening Ouderen (AIO) en diverse toeslagen. En het is vervelend dat dat betekent dat er geen pensioenproduct hoeft te worden aangesmeerd, maar dat betekent niet dat de persoon ook in armoede hoeft te leven. Het is alleen geen vetpot.

Dat lijkt me overigens geen systeemfout, maar ook zeker deels een gevolg van persoonlijke keuzes. In het buitenland leven en je AOW niet vrijwillig bijverzekeren zijn (hopelijk) vrijwillige keuzes geweest. En keuzes hebben consequenties. Het lijkt me onredelijk om te verwachten dat de samenleving per definitie op moet draaien voor die consequenties om te voorkomen dat het vervolgens als "asociaal" wordt bestempeld. Bovendien is het weldegelijk die zelfde samenleving die alsnog voor de keuzes opdraait via de eerder genoemde AIO en allerlei andere toeslagen en regelingen.

[Norbert Bakker]

Niemand heeft het hier over “verzekeren” of over” bruto bedragen” of over het “aansmeren van pensioenproducten”. Allemaal niet aan de orde.

 

Waar het wel om draait? Inzicht in en advies geven over vermogen, netto besteedbaar inkomen en vaste lasten voor later. Het is vervolgens aan relatie om daar iets mee te doen: nu geld opzij leggen, kosten straks proberen te verlagen, blijven werken na je 68e of een combinatie daarvan. Komt geen verzekering, verzekeraar of tussenpersoon aan te pas

[Jasper S.]

Een tijdje geleden dat ik wat gepost heb,  maar waar ik me aan erger is die verplichting van een pensioen.
Waarom zou je aan je AOW niet genoeg hebben. Ik hoef echt geen aanvulling van een pensioen, ons huis is eigendom, er zijn geen leningen, stroom komt gratis binnen via zonnepanelen.

En met mij zijn er genoeg ondernemers die het prima vinden die 1600 euro die je per maand krijgt is meer dan ik mezelf nu uitbetaal.
Beter nu wat beter leven dan alles in een pensioenpot stoppen is mijn visie

[Norbert Bakker]

8 minuten geleden, Jasper S. zei:

Een tijdje geleden dat ik wat gepost heb,  maar waar ik me aan erger is die verplichting van een pensioen.

Welke verplichting? Ik ken weinig CAO’s waar de ondernemer zelf ook aan mee moet doen (hooguit  schilders, advocaten, notarissen en huisartsen)

[Jasper S.]

Sorry ik bedoel meer de sociale verplichting.  Het blijft een eindeloos gezeur. Terwijl er in mijn ogen veel belangrijkere dingen zijn, zoals een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ondernemers.

[Frank v C]

Vanuit de financiële bedrijven is er logischerwijze een druk naar iedereen (verplicht) een pensioen. Dat is een mooi bedrijfsmodel. En wie kan er nou tegen zijn dat iedereen een goed pensioen heeft te zijner tijd?

 

Ik vrees bij een eventuele (toekomstige) verplichting van een pensioen, meer de daarmee gepaard gaande (hoge) kosten. Kosten die van het pensioenrendement af gaan. De verzekeraar (en adviseur) moet immers ook verdienen. Kleine bedragen gedurende een lange tijd, lopen op tot grote bedragen. Daarnaast is er natuurlijk ook nog de extra administratie (aan mijn kant) om aan die (eventueel toekomstige) verplichting te voldoen.

 

En je moet natuurlijk geluk hebben dat je het pensioen afsluit bij een solide maatschappij, nu en in de toekomst.  Zie bijvoorbeeld het gedoe rond Conservatrix. Toch jammer van de pensioenpremie van deze deelnemers.

 

[Cosara]

26 minuten geleden, Frank v C zei:

En je moet natuurlijk geluk hebben dat je het pensioen afsluit bij een solide maatschappij, nu en in de toekomst.  Zie bijvoorbeeld het gedoe rond Conservatrix. Toch jammer van de pensioenpremie van deze deelnemers.

Waarom moet daar telkens weer een bedrijf tussen zitten?

Vul zelf je pensioenpot met geld, goud, aandelen, crypto’s  … en desnoods met pokémonkaarten of suikerzakjes.
Je kunt ook domweg de AOW verhogen en de vermogensrendementsheffing geheel afschaffen.

 

[Norbert Bakker]

4 uur geleden, Frank v C zei:

Vanuit de financiële bedrijven is er logischerwijze een druk naar iedereen (verplicht) een pensioen. Dat is een mooi bedrijfsmodel. En wie kan er nou tegen zijn dat iedereen een goed pensioen heeft te zijner tijd?

 

Eerlijk gezegd: Nee. Geen enkele financiële instelling zit - kijkend naar de eigen belangen - echt te wachten op verplichte dekkingen. Niet voor AOV en zeker niet voor pensioen. Een verplichting betekent namelijk eenheidsworst voor iedereen, en dat bijt met het businessmodel en de belangen van alle financiële instellingen. 

 

De roep om verplichte dekkingen komt dan ook niet vanuit die hoek en kan ook op niet veel bijval rekenen: verzekeraars willen en kunnen verplichte dekkingen ook niet uitvoeren. De verplichting komt volledig uit te koker van de sociale partners. Wat begon als een pensioenplicht eindigde daar - via een zeer kromme U-bocht - in toch géén pensioenplicht maar wel een verplichte AOV

 

Financieel adviseurs vinden  alle aandacht voor AOV en pensioen doorgaans wél fijn : nog nooit hebben zoveel mensen contact opgenomen om dit soort zaken nu "eindelijk eens te gaan regelen". Maar dan moeten daarvoor wel middelen en (acceptatie)mogelijkheden zijn: de onderkant van de markt wordt daarmee nog steeds niet bediend. 

[TwaBla]

Op 2-7-2021 om 20:04, Norbert Bakker zei:

Dit "onderzoekje" was een enquête onder 2.500 klanten  Niet alleen dat, de uitkomsten zijn voor veel misinterpretaties vatbaar.

 

De observatie dat er een onderkant is ontstaan die niet alleen uit slecht verdienende ZZPers bestaat maar ook uit werknemers (in de flex-schil) bevestigt wat mij betreft alleen maar dat we opnieuw naar de indeling van het werk en verdeling van de vruchten daaruit moeten kijken. Dat lukt niet via de achteruitkijkspiegel, dus aan die oubollige framing van de verschillende lobbies (ZZPer is een held, vakbonden willen iedereen weer in vast dienstverband) doe ik niet mee.

 

Nederland heeft zo'n beetje de grootste pensioenpot ter wereld, maar toch zijn we als de dood dat het niet genoeg is en korten we op de uitkeringen van vandaag. Tegelijk wordt de waarde van die pot ondermijnd doordat de Europese bank miljarden bijdrukt die worden uitgeleend met rentecadeautjes erbij. 

 

We halen arbeidskracht uit het lagelonen-oosten van Europa om met een veel te grote vleesindustrie de omringende landen te overstelpen met plofkip en plofzwijn en om de pakjeshuizen van Nederland Distributieland te bemannen, maar komen woonruimte tekort om iedereen fatsoenlijk te huisvesten.

 

Nederland loopt binnen Europa voorop in een race naar de bodem via flexibilisering, dus daar moet maar eens een creatieve oplossing voor komen. Bijvoorbeeld door een bodem in de markt te leggen via verplichte collectieve verzekeringen, gedekt uit een vastgelegd basistarief. Daar hebben we een sterkere overheid voor nodig (en betere collectieve instellingen) die reguleert en inkomen herdistribueert.

 

Ironie is dat zelf werkgevers en de VVD inmiddels ook in die richting denken. De oude polarisatie van links-rechts is vrijwel volledig achterhaald.

 

Dat het onderzoek de 'eigen klanten' van KNAB betreft, zegt me niet zoveel. Vrijwel alle marktonderzoek (enquetes) komt uit panels voort die niet bepaald representatief zijn.

[Frank v C]

@Cosara, mijn "vrees" is juist dat met een verplicht zzp-pensioen er verplicht een bedrijf tussen moet. Waarschijnlijk mag je het zelf doen (als compromis in de regeling), maar is dat dermate onpraktisch dat het in de praktijk niet kan.
Zelf zie ik suikerzakjes of pokémonkaarten niet zitten, maar als onderdeel van een breed opgezet pensioenplan kan het natuurlijk ook.

 

@Norbert, dank voor de toelichting. Goed om te weten dat de financiële instellingen niet zitten te wachten op een verplicht zzp pensioen.

[insparcom]

Op 2-7-2021 om 21:40, Ward van der Put zei:

Onderzoek: Steeds meer steun onder zzp’ers voor een verplichte AOV

 

Ik zit ook bij KNAB, mij vragen ze niks ;-).

[atlas1302]

Als een zzp-er niet aan toekomt om zijn pensioen op te bouwen voor later, weet ie gewoon dat als ie uitgewerkt is een bijstand uitkering krijgt. Als dat dan nog bestaat, en of er niet eerst eigen vermogen opgegeten moet worden.

Ik kan nog wel banken noemen waar gewoon rente wordt gegeven op je spaargeld, als je toch die richting opgaat en alvast begint met een leuk vakantiehuisje...dan weet je ook dat je met weinig geld gemakkelijk rond kan komen op je oude dag.

 

Niet allemaal ineens naar CV komen hoor, maar er zijn genoeg leuke en fijne landen om te wonen op latere leeftijd.

[Maxn]

4 uur geleden, Frank v C zei:

@Cosara, mijn "vrees" is juist dat met een verplicht zzp-pensioen er verplicht een bedrijf tussen moet. Waarschijnlijk mag je het zelf doen (als compromis in de regeling), maar is dat dermate onpraktisch dat het in de praktijk niet kan.

 

Geloof dat je in sommige Scandinavische landen er ook voor mag kiezen om je pensioenpremie niet in een fonds te stoppen maar te gebruiken om de hypotheek van een koophuis versneld af te lossen.

Dat zou me wel een praktisch alternatief lijken, dat ook voordelen oplevert als je -om wat voor reden dan ook- eerder moet stoppen met werken...

[DaMedia]

9 minuten geleden, Maxn zei:

 

Geloof dat je in sommige Scandinavische landen er ook voor mag kiezen om je pensioenpremie niet in een fonds te stoppen maar te gebruiken om de hypotheek van een koophuis versneld af te lossen.

Dat zou me wel een praktisch alternatief lijken, dat ook voordelen oplevert als je -om wat voor reden dan ook- eerder moet stoppen met werken...

Dan zit je geld vast in stenen, hoe kun je dan gebruik maken van het geld?