Edward

Er zijn niet direct regeltjes verbonden aan dit soort actie. Je moet er alleen om denken dat je jezelf indekt en bijv. niet nog eens onvoorziene kosten moet maken. In dat kader is de opmerking van Karen terecht om na denken over een rayon. Wellicht ook goed om iets op te nemen over het verkrijgen van de prijs. Moeten mensen deze komen halen of verstuur je per post, en zo ja op welke wijze. Succes.

Stoelverhuur is iets wat ook onder kappers redelijk veel voorkomt weet ik uit ervaring. Het is natuurlijk zaak om te zorgen dat je ook echt met zelfstandigen werkt en discussies over de zelfstandigheid volledig uitsluit. Het ter beschikking stellen van faciliteiten als zodanig maakt de kapper nog geen werknemer. Zodra er echter zoiets als een vorm van gezag gaat onstaan dan begeef je je op een hellend vlak.

@ Slachtoffer, Het is onze gewoonte om via de pm u te waarschuwen voor ongepast gedrag, maar aangezien u daar niet op reageert doe ik het langs deze weg. 4 berichten binnen 1 uur tijd over IMK met allen dezelfde strekking. Prima dat u kritiek heeft op de werkwijze, handelwijze van wellke organisatie dan ook, maar wel graag gefundeerd met een deugdelijke onderbouwing. Higherlevel is bedoeld om ondernemers verder te helpen en niet om elkaar ziek te praten. Wanneer u zaken aan de kaak wilt stellen over de handelswijze van de gemeente, dan zou ik als eerste met een beroep op de Wet openbaarheid Bestuur inzage vragen in uw dossier met betrekking tot de aanvraag.

Ik haal Mark Twain maar weer eens uit het stof; There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics! Ik denk dat je beter testemonials kunt publiceren dan statistiekjes. Het zegt allemaal weinig en het zijn altijd weer de uitzonderingen die de regel bevestigen en misschien eerder tegen je kunnen gaan werken dan voor jou pleiten.

Higherlevel is vooral bedoeld om ondernemers verder te helpen en dient niet als schandpaal voor ongefundeerde kritiek. Slechte ervaringen delen is prima, maar dan graag op een constructieve wijze waar een ieder lering uit kan trekken. Dit draadje gaat voorlopig op slot. Wanneer de topicstarter komt met een inhoudelijke onderbouwing dan kunnen wij in overweging nemen om de draad opnieuw open te stellen.

Kort maar krachtig, ja. Handelen buiten de doelomschrijving maakt dat de bestuurder aansprakelijk kan worden gesteld voor die handelingen.

How to mod the mod ??? Waarde collega´s, beste leden, zullen we dit draadje nu gaan sluiten. Ik proef heeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeel oude wijn in nieuwe zakken. Geweldig om de betrokkenheid te zien en hulde aan ieders inbreng, maar de rode draad hiervan is duidelijk en zullen we daar met z'n allen rekenschap van moeten geven. Het feit dat dit topic zo pregnant de topiclijst aanvoert draagt niet bij aan de verlangde positiviteit.

Dit zijn geen grootheden die inwisselbaar zijn. Het enkele feit dat vanuit een BV een factuur wordt verzonden, maakt niet dat de klant gevrijwaard is voor aanslagen en/of naheffingen in verband met de afdracht van loonbelasting en sociale premies. De VAR dient hier wel voor, hetgeen de klant overigens nog steeds verplicht om ervoor zorg te dragen dat jij ook als zelfstandige kunt worden aangemerkt. Alvorens vanuit de Holding werkzaamheden te verrichten is het verstandig om de statuten te raadplegen, in het bijzonder de doelomschrijving van de onderneming. Meestal is die voor een holding beperkt en zou de stap tot het verrichten van werkzaamheden voor derden een overschrijding van de doelomschrijving betekenen en daarmee komt de aansprakelijkheid van de bestuurder in het vizier.

Als we dat laatste punt nou eens als uitgangspositie vasthouden, innovatie en ondernemerschap niet als zelfstandige begrippen hanteren, maar vooral in samenhang, dan zijn we al een aardig eind op de goede weg.

Even terug naar de basis. De wens om tot een hoger niveau te komen is vooral ingegeven door datgene wat wij ervaren als ongewenste gedragingen. Dit topic getuigt hiervan. Tijdens de gezonde dosis navelstaren waar wij ons periodiek mee fêteren is dit ook voortdurend onderwerp van gesprek. Lost dat iets op? Nee. Het zet het onderwerp weer eens op de agenda, we zijn ons er van bewust (waar van akte!), maar gaan over tot de orde van de dag. Stukje bij beetje worden veranderingen ingezet die uiteindelijk tot een volgende stap leiden, maar de effecten zijn niet meetbaar. Het gemis aan normen en waarden in de onderlinge bejegening wordt aangevoerd als belangrijke reden voor de rem op de ontwikkeling. Ik heb daar mijn bedenkingen bij. We hebben in een bredere zin te maken met een fout in het genetische programma van Higherlevel, een algemeen gebrek aan respect. Het gaat niet alleen om onheuse bejegeningen, maar ook het respect van een topicstarter voor de tijd en moeite die anderen nemen om te reageren op posts. Wat mij betreft zou de topicstarter veel meer de rol van discussieleider mogen vervullen en zo ook sturing geven aan de draad die hij of zij start.

Ten overvloede, maar juist om dit soort interpretatieproblemen te voorkomen is het verstandig om altijd een lijst met definities in een overeenkomst op te nemen. Daarnaast is het verstandig om in de considerance (vaak omschreven onder een aanhef met de woorden: "overwegende" of " in aanmerking genomen ..." de achtergrond van de overeenkomst te beschrijven, met andere woorden de reden waarom partijen de overeenkomst aangaan. Indien en voor zover er dan ooit een geschil komt over een contract dan kun dienen de overwegingen en definities als kapstok voor de uitleg van de contractuele bepalingen. Zeker een begrip als prospect verdient een definitie. De ene kwalificeert met het toesturen van een folder de ontvanger al als prospect, terwijl de ander deze partij alleen maar ziet als suspect.

Volgens mij is het heel persoonlijk. Zelf werk ik het beste onder grote druk, maar van 6 tot 8 en in het weekeinde maak ik altijd tijd voor vrouw en kinderen (hoe druk het ook is). To do lists zijn niet heilig, afspraken wel. Mail beantwoord ik meestal 's avonds en mijn auto is mijn telefooncel. Wat vooral werkt is delegeren, maar dat is helaas niet altijd mogelijk. Ik zoek verder vooral de afwisseling, als ik de hele dag hetzelfde moet doen weet ik op voorhand al dat het geen topdag gaat worden en tussendoor ook wat anders moet doen. Daarnaast hanteer ik bufferdagen waarop ik gewoon niets plan. 1x per maand volstaat .

Vraag 1: Wat is er opgenomen in de oprichtingsakte? Vraag 2: Wat hebben jullie in de aandeelhoudersovereekomst opgenomen? Vraag 3: Zijn er managementovereenkomsten en wat is daarin geregeld?\ Bepaal aan de hand van deze vragen eerst het kader en maak dan de vraagpunten meer concreet. Ik vrees anders dat de discussie alle kanten op vliegt en weinig leerzaam zal zijn, voor jou, noch voor anderen.

Arbitrage is een met wettelijke waarborgen omklede procedure. Blijf het vooral zakelijk benaderen en blijf bij de feiten, is mijn devies.

Blijkt de veranderde koers alleen uit de correspondentie tussen de advocaten?

De vraag is even of dit topic wel correct is geplaatst omdat het hierin kennelijk vooral om de waardering van aandelen gaat en al hetgeen daarmee verband houdt. Helaas is daar niet echt een board voor dus laat ik het hier maar even staan. Hoe is de aanbiedingsplicht (tenminste ik begrijp dat deze is opgenomen) in de oprichtingakte geregeld. Als het goed is zal daarbij een termijn zijn opgenomen en een procedure om te zorgen dat er geen zand in de machine komt. Wanneer jullie vrijwillig van die procedure afwijken dan is dat natuurlijk de eigen verantwoordelijkheid, maar erg verstandig is dat niet en dan kan het een lange en slepende discussie gaan worden met alle lasten van dien.

Wat ik kan bedenken is dat de leverancier de verplichting die bestaat uit hoofde van de richtlijn waarnaar wordt verwezen probeert door te leggen naar jullie. Dit ook gelet op de toevoeging onder NB. Wellicht dat in dit kader sprake is van enige miscommunicatie waarbij de leverancier niet bedoelt dat er sprake is van een verplichting tot het opleggen van de goodwill vergoeding aan jullie, maar dat deze verplichting bestaat in de relatie tot de vorige agentuur en dat men deze verplichting aan jullie wil opleggen omdat het redelijk is dat jullie voor de bestaande klantenkring de vergoeding betalen die de leverancier heeft betaald aan vorige agentuur in het rayon. Die redenering zou ook redelijk kunnen zijn. Pleeg wel goed onderzoek naar de klantenkring. Wanneer deze inmiddels allemaal ter ziele zijn dan koop je in feite een kat in de zak. Succes.

Het is natuurlijk altijd goed om je licht elders op te steken, maar bedenk wel dat de bovengenoemde personen meer dossierkennis hebben. Voor zover ik kan overzien is de ex alleen maar aan het sarren en is het ook goed om dat duidelijk te krijgen. Wanneer zijn insteek primair is geweest om de helft van de goodwill op te steken en hij gooit het ineens over de boeg van het voortzettingsbeding dan heeft hij wel iets uit te leggen. Het voortzettingsbeding dient duidelijk te worden gescheiden van de vereffening. Het voorzettingsbeding zegt alleen maar iets over aan wie het recht toekomt om de onderneming voort te zetten. Zolang daarbij geen afspraken zijn gemaakt over de wijze waarop de vereffening plaatsvindt zal dit geschieden naar rato van de inbreng. Ik denk overigens dat jij de sterkste kaarten hebt voor wat betreft het recht op het voortzetten van de onderneming. Het beding kan immers moeilijk anders worden uitgelegd. Wat ik mij in deze afvraag is de aard van de relatie met de ex. Gaat het om een huwelijk? Zo, ja is er sprake van een gemeenschap van goederen? Wanneer dat zo is dan ligt het voor de hand dat de ex de helft van de Vof claimt.

Deurwaarder inschakelen (of rechtsbijstandverzekering indien mogelijk) incassoprocedure starten bij de kantonrechter . Vervolgens vragen om een vonnis dat uitvoerbaar bij voorbaat is. Gedaagde komt toch niet opdagen, dus dat wordt een verstekvonnis. Zodra bekend is waar de debiteur zich bevindt dan is de kans groot dat het vonnis in het desbetreffende land ten uitvoer kan worden gelegd. Daarvoor is dan vaak nog wel een bekrachtiging nodig, maar dat is een papieren handeling. Je kunt ook wachten tot de debiteur in Nederland weer verschijnt en vervolgens alsnog het vonnis executeren.

Er zijn veel behulpzame personen op dit forum actief die je graag helpen met de gestelde vragen, maar dan wel gestructureerd. Veel van de vragen die je stelt zijn ook al aan de orde gekomen, gebruik daarom eerst de zoekfunctie. Ik sluit in ieder geval dit topic om de bovengenoemde reden.

De topicstarter raakt zo ongeveer mijn HL hart. Allereerst hulde om dit onderwerp weer eens op de kaart te zetten, maar laat ik daarbij gelijk een kanttekening plaatsen: Alles draait om de perceptie wat innovatie nu eigenlijk is. Iedereen geeft daaraan aan een andere definitie, waarde en grootheid. De ene deelnemer merkt een nieuw boekhoudprogramma al aan als een grote stap voorwaarts, voor de ander is dat de koude kernfusie. Higherlevel biedt voor beide groepen deelnemers en iedereeen die daar tussenin zit wat wils. Het feit is echter dat naarmate de belangen groter worden en meer geheimhouding vergen, de onderwerpen offline besproken worden. Achter de schermen komen ook mooie samenwerkingen tot stand en vinden partijen in elkaar de juiste partners of, leveranciers. Online zal dat in de huidige vorm niet gebeuren omdat Higherlevel daarvoor veel te open is. Dat vergt een hele andere benadering met een deels open en deels gesloten communities. Daarvoor zal het niet alleen nodig zijn dat voldaan wordt aan een aantal randvoorwaarden om deel te nemen aan een gesloten deel, maar spelen ook hele praktische beperkingen een rol zoals de beschikbare tijd en vooral de vraag die voor ondenemers centraal staat: "What's in it for me".

Regelmatig worden hier vraagtekens gesteld bij het feit dat de KvK overal geld voor vraagt. Voor diegene is er licht aan de horizon.

Hier komen toch wel heel erg de details kijken die bepalen of er sprake is van een fictief dienstverband of niet. Feit is dat gedane zaken niet zijn om te draaien. Wanneer de conclusie is dat er sprake is van een fictief dienstverband dan zal dat in eerste instantie vooral een naheffing en (mogelijk een boete) betekenen voor de voormalige werkgever. Het probleem is overigens relatief eenvoudig op te lossen door middel van een fanchiseconstructie. Kun je meer vertellen over de huidige vorm van de samenwerkingsovereenkomst?

Dit is een forum voor ondernemersvragen. Hoewel deze vraag ook voor ondernemers relevant kan zijn is dat toch vanuit een andere context en zal de geschetste situatie zich niet voordoen. Daarom volsta ik met een kort antwoord en sluit vervolgens dit topic. Primair is van belang om te weten wat het actuele bestemmingsplan bepaalt. Als daarin is neergelegd dat het pand is aangemerkt als woon/winkelbestemming dan zal daaraan ook een invulling gegeven moeten worden door middel van bedrijfsmatige activiteiten. Let echter ook goed op de voorschriften bij het bestemmingsplan. Vaak bieden deze nog de nodige ruimte om een andere indeling en/of invulling aan de bestemming te geven dan wat je in eerste instantie op basis van de kwalificatie woon/winkel mag verwachten. Succes.

Allesbepalend voor de vraag of je uberhaupt wel een VAR nodig hebt is de omvang en het aantal opdrachten op jaarbasis. Bij webdevelopment en design denk ik niet onmiddellijk aan de inhuur voor een langere periode, maar veel eerder aan opdrachten van 10 tot (bijv.) 40 uur in totaal. De kans bestaat natuurlijk dat een opdrachtgever hiervoor vraagt om een VAR, maar heel groot acht ik die kans niet. De aard van de VAR wordt daarmee ook van ondergeschikt belang, nog daargelaten de vraag of je deze uberhaupt nodig hebt. Let wel, ik ga uit van de bovengenoemde aannames. Wanneer je het voornemen hebt om langdurig bij een opdrachtgever in huis werkzaamheden wilt gaan uitvoeren dan wordt het wel zaak om een VAR te in het bezit te hebben.