Norbert Bakker

Beste Alex, Dit topic is op slot gezet op het vermoeden dat het een klantvraag is. Zie onze forumregels: Mocht deze aanname niet correct zijn en het een vraag voor de eigen onderneming betreffen, dan graag even een persoonlijk bericht. Na overleg kan het topic dan weer worden heropend

Dit schrijft LOI over hun cursus: "De cursus Basiskennis boekhouden (BKB®) behandelt de belangrijkste boekhoudkundige principes". Zo'n cursus lijkt mij een uitstekende basis, net als het oude middenstandsdiploma of algemene ondernemersvaardigheden Mijn onbescheiden mening: er is veel teveel informatie te vinden, die elkaar ook nog eens tegenspreekt of - als je niet oppast - fout, onvolledig of achterhaald isl De nadelen daarvan zijn wat mij betreft veel hoger dan die van het vermeende "trucje leren zonder het principe te begrijpen" van een goede cursus. Wat mij betreft neemt iedere (startende) ondernemer eerst zo'n basiscursus. Sterker nog: de KvK of Belastingdienst zou het verplicht moeten stellen, net zoals vroeger het geval was (en nu in België nog steeds zo is)

Off topic reacties afgesplitst :)

Ik snap nog steeds niet hoe dat een reactie is op de melding van TS dat die bepaalde basiskennis mist en een cursus boekhouden overweegt. Bevestig of ontken je nu het nut van een cursus om die basiskennis of principes op te doen? Wie heeft het hier over een pakket? TS heeft het over een cursus!

Altijd leuk, zo'n human interest achtergrondverhaal... Maar wat is nu je concrete reactie of advies aan vraagsteller in reactie op zijn mededeling dat hij bepaalde basiskennis mist en een cursus boekhouden overweegt?

Het is wat verwarrend omdat er 2 discussies dwars door elkaar heen lopen, maar Rex heeft al contact opgenomen met StevenK

De checkbox maakt het verschil, en die heb je niet in een mail ;) Zie ook dit artikel van ICTrecht en de daarin opgenomen factsheet. Volgens ICTrecht is een checkbox niet per sé nodig om je voorwaarden online van toepassing te verklaren, maar het is wel "aanbevelingswaardig"

10 met een griffel. De voorwaarden zijn van toepassing!

Topic heropend na overleg ; betreft legitieme vraag van de ondernemer zelf

Yep. Voor de actieve vennoten is er geen verschil tussen VOF en (gesloten) CV: Gelet op de activiteiten (bemiddeling in scheepsladingen) vermoedde ik dat al.

Dat komt omdat er 2 soorten CV's zijn: een open CV (zoals een scheeps CV, dat is een rechtspersoon waarin je inderdaad kunt participeren en participaties kunt aan en verkopen), en een gesloten CV : dat is een personenvennootschap (soort VOF) met een geldschieter / stille vennoot die - als hij/zij zich niet actief met de onderneming zelf bezighoudt, geen hoofdelijke aansprakelijkheid kent en ook niet openbaar geregistreerd staat. Houdt er wel rekening mee dat jij en je compagnon in een CV als vennoten hoofdelijk aansprakelijk zijn. Weeg kosten en risico goed af!

Bij een BV met standaard aandelen (met stem- en winstrecht) alleen door een controlerend belang te nemen waarmee jij en jouw compagnon in staat zijn het eigen ontslag tegen te houden. Dat is een belang van minimaal 1/3 + 1 van de stemmen én je moet in je statuten dan een bepaling opnemen dat ontslag van een bestuurder alleen kan met een versterkte meerderheid van 2/3 (een hogere drempel kan en mag niet: zie art 2:244 bw) Dan blijft er voor de financier dus max 1/3 - 2 stemmen over. Maar er zijn ook andere mogelijkheden: bijvoorbeeld aandelen met alleen winstrecht en geen stemrecht. Een goede jurist of fiscalist kan je er meer over vertellen: zorg in ieder geval dat je zaken voor zowel aandeelhouders als bestuurders vooraf goed vastlegt, inclusief wat te doen bij de zwarte scenario's (overlijden, langdurige of permanente arbeidsongeschiktheid of conflicten)

Beste Frits, Ik heb deze vraag samengevoegd met de vorige over het zelfde onderwerp Wellicht kun je de openstaande vraag van Ron ("Welk antwoord geeft je schuldhulpverlener op deze vraag?") ook nog beantwoorden?

Ok, dan ben je dus niet alleen (eind)verantwoordelijk voor het hele productieproces, maar ook voor de productaansprakelijkheid: jij bent immers de feitelijke fabrikant (voor zover het de EU en productaansprakelijkheid betreft)

Beste en voordeligste (qua totale risicokosten)? Dan is er maar 1 antwoord mogelijk ;) (PS: dank voor het herstel van het bericht)!

Maar ben jij alleen de afnemer van standaard verpakkingen van de Nederlandse producent, of wordt het product in jouw opdracht gefabriceerd door een derde of is het een white label verpakking specifiek voor jou? In de laatste 2 situaties heb je namelijk niet alleen te maken met HACCP, maar ook met productaansprakelijkheid.

HACCP certificering is sowieso niet verplicht, alleen de implementatie (risico-analyse, bepalen controlepunten) en naleving van de principes (uitvoer en controle). En als jij alleen gesealde verpakkingen verkoopt, lijkt me dat een eitje. Uiteraard. Het proces is anders, dus de risico-analyse en de kritische controlepunten van het proces qua voedselveiligheid verschilt ook tussen bereiding en verkoop. Koop je de supplementen overigens in in de EU?

Het aantal uren lijkt me al lastig te controleren, laat staan wanneer je ze maakt. Zal toch een kwestie zijn van een niet té complexe regelgeving. En dat is dan inderdaad pech voor mensen die alleen in het weekend gaan ondernemen nádat ze werkloos zijn geworden Als je die uren al maakte vóórdat je werkloos werd, worden ze ook niet gekort (dat zijn vrijstellingsuren), ook niet als je die uren doordeweeks (bijv 's avonds of op je vrije dag) maakte

@Stella, dank voor je reactie! Ik neem aan dat je doelt op het urencriterium voor het voldoen aan de zelfstandigenaftrek (1225 uur). In dat geval is het inderdaad duidelijk (en dit was ook het grote probleem met de oude startersregeling vóór 2013 immers waardoor stapels starters flink moesten terugbetalen) . Maar als iemand niet voldoet aan het urencriterium voor de belastingdienst, maar bijvoorbeeld 20 uur per week als ondernemer werkt en er maar 10 aan jullie opgeeft voor de verrekening: hoe valt dat te controleren?

Dat eerste is mooi (met name als je de voorwaarden ook al in de offertefase hebt verstrekt), het 2e (verwijzen naar voorwaarden op facturen) niet erg relevant ;) Maar als er dus een overeenkomst is: wat staat daar dan in? Wordt erg lastig beoordelen of er nu wel of geen overeenkomst is, zonder de specifieke inhoud te kennen. Mijn advies aan vraagsteller: neem contact op met StevenK. Niet alleen advocaat, maar ook nog eens een IT achtergrond.

Beste Martinair, Dit topic staat op slot vanwege het vermoeden dat het geen ondernemersvraag betreft. Mocht ons vermoeden onjuist zijn, dan graag even bericht via PM, dan wordt het topic- na overleg - weer heropend

Dat komt omdat alleen iemand die in loondienst is of was, werkloos kan zijn in de zin van de wet. Wil je een Minister "aan de tand voelen" dan moet de Minister geen lid worden van dit forum, maar moet jij lid worden van het Parlement. Zie artikel 68 van de ""forumregels""

@Rex, je verwijst naar voorwaarden. Maar zijn die door jou verstrekt en van toepassing verklaard? En waarop? is er een getekende (basis)overeenkomst? Zonder duidelijke overeenstemming over het van toepassing zijn van de voorwaarden, wordt een beroep daarop lastig, zowel voor jou als de opdrachtgever.

Kledingmerken die geen facturen verwachten? Een poster die in september 2014 een vraag stelt over adverteren en BTW.... en vervolgens niet meer reageert op reacties en aanvullende vragen. Anderhalf jaar later - in april 2016 - een tweede post en weer een vraag over adverteren en BTW; waaruit blijkt dat hij al anderhalf jaar lang geen BTW ontvangt maar wél afdraagt.... en vervolgens niet meer reageert op reacties en aanvullende vragen. Kortom: oktober 2017 horen we naar verwachting meer :P

Naar mijn bescheiden mening: omdat de wetgever dat zo heeft bepaald. Het UWV voert alleen de wet (de Werkloosheidswet in dit geval) uit. Voor vragen - of klachten - moet je dan ook niet bij UWV maar bij de Minister zijn,. Verder is - welke optie je ook kiest - altijd wel iemand ontevreden. Maak je het onderscheid niet qua uren maar op basis van inkomen, dan heb de andere 50% die piept ""ja, maar ik doe dat in 20 uur, niet in 40". Het verschil is wel dat iemand die het in 20 in plaats van 40 uur doet, voor die andere 20 uur beschikbaar is voor arbeid en daar ook een sollicitatieplicht voor heeft. Interessante vraag, ben benieuwd naar de reactie van UWV