StevenK

Een rechter zal heel basaal kijken: wordt de onderneming voortgezet of niet. Als het eruit ziet alsof de onderneming wordt voortgezet, dan zal de rechter al snel oordelen dat er sprake is van 'overgang van onderneming' en dat je dus alle werknemers erbij krijgt. Als je echter een deel van de activiteiten voortzet, onder een andere handelsnaam en de betrokken werknemer bij die activiteiten in het oude bedrijf niet betrokken was, dan kun je - imho - in gemoede stellen dat er ten aanzien van de werkzaamheden van die werknemer geen sprake is van overgang van onderneming. Hoe dan ook zal de verkoper dan nog met het bijltje van het ontslag moeten hakken.

Een gerechtsdeurwaarder of een advocaat kan via het gba de officiële gegevens van de debiteur achterhalen. Lijkt me in deze omstandigheden zeker zinvol die weg te kiezen.

Zoals reeds gevraagd: hoe steekt dat precies in elkaar. Waarom hoofdelijk aansprakelijk voor de werkmaatschappij, waarom blijft die aansprakelijkheid niet 'steken' in de holding? Of er een deal gesloten kan worden is heel erg afhankelijk van de grond voor de aansprakelijkheid. Op zich biedt de leidraad invordering al een goed handvat om vast te stellen welke (on)mogelijkheden er zijn.

Je moet jezelf hoe dan ook over die periode loon betalen, dus alsnog aangifte LB doen. In diezelfde aangifte. Dus heel snel naar iemand die het wel snapt. Hoezo al afgerekend? Heb je nu al aangifte VPB gedaan?

En als je dan het stukje erna leest in diezelfde voorwaarden: Weet je meteen hoe de waarde vastgesteld moet worden.

Allereerst zal moeten worden beoordeeld of er sprake is van een situatie waarin de erfpachter recht heeft op vergoeding, aan de hand van de precieze inhoud van de erfpachtovereenkomst. Daarna moet worden beoordeeld of er specifieke taxatieafspraken zijn gemaakt en conform die afspraken een taxatie worden bepaald en zo er geen afpsraken zijn gemaakt, dan moet er een redelijke wijze van waarderen worden gezocht, al dan niet met tussenkomst van de pachtkamer. Let wel: zolang er geen vergoeding is betaald, heeft de erfpachter een retentierecht: hij (of zij) hoeft het erf niet te verlaten.

StevenK heeft sinds woensdag toestemming om met één kruk te lopen, dus hij kan eindelijk weer zelf een kop koffie pakken en dat zorgt voor een behoorlijke verbetering van de stemming. De bedoeling is dat over een week of zes weer alles volledig belast kan worden.

Ja, dat klopt en ja, het alternatief is een goede oplossing. Het gaat er namelijk om dat die 18k door de eigenaar van de aandelen gestort moet worden.

Als jouw vordering hoger is dan 5000 euro, dan moet je naar een advocaat. Voor het overige is het het belangrijkst dat je je door iemand bij laat staan die jouw probleem onderkent en niet alleen een juridisch mooi verhaal maakt, maar vooral voor jou de beste oplossing bereikt.

Kort en goed: nee. Alleen als die VAR vooraf als voorwaarde voor betaling opgenomen is, zou hij dit - mogelijk - bij een rechter staande kunnen houden.

Uiteraard zijn dan zakelijke kosten, die je in je boekhouding verwerkt.

Loonbeslag bij de BV en mogelijk beslag op zijn deel van de aandelen in de BV. In dit soort situaties zijn er wel allerlei constructies, zoals het in loondienst nemen van de compagnon tegen een salaris dat nauwelijks of niet hoger is dan de beslagvrije voet en zijn rechten vastleggen in een sideletter.

Zolang als je daarvoor de tijd hebt gegeven. Ja, zodra je een vonnis hebt. Retentierecht kent geen 'parate executie', zoals het pandrecht dat wel kent.

Een relatiebeding zal over het algemeen stand houden, tenzij het onredelijk bezwarend is. In dit geval lijkt het mij evident dat hoe redelijk de verdere beperkingen, uitsluiting van het contact met UWV wel erg zwaar is. Wat doe je daartegen? In kort geding vorderen dat het beding ofwel geheel of althans ten aanzien van het UWV terzijde wordt gesteld.

En zoals gezegd: daar ben je aan gebonden, tot het door partijen onderling of door een rechter aangepast wordt. Als je steekhoudende argumenten hebt om het beding door een rechter aangepast te krijgen, dan kan het de moeite waard zijn een kort geding daartoe aan te spannen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de situatie dat je aan kunt tonen dat je weliswaar in hetzelfde gebied zult werken, maar geen contact zult hebben met klanten van je werkgever. Een omzetting naar een relatiebeding is dan zeker haalbaar. Huidige locatie; die kvk inschrijving doet er niet toe, het gaat erom waar de werkzaamheden feitelijk worden verricht.

IPhone 3G voor 300 dollar? Weet je zeker dat er niets ergens een Nigeriaanse link is?

Verificatie moet *altijd* gebeuren, maar is meestal een proforma zitting: niemand meldt zich, dus er vindt geen feitelijke zitting plaats. Indien er echter kwesties zijn waar partijen van mening verschillen of de verificatie van vorderingen, dan zal er een echte zitting komen. En indien blijkt dat partijen het op de verificatiezitting niet eens zijn, dan kan een vordering naar de renvooiprocedure worden verwijzen. Er wordt dan specificiek over de verificatie van die vordering geprocedeerd bij de rechtbank. Ik heb al eens een WSNP meegemaakt waar drie renvooiprocedures volgden op de verificatie: twee tegen de bewindvoerder q.q. en één tussen schuldeisers onderling.

Maar moet daar dan ook omzetbelasting over afgedragen worden, wanneer er geen tegenprestatie vanuit de ondernemer is?

Zoals ik het lees is het uiteindelijk K die jou inhuurt, ook al zitten er andere partijen tussen. Weet jij of B nog geld tegoed heeft van K en of C nog geld tegoed heeft van B? Derdenbeslag is een fantastisch middel om je vordering kracht bij te zetten. Meestal gaat het als volgt: 1. Jij dreigt met beslag bij de klanten van C of van B 2. B en C lachen: 'dat kan toch helemaal niet' 3. B en C gaan navraag doen, omdat jij wel erg zelfverzekerd reageerde 4. B en C halen bakzeil zodra ze erachter zijn dat het beslag dan het hele saldo zal treffen.

En als dat alles niet slaag kun je nog proberen een rechter zo ver te krijgen het beding te vernietigen of te matigen, bijvoorbeeld in duur of door het om te zetten naar een relatiebeding.

De hoofdregel is dat je de AV 'ter hand stelt' en mijn advies is daarom ze altijd mee te sturen met offertes / opdrachtbevestigingen; op die manier voorkom je elke verdere discussie over de vraag of de wederpartij de AV uiterlijk bij het totstandkomen van de overeenkomst had ontvangen. Daarnaast moet je uiteraard die AV in je overeenkomst van toepassing verklaren. Komt de overeenkomst elektronisch tot stand, dan kun je erbij nemen dat op enigerlei wijze de toepasselijkheid geaccepteerd moet worden. Biedt je ze enkel op je site aan, dan moeten ze in ieder geval op eenvoudige wijze op te slaan zijn.

Een VOF is toch handig? Dan kun je voor elkaars ellende opdraaien. Eén interimmer stopt z'n neus vol ipv. dat hij belastingen betaalt en via de invorderingswet draait de hele groep ervoor op. Daarom is ook mijn vraag hoe je dit in een contractreglement af zou kunnen dekken. Het punt is nu net dat je dit soort dingen niet af kunt dekken. Een VOF betekent dat je op grond van de wet een hoofdelijke aansprakelijkheid hebt en die kun je niet wegcontracteren.

Een VOF is toch handig? Dan kun je voor elkaars ellende opdraaien. Eén interimmer stopt z'n neus vol ipv. dat hij belastingen betaalt en via de invorderingswet draait de hele groep ervoor op.

Wat doe je of doet je bedrijf precies? Allereerst werk ik als advocaat bij Maarrten Storm van 's Gravesande advocaten, die tot 1 april 2007 een zogeheten éénpitter was. Mijn praktijk richt zich vooral op ondernemers en ik denk dat er twee redenen zijn waarom ik juist met ondernemers goed kan werken. Allereerst ben ik zelf vanaf mijn 18e ondernemer geweest, in de (kantoor)automatisering. Het is daarmee zo erg gesteld dat ik nog steeds met heel veel plezier met die materie bezig ben. Ten tweede ben ik als automatiseerder gewend dat ondernemers mij een probleem presenteren en van mij verwachten dat ik het probleem oplos, zonder hen te vermoeien met al te uitgebreide verhalen over wat het probleem nu eigenlijk is. Omdat ik mij vooral op ondernemers richt, ben ik bezig met de zaken die ondernemers veelal aangaan: overeenkomsten, incasso, insolventie, bouwrecht, arbeidsrecht. Daarnaast ben ik ook enthousiast met strafrecht bezig en ben ik er niet vies van om zaken aan te namen waar ik mijn IT kennis voor kan gebruiken. Overigens betekent werken voor ondernemers niet dat we alleen maar uurtje-factuurtje werken. Onze praktijk is voor een deel een sociale praktijk, waarin we op basis van door de overheid gefinancierde rechtsbijstand mensen bijstaan. Het sluit wel aan bij het voorgaande, want mensen die failliet zijn of in de WSNP zitten, komen per definitie in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand tegen de laagste eigen bijdrage. Wat betekent innovatief zijn voor je, en waar onderscheid je je in van anderen? Ik probeer mijn werk, zoals hierboven geschetst, te benaderen vanuit een probleemoplossende optiek en niet te verzanden in het enkel juridisch kwalificeren van de problemen die ik op mijn bord krijg. Daarnaast bieden zaken vaak een verscheidenheid aan mogelijkheden om creatief bezig te zijn, variërend van het creëren van uitstel waar dat eigenlijk niet kan, tot het toepassen van de recente jurisprudentie op concrete zaken, om bijvoorbeeld zekerheden te creëren die ook in een faillissement stand houden. Welke CD's (of MP3's, of internetstreams) draai je de laatste tijd veel? Welke film of welk televisieprogramma kun je iedereen aanraden? In de afgelopen tien jaar heb ik niets meer aan muziek gekocht, dus de 8 GB aan mp3's die ik in de auto heb (ik heb zo'n carkit die ook muziek vanaf een usbstick afspeelt) is allemaal wel wat ouder. Het varieert van Tröckener Kecks tot Savatage en van Adrea Bocelli tot Queenrÿche. Er is er niet één film of serie die er zo uitspringt die ik iedereen aan kan raden. Misschien Papillon of A bit of Fry and Laurie. Hoe ben je zo enthousiast betrokken geraakt bij Higher Level ? Uit puur egoisme :) Door op een forum als HL mee te denken, vanuit mijn eigen kennis, over de vraagstukken die passeren, laat ik anderen meekijken en meedenken hoe ik die vraagstukken benader en daar leer ik weer van. Daarnaast vind ik het leuk om mensen te helpen waar dat voor mij mogelijk is. Hoe ik hier ooit beland ben, zou ik echt niet meer weten. Wat is jouw yes-moment? De winst van de garagetest.nl zaak, twee dagen na mijn afstuderen, was wel heel erg gaaf. Maar ook mijn beëidiging, vandaag 2 jaar geleden staat hoog op mijn lijstje. Stel je wint € 25 miljoen euro, wat zou je ermee doen en zou je stoppen met werken? Een deel zou ik op een relatief veilige manier beleggen, om de financiële onafhankelijkheid van vrouw en kinderen te garanderen, een deel zou ik stuk slaan op één van hobby's: rallyrijden, een deel zou ik gebruiken om te investeren en een deel zou ik weggeven. Ik zou zeker niet stoppen met werken, want ik vind mijn werk veel te leuk; ik zou er wel voor zorgen dat ik genoeg tijd voor mijn gezin over zou houden. Het stokje geef ik door aan Tonino met de vraag Heb jij als ondernemer een doel voor ogen wat je wil bereiken?

Persoonlijk vind ik in Nederland titels erg hol. Zo weten de meeste mensen die drs. voor hun naam hebben staan niet eens dat het niet meer en niet minder is dan een opdracht om je studie af te maken door een proeve van bekwaamheid af te leggen.