John B

123cadeaupakket

Een aantal opmerkingen: - persoonlijk heb ik niets met dit soort kant-en-klare pakketten, bijna zonder uitzondering is het een combinatie van - voor de beoogde ontvanger - leuke, minder leuke en nutteloze producten, waarbij ik ook sterk het idee krijg dat de som van de waarde van de producten maar een fractie is van wat ik ervoor betaal; ik zou dan eerder kiezen voor een aanbieder van een pakket-op-maat, waarbij ik zelf kan kiezen uit een reeks artikelen - de inhoud van je "opa en oma" pakket vind ik niet helemaal logisch, daar zitten voornamelijk dingen voor de baby in, terwijl ik daar baby-gerelateerde producten voor gebruik door opa en oma in zou verwachten; als je als ouders dit pakket aan opa en oma geeft, krijg je het meeste direct terug ... - als je duurste pakket 44,95 kost, komt het wat vreemd over dat ik geen verzendkosten hoef te betalen bij een bestelling boven de 50 euro; daar kom ik dus alleen voor in aanmerking bij bestelling van meerdere pakketten en dat zal in de meeste gevallen niet van toepassing zijn - de ruimte voor de persoonlijke boodschap is wel erg klein; je kunt wel blijven tikken, maar hoe komt de tekst dan op de kaart te staan? En moet ik mijn naam ook in die tekst opnemen, of neem je bepaalde zaken over van de gegevens van mijn betaling? - in je voorwaarden kom ik wat bijzondere zaken tegen, zoals een artikel over jouw beroepsaansprakelijkheidsverzekering tegen "eventueel onterechte aansprakelijkheid"; heb je die ook niet nodig voor terechte aansprakelijkheid? En "Wij verstrekken uw persoonsgegevens nooit aan derden" en dan "Indien wij uw persoonsgegevens aan derden verstrekken ..."? - waarom kan ik bij het ene pakket kiezen uit 5 lintkleuren en bij het andere maar uit 4? En op de foto's zie ik soms een effen lint en soms een lint met een visgraatpatroon. Hoe kan ik kiezen welk lint om mijn pakket komt? - je hebt een vast tarief voor verzending, waarom laat je dat dan niet meteen zien bij het afrekenen? Nu zie ik alleen een totaalbedrag zonder verzendkosten. En als ik 2 pakketten bestel, kan ik maar 1 ander leveringsadres opgeven - kijk nog even naar je taalgebruik; het is bijvoorbeeld "het lint" en "het pakket" en het accent op "a €2,95" moet andersom; verder zijn de namen van de plaatjes en de linkjes niet consequent aangepast naar een mooie omschrijving

draadje ... plaatje ... shirtje ... rijmpje ... draad kwijt ... >:(

Is deze vraag wellicht ingegeven door de manier waarop je aan dat "adresje" bent gekomen? Is het iets dat "onder de radar" gebeurt of via een eenvoudig vindbare website waarop die horloges tegen die goedkope prijzen worden aangeboden, zodat de merkhouder dit in principe met een beetje moeite ook zelf zou kunnen ontdekken?

Ik probeer het rechter staatje te begrijpen. Het lijkt me niet dat voor maar een paar procent van de zzp-ers die meer dan 35 uur (dus eigenlijk fulltime) werken, het werk als belangrijkste inkomstenbron geldt. Of bedoelen ze met inkomen uit "werk" alleen het inkomen uit loondienst?

Ik probeer te begrijpen wat je hier zegt. Bedoel je écht dat het het risico van de besteller is als de bezorger met een verkeerd product aan de deur staat? Dan heb ik bijvoorbeeld diepvriespatat voor in de oven besteld en komt de bezorger met diepvriespatat die alleen in de friteuse kan (die ik niet heb). Pech gehad, had ik maar voor de meer ervaren bezorger moeten kiezen? En als die een foutje maakt, is het ook mijn risico?

Gaan we in column 2 door met reageren? Of willen we alle reacties bij elkaar houden in het forumtopic van column 1? In het laatste geval mag deze reactie verplaatst worden. Ik vond alleen de "0 reacties" bij de column van Hans een beetje sneu ... ------------------------- Ik heb vaak het gevoel dat veel van die "domme vragen"-stellers hun vraag niet alleen op HL stellen, maar dat doen terwijl ze bezig zijn met zoeken op internet en het tegelijkertijd stellen van allerlei vragen aan mensen in hun omgeving. Dat zou ook wel eens de reden kunnen zijn dat een aantal van die vragenstellers nooit meer reageert. Die hebben het antwoord inmiddels allang gevonden c.q. gekregen, waarschijnlijk zelfs al vóórdat iemand op HL vroeg "Wat heb je zelf al gedaan om het antwoord te vinden?" Zo moeilijk was dat niet. Misschien reageren ze zelfs niet meer uit schaamte en hadden ze hun vraag het liefst na een paar minuten verwijderd. Misschien durven ze daarna ook wel niet meer terug te komen met de échte vragen, waarop ze ook na uitgebreid zoeken het antwoord niet kunnen vinden. Omdat ze na wat rondneuzen op HL zien dat wij vragenstellers regelmatig wijzen op hun vorige vraag, die ons de indruk gaf dat ze wel héél erg gemakzuchtig zijn en waarop ze bovendien niet meer hebben gereageerd. En misschien missen we door de reacties op "domme" vragen dus - op termijn - wel een heleboel zinvolle kennis en ervaring van mensen die in eerste instantie even het juiste spoor niet konden vinden?

Ik weet niet wie je precies met "jullie" bedoelt, maar ik heb niet het gevoel ergens de indruk gewekt te hebben dat ik HL moralistisch vind en voel me dus ook niet aangesproken. En anders is het antwoord gewoon "Nee".

@Brood: helemaal eens met de gedachte daarachter. Zo denk ik ook altijd op de snelweg als ik een auto met een veel te hoge snelheid in mijn achteruitkijkspiegel zie naderen: die kan wel met iemand met een levensbedreigende verwonding op weg zijn naar het ziekenhuis. Dus niet hinderen en gewoon opzij gaan. Zou het - in lijn met deze discussie - geholpen hebben als je je vraag was begonnen met "Mijnheer, ik ben opgeroepen voor een hartstilstand in de Jan van Galenstraat ..."? Het vragen naar de weg neemt ook extra tijd in beslag. En misschien spreek je wel iemand aan die de Jan van Galenstraat helemaal niet kent. Of je de verkeerde kant op stuurt. Ook weer alleen maar in het kader van deze discussie: zijn de patiënten van jouw volgende oproepen door deze casus geholpen, doordat je een volgende keer je mobieltje vast en zeker niet vergeet en daar dan dus eerder arriveert?

Klopt, ik wacht eerst nog even de vervolg-column(s) af ...

Van de ene bank naar de andere werkt dat niet real-time, ook niet met een spoedbetaling. Dus hoe controleer je dan dat het bedrag daadwerkelijk naar jou is overgemaakt?

Laat je proefritten doen? Dan heb je ook nog te maken met brandstofkosten. Doe je (achterstallig) onderhoud en kleine reparaties en wat heb je daarvoor nodig? Hoe zit het met de APK-keuringen van je voorraad auto's? Is de huur van het pand inclusief allerlei belastingen? Afvalstoffenheffing, onroerendgoedbelasting, rioolheffing, etc.? En je hebt het over Eneco, maar daar zitten de kosten van water niet bij.

"Mijnheer, mag ik u wat vragen? Ik ben op zoek naar de Jan van Galenstraat." "Heeft u geen navigatie in uw auto?" "Nee, helaas niet." "En ook niet op uw mobiele telefoon?" "Nee, ook niet." "En dan ook geen stratenboek bij u, zeker?" "Normaliter wel, maar dat heb ik vandaag per ongeluk thuis laten liggen." "Nou, da's een aardig slechte voorbereiding van uw trip. Dan weet ik niet of het wel zo handig is als ik u ga helpen, want dan heeft u waarschijnlijk niet alleen uw rit hiernaartoe zo slecht voorbereid. En dan zijn ze in de Jan van Galenstraat misschien helemaal niet zo blij met uw bezoek. Toevallig woon ik daar zelf, maar .... weet u wat, als u zo'n anderhalve kilometer terugrijdt, daar staat een stadsplattegrond. Dat lijkt me beter voor u dan dat ik u nu simpel even de weg wijs. En dat is voor een volgende keer ook wel handig, dan hoeft u niet steeds mensen lastig te vallen met dit soort vragen. Want weet u, u bent al de tweede vanochtend en ik loop hier natuurlijk niet om iedereen de weg te wijzen."

En hoe zit het dan met deze regel: Als dat voor ondergoed of badkleding geldt, dan lijkt het mij ook voor beddengoed te gelden. Maar dan had het product wel verzegeld moeten zijn en dan kun je niet eens voelen of de stof je bevalt en zie je ook maar een klein stukje van een dekbedovertrek in de verpakking. Eens. Tenzij de klant het product in de winkel laat uitpakken om het te bekijken en om de stof te voelen en het vervolgens op internet bestelt ...

Gok je erop dat mensen gaan kijken voor de (komische) filmpjes of voor het antwoord op de vraag? Want dat antwoord is vaak ook wel elders te vinden. Hoezo "leedvermaak"? In het voorbeeld dat je geeft zie ik dat niet terug. Of ga je de draak steken met allerlei stereotypen, zoals dikke mensen, computernerds, etc.?

Bij een reactie van Marcel moest ik altijd twee keer kijken naar die voor mij wat raadselachtige foto. Triest om te beseffen dat die nu niet meer voorbijkomt. Mijn medeleven voor de nabestaanden.

Zijn dat dan niet de kandidaten bij uitstek om dit aan te vragen?

Als jij wel begrijpt wat ik niet begrijp ligt hier een mooie kans voor je om mij wat wijzer te maken over de gevolgen van valutakoersen voor de handel en de waarde van bezit. Volgens mij was het de bedoeling van de opmerking van Peter om niet verder meer door te gaan op het ingeslagen zijspoor "waarde van bezit" en doelt Henk op het feit dat dat zijspoor toch weer terugkomt ...

Eens met Peter en David. Daarnaast vraag ik me af met hoeveel verschillende praktijk-situaties je een dergelijk model moet hebben getest voordat je iets kunt zeggen over de betrouwbaarheid van het resulterende oordeel. Of wijs je in je voorwaarden iedere verantwoordelijkheid voor dat oordeel af?

Volgens mij betekent het woord kan in deze zin dat partijen het recht hebben om op dat moment de overeenkomst te beëindigen en niet dat de overeenkomst dan automatisch beëindigd is. Bovendien is in dat geval sprake van vergoeding van de schade, dus dan lijkt enig overleg daarover van toepassing en dat heeft als ik het goed begrijp (nog) niet plaatsgevonden.

Volgens mij ontbreekt er nog de nodige informatie om hier een zinvol antwoord op te kunnen geven, zoals: - wat zijn de opstartkosten / opstarttijden voor het produceren van (een serie van) de verschillende apparaten - wat is de gemiddelde ordergrootte en omloopsnelheid - moet je apparaten afschrijven als je ze niet tijdig verkoopt (bijv. i.v.m. nieuwe technologie) - heb je verlies van grondstof-/halffabrikaat als je maar een paar stuks tegelijk produceert (bijv. i.v.m. houdbaarheid of opslagmogelijkheden) - kun je vaker leveren als je voorraad hebt (klanten die afhaken als je nog moet produceren i.p.v. direct kunt leveren) - etc. (ik kan zo snel niets meer verzinnen, maar er zijn er ongetwijfeld meer) Is de "in batch vorm" de manier waarop jullie dit tot nu toe hebben gedaan? Wat is de aanleiding voor de ontstane discussie? Je hebt het trouwens over "produceren" en "assembleren". Bedoel je hiermee hetzelfde of zijn dat verschillende processen? En over welk proces gaat de discussie dan?

Je gebruikt regelmatig lichtblauwe tekst, wat mij de indruk van een linkje geeft waar ik op kan klikken. Soms is dat ook zo, maar meestal niet en dat vind ik verwarrend. Op heel wat plaatsen zou het wat mij betreft ook logisch zijn om daar een linkje van te maken. Van mij mag je best zeggen dat politie en justitie "veel fouten maken", maar dan zou ik wel ergens een onderbouwing willen lezen. Die zou mijns inziens ook helpen om duidelijk te maken waarom bezwaar maken succesvol zou kunnen zijn. De huidige motivatie onder "Waarom bezwaar" vind ik te zwak. En ook het noemen van percentages bezwaren met succes-ratio zoals eerder geopperd is mij te mager. Ik zou de belangstellende op de een of andere manier (met een reeks voorbeelden?) willen laten herkennen dat zijn situatie kans maakt op een succesvol bezwaar. Je contactgegevens zijn wat verspreid over je website. Vooral dat telefoonnummer rechtsboven zal vaak niet opvallen. Daarnaast mis ik adresgegevens op je site. Volgens mij zijn die verplicht. En in verband met privacy-gevoelige gegevens zou een privacy statement ook niet misstaan. Tot slot zou ik wel ergens willen lezen welke medewerking van de bekeurde vereist is in het totale proces. Kan het bijvoorbeeld zo ver komen dat die regelmatig moet komen opdraven in de rechtszaal? Is dat dan ook de reden voor artikel 10 in je voorwaarden? Want wat zou anders een reden kunnen zijn om het bezwaar of beroep voortijdig in te trekken of de overeenkomst voortijdig te beëindigen? Die onduidelijkheid zou voor mij een no-go zijn, bij juristen kan de rekening namelijk snel oplopen ...

Volgens mij slaat dat "en/of" op "anderen" en/of "de samenleving" en hoort het maatschappelijk belang bij allebei.

Ik lees daar: "Vrijwilliger is degene die in enig organisatorisch verband onverplicht en onbetaald werkzaamheden verricht ten behoeve van anderen en/of de samenleving waarbij een maatschappelijk belang wordt gediend." Dat de oppasser het leuk vindt of dat hondenbezitter door deze dienst naar de film of een weekendje weg kan lijkt mij persoonlijk geen maatschappelijk belang. Daarnaast wordt met "enig organisatorisch verband" bedoeld dat "het vrijwilligerswerk vanuit een collectief plaats dient te vinden" en ik vraag me af of dat hier wel zo is.

Verificatie lijkt mij wel belangrijk. Je geeft immers informatie over de afwezigheid van de hondenbezitters zoals "weekendje weg" en dan maak je altijd kans op misbruik. De informatie die bij de registratie wordt ingevuld kan verzonnen worden, dus dat zou voor mij te weinig zekerheid zijn. En mobiele telefoonnummers geven ook nauwelijks houvast bij problemen. Je zou natuurlijk een verklaring omtrent gedrag kunnen vragen, maar dat betekent kosten voor de oppasser. En omdat je die ook al laat betalen om te mogen oppassen in plaats dat deze een vergoeding ontvangt, wordt dat wellicht een te grote drempel. De vraag is natuurlijk welke suggestie je richting de hondenbezitter wekt over de mate waarin je de betrouwbaarheid hebt gecheckt. Door aan beide partijen geld te vragen geef je mij wel het gevoel daar een rol in te spelen. Ik heb trouwens het idee dat dit soort oppasdiensten - los van de professionele hondenuitlaatdiensten - meestal ingevuld wordt door buren, mensen in de straat, familie, vrienden of via-via-bekenden. Heb je onderzoek gedaan naar de bereidheid van hondenbezitters om voor dit soort diensten in zee te gaan met volslagen onbekenden?