ShopJeRot

Bedankt Bert, maar die pagina had ik ook al gevonden en maakt het voor mij niet duidelijker.

Wij gaan eenmalig een ABC(D) levering doen. Wij kopen een partij in bij onze Nederlandse leverancier. Zij de kopen de goederen in Polen. Wij verkopen de goederen aan onze klant in Frankrijk. Onze klant in Frankrijk haalt de goederen op in Polen. Dus de facturering gaat zo: Poolse leverancier -> Nederlandse leverancier -> wij -> Franse klant De goederen bewegen zo: Poolse leverancier -> Franse klant haalt op in Polen Hoe zit het met de BTW? Wie moet welk tarief in welk land hanteren aan wie?

Ze kunnen die goekope rommel dus niet meer slijten in het VK zonder de belastingen te ontduiken geweldig. Het VK weet dus prima hoe het zit. Jammer dat ze tot 1 januari al 5 jaar een aantal BTW-ontduik-routes vanuit China naar de EU faciliteerden. Boven de 135GBP zou je in principe prima kunnen exporteren naar het VK, net zoals naar ieder ander land buiten de EU. Echter ondersteunen de meeste vervoerders de komende weken het VK nog niet. Wij hebben ons eerste pakket van DPD al teruggekregen.

Het wordt tijd dat Google hiervoor juridisch aangepakt wordt. De Google reviews worden het meest pontificaal weergegeven in de zoekresultaten en Google laat inderdaad alles toe zonder enige controle.

Gewoon €200 in rekening brengen voor alle schade die je hebt gelopen doordat zij zich niet aan de overeenkomst houdt en de rest terugboeken. Is dit juridisch 100% in orde? Waarschijnlijk niet. Gaat ze er voor naar de rechter? Zeer waarschijnlijk niet. Is het redelijk? Zeker wel.

Duitse consumenten zijn een ander niveau van consumentenbescherming gewend dan Nederlandse consumenten. Ook deinzen ze er niet voor terug om er gebruik van te maken, hoe onredelijk het ook is.

Die 0,5% hoeft toch niet altijd? Bijv. als er eenmalige "opstartkosten" zijn gerekend en in de overeenkomst het U-rendement wordt aangehouden als percentage voor het oprenten.

Stel je financiert het bedrijfspand voor 70% met een lening van de bank en voor 30% met leningen uit de holdings. De werkmij betaalt 150% van de rente als huur. Simpel voorbeeld: Leningen pand: 1M Rente: 3%, dus €30k/jaar Huur: €45k/jaar Onkosten: €5k/jaar EBITDA: €40k/jaar Rente bedraagt 75% van EBITDA, dus valt onder earningsstrippingregeling. Slechts €12k rente is aftrekbaar bij €40k EBITDA. Dus winst voor VPB bedraagt €45-€5k-€12k = €28k. Dus er dient €4.620,- aan VPB afgetikt te worden. Klopt deze berekening?

Is de earningsstrippingregeling hier relevant?

Ik ben heel benieuwd naar het patent.

Dat is een goede optie inderdaad. Of gewoon verzendkosten rekenen. Als je premium next-day bezorging aanbiedt voor €0, dan kiezen 95% van de klanten het. Reken je er €0,50 voor dan nog maar 30% en reken je er €3 voor, dan nog maar 5%. Dit heb ik zelf ondervonden. Dus blijkbaar zijn snelle bezorgopties de klant nog geen €3 waard. Voor 65% van de mensen niet eens €0,50. Maar daarvoor staan er wel honderden Roemenen 's nachts in te pakken onder erbarmelijke arbeidsomstandigheden.

Gebruik geen Paypal, dat is een bak ellende. Verder zijn zowel Mollie.com en Pay.nl goed. Zodra je een paar honderd Euro per maand aan transactiekosten betaald, kun je over de tarieven onderhandelen.

Neem je verlies en doe geen zaken meer met Bol.com. Ze knijpen verkopers enorm uit en de IT infrastructuur en klantenservice zijn beroerd en de gevolgen zijn voor jou. Ik heb het idee dat Bol.com toch over zijn piek heen is. Kopers beginnen ook door te krijgen dat ze enkel rommel opgestuurd krijgen als ze een goedkope dekbedhoes, of telefoonhoesje kopen op Bol.com.

Op de factuur staat in welk land zij de BTW afdragen, als dit NL is, mag je de BTW opvoeren als voorbelasting. Anders niet.

- Je bent geen werknemer en bent dus niet beschermd tegen "ontslag". - De geciteerde artikelen uit het contract geven aan tot wanneer het contract loopt en geven je geen recht op een aantal uren. - Contractueel is niets afgesproken over een vast aantal te factureren uren *ongeacht* of dat deze uren al dan niet gewerkt worden. Dat er "standaard" 96 uren gewerkt en gefactureerd mogen worden geeft je nergens recht op. Iedere afwijking hierop is simpelweg niet standaard. Dus je hebt nergens recht op.

Het lijkt er op dat je wordt ingezet als stroman. Wellicht om de belastingen te ontwijken. Niet doen dus.

Via onze internationale website krijgen we regelmatig aanvragen vanuit de hele wereld. Vaak ook van grote Europese bedrijven die eisen dat ze 30 dagen krediet krijgen. Dit is in principe geen probleem, echter merken we dat je bij dit soort bedrijven vaak door een aantal hoepels moet springen om betaald te krijgen. Daar hebben we geen zin in en ook geen tijd voor. Iemand ervaring met oplossingen hiervoor? Zelf dacht ik aan factoring, echter dat kost behoorlijk wat. Een kredietverzekering gaat ook niet voor mij door de hoepels springen. Uitbesteed debiteurenbeheer dan maar? Bestaat dat?

Je klantenbestand mag je niet verkopen. Ik kan me niet voorstellen dat jouw klanten hier expliciet toestemming voor hebben gegeven en dus mag het niet. Als je klanten wel expliciet toestemming hebben gegeven voor een nieuwsbrief, dan mag jij ze een mail sturen met reclame voor de nieuwe salon. Ik vind €1 per verzonden e-mail een redelijk tarief. Dat is ongeveer €3 per gelezen e-mail waarschijnlijk.

Zij maakt levering onmogelijk door niet mee te werken. Dat is voldoende om de overeenkomst te ontbinden en het geld terug te storten. Geld is dan weer van haar en de kasten van jou. Je mag er daarna mee doen wat je wilt. Ze kan ze daarna opnieuw kopen, maar laat haar dan wel naar de winkel komen om de koopovereenkomst te tekenen, dan staat ze minder sterk.

Hij wil de winst in Box 3 laten vallen en daarnaast de BTW aftrekken.

Kansloos. Zie de reactie van Norbert. Nu verdien je €350k salaris en volgend jaar vind je €100k een goed salaris voor hetzelfde werk?

De Belastingdienst gaat wel eisen dat jouw DGA salaris ~70% van je omzet zal bedragen. Dus fiscale voordelen zijn over slechts 30% te behalen. Fiscale voordeel tussen Box1 en VPB + Box2 schommelt rond de 10%. Dus het netto fiscale voordeel is €10 - €15k. Jouw werkgever betaalt nu wel werkgeverslasten en een arbeidsongeschiktheidsverzekering bovenop de €350k, dat is veel meer dan het fiscale voordeel. Dus je zou aan je werkgever kunnen vragen om het loon incl. werkgeverslasten te betalen aan je toekomstige werkmaatschappij. Dat kost hen even veel als nu en levert fiscaal nog enkele voordelen op. Als ze slechts je huidige loon betalen, dan ga je er op achteruit.

Je bent sinds 2012 klant van deze verhuurder, hij heeft al 1 keer 50% van de huur betaald gekregen en nu wil hij nog een keer betaald krijgen voor iets dat simpelweg onverantwoord is, juridische overmacht of niet. Ik zou voor de volgende editie sowieso een andere locatie zoeken. Wat een nare mensen.

Hoe werkt dit precies? Zijn er voorwaarden? Valt dit onder een regeling?

Flybe was al jaren lang een grote bak ellende. Oude toestellen. Vluchten met amper bezetting. Iedere kans aangrijpen om een stuiver te besparen. Zakelijk kon ik er gewoon niet meer mee vliegen, want ze waren te onbetrouwbaar. Jammer dat als het om burgers gaat de Britse overheid neoliberaal is, maar als het om bedrijven gaat, deze met socialistische inslag gered moeten worden.