StevenK

'geldigheid' van een overeenkomst is nauwelijks een juridisch begrip, al is het maar omdat verplichtingen ook kunnen ontstaan uit vergevorderde onderhandelingen, wanneer het niet eens tot een definitieve overeenkomst komt. In uw geval is er in ieder geval ergens voor getekend en daardoor ontstaan verplichtingen, vaak over en weer. Als die verplichtingen niet uitgevoerd worden, kan het zijn dat ontbindende voorwaarden intreden, maar het kan ook zijn dat er dan enkel sprake is van een wanprestatie, die grond is voor ontbinding van de overeenkomst. Kortom: zonder inhoudelijke informatie over de feitelijke gang van zaken en de tekst van de - getekende - overeenkomst is hier weinig zinnigs over te zeggen.

Als nu Joost voor zijn advies een rekening van 10k stuurt, ben je al een eind op weg ;) Ik ben het met Joost eens: je moet geen geld uitgeven om je belastingen te drukken, maar omdat de investeringen nodig zijn.

Dit topic geeft mij een ontzettend WTF?! gevoel. Ondernemers die zich druk maken om het wel of niet krijgen van een kerstkado van hun opdrachtgever, omdat het personeel van de opdrachtgever dat wel krijgt? Waar ben je dan mee bezig. Als je je er zo aan ergert, dan geef je toch - al is het maar om te laten blijken dat je als ondernemer die ruimte hebt - het hele personeel inclusief ingehuurde zelfstandigen een kerstkado?

Niet afwachten, nu actie nemen.

Laat alle documenten goed beoordelen door een deskundige, om vast te stellen wat je juridische positie is.

Kwestie van je advocaat aan het werk zetten om de wsnp te beëindigen. Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen. Voelt als een mislukking, maar het is helaas niet anders. Denk dat je dat verkeerd voelt: verzoekschriften als deze *moeten* door een advocaat ingediend worden, die kun je zonder advocaat niet eens indienen.

Kwestie van je advocaat aan het werk zetten om de wsnp te beëindigen.

De borg mag aangesproken worden op het moment dat de schuldenaar niet aan de opeisbare verplichtingen voldoet en voor omvang van de opeisbare verplichtingen waar niet aan wordt voldaan. Borg krijgt daarvoor in ruil van rechtswege een regresrecht op de schuldenaar voor het bedrag waarvoor de borg is aangesproken. Het standpunt dat de bank eerst andere zekerheden uit moet winnen is onjuist.

Wat voor muur? Het is eerst een kwestie van op een rij zetten wat je kunt bewijzen, om dan je positie te kunnen bepalen.

Staat gewoon op de site van de belastingdienst: de kilometers die je omrijdt voor privé moeten als privé worden geadministreerd.

De BV kan vrij over het geld beschikken, niet de aandeelhouder of bestuurder.

Als je een beetje handige advocaat treft, ontdekt hij bij jou wel een mooie civiele kwestie waarvoor je rechtsbijstand nodig hebt en dan kun je - uitgaande dat je voldoet aan de inkomenseisen, voor een eigen bijdrage van € 100,-- gebruik maken van een advocaat.

Ik heb zelf akkoord geaccepteerd gezien waar een aanbod van 6% werd gedaan.

Zoeken op 'standaard' werkt vast een stuk beter. Je komt dan ongetwijfeld uit de bij de ROZ (www.roz.nl) waar je de modellen vindt die zeer veel gebruikt worden.

Als je een domeinnaam registreert die als woordmerk al geregistreerd is, ga je waarschijnlijk nat. En het allerberoerdste is dat je in IE zaken de werkelijke advocaatkosten van de winnende partij moet vergoeden, dus dat kan je zomaar 10k of meer kosten.

Omdat de wet die ruimte niet laat: alles wat je verkoopt moet voldoen aan de redelijke verwachtingen en het eerste half jaar is het de verkoper die moet bewijzen dat een defect niet onder garantie valt.

Wat is een 'eenmalig abonnement'? Dat een duurovereenkomst opgezegd moet worden om te eindigen is gebruikelijk, dat die opzegging niet nodig is, is de uitzondering.

Maar laat dan eens een plaatje zien?

Je zegt dat er geen beslag ligt, maar dat is - in juridische zin - niet juist: als je failliet bent, ligt er van rechtswege beslag op al je bezittingen *en* inkomsten, voor zover die boven het door de R-C bepaalde VTLB (vrij te laten bedrag) liggen. De Raad voor Rechtsbijstand kijkt om die reden niet naar het inkomen.

Je bent als ondernemer akkoord gegaan met een concurrentiebeding. De kans dat je dat beding van tafel krijgt is kleiner dan voor een werknemer in dezelfde situatie.

Schakel een advocaat in voor het dwangakkoord. Aangezien je failliet bent, kom je in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand tegen de laagste eigen bijdrage van € 100,--.

Zo ver gaat het nog net niet, maar het is wel de strekking: als een recht niet op grond van de betreffende wet die dat recht beoogt te beschermen wordt beschermd, omdat niet aan de in die wet gestelde eisen wordt voldaan, kan diezelfde bescherming niet worden verkregen op grond van een beroep op de algemene 'onrechtmatige daad' van BW 6:162, tenzij er aanvullende gronden zijn die de gedraging toch onrechtmatig maken.

Hierboven stond een heel mooi en lang verhaal; jammer dat het weg is.

Ja, dat kan, maar heeft geen zin want: Er zal een reële prijs gerekend moeten worden, dus een bedrag in de orde van grootte van 6500. Ja, dat moet. Margeregeling geldt alleen voor de - reguliere - handel van een onderneming. Anders zou het kunnen zijn als niet alleen de auto, maar een deel van de onderneming (geruisloos) wordt gedragen.

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn. Ben ik niet met je eens: het artikel heeft het niet over opzeggen tegen het einde van de looptijd, maar gedurende de looptijd. Daarmee wordt wel degelijk een tussentijdse opzegging door de huurder mogelijk. Ik ben verbaasd over deze reactie. Ik had verwacht dat een advocaat meer waarde zou hechten om een artikel zo expliciet mogelijk te omschrijven. Semantiek? dat ben ik met je eens. Maar mijn reactie was ook zeker niet bedoeld om de optimale redactie van het artikel te duiden, maar enkel om aan te geven dat Rick wel degelijk tussentijds zijn contract kan beëindigen.