StevenK

Dat iets niet strafbaar is, maakt het nog niet rechtmatig. De Hoge Raad heeft echter al - lang geleden - uitgemaakt dat het opnemen van een gesprek waaraan je zelf deelneemt niet onrechtmatig is, tenzij er sprake is van een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer. Dus in familierechtelijke zaken zoals echtscheidingen kan een advocaat en een rechter weinig met een opname, maar in andere gevallen vaak wel.

Plus dat doorverbinden naar een mobiel bij xoip maar liefst €0,12/min kost (en dat was de vraag). Bij cheapconnect is dat "maar" €0,05/min. Er is wel een andere veel goedkopere oplossing maar die vereist nogal wat expertise. Een voip nr (b.v. 020) en dan lokaal (of virtueel) een voip servertje die het nummer doorgeeft aan de mobiel via een goedkopere provider zoals stuntcalls of andere dellmont variant. Dat kost €0,01/min (geen starttikken). Goedkoper is een SIP client op je mobiel. Steeds meer voip providers hebben dat en je kunt ook een 3rd party SIP client installeren.

Nee, want ze krijgen de aanschafwaarde terug, en dus is er sprake van een boekwinst.

Die 20% is een fiscale afschrijving. Dat zegt niet zo heel veel over de economische (vervangings)waarde en het is zeker niet zo dat de waarde 'op de grens van het boekjaar' daalt. Of en hoe je rekening houdt met de waarde is afhankelijk van de juridische basis waarop je (een deel van) de koopsom terugbetaalt. Als je het hebt over ontbinding vanwege non-conformiteit, dan kun je voor zakelijke klanten afspreken dat je enkel de waarde terugbetaalt en - tenzij je daar een onredelijke waarderingssystematiek hanteert - houdt dat ook stand. Daarbij hoef je niet uit te gaan van de afschrijving zoals de klant die zelf hanteert, maar kun je ook zelf een waardering bepalen.

Ik snap werkelijk niet wat je nu bedoelt te vragen.

Als er in de overeenkomst niets staat over tussentijds opzeggen, dan kan dat niet. Er is geen regel die (startende) ondernemers daarin extra ruimte geeft ten opzichte van het contract.

Is het niet zo dat de werknemer op 'vervallen' van de overeenkomst probeert de sturen omdat hij hoopt daarmee andere onderdelen van de overeenkomst, zoals studie-, relatie-, geheimhoudings- of concurrentiebeding te omzeilen?

Of je van ISDN, PSTN of rooksignalen overstapt naar Voip maakt niet zoveel uit. Omdat de drager een andere wordt (van bekabeling naar netwerkprotocol) is wel wel handig dat je eerst je telefoniestructuur opnieuw doordenkt en ook kijkt naar zaken als vast/mobiel integratie. Dan kun je daarna je volledige Voip structuur optuigen en testen en misschien ook je netwerkverbinding/router/whatever optimaliseren/vervangen en pas daarna je nummer(s) overzetten.

Nee, de ondernemer kan een schuld van een ander voldoen, als jij mijn telefoonrekening betaalt, is dat wellicht een schenking aan mij, maar niet aan Vodafone. Het zou dus gewoon om betalingen op de openstaande facturen gaan.

VPB betaal je over de winst, niet over wat je met die winst doet. Die uitkering heeft dus geen invloed op de VPB.

Bovenstaande vind ik een interessante regel. Zelf heb ik een aantal jaren geleden voor mijn B.V een faillissement als zeer waarschijnlijk geacht. Ik heb me goed laten voorlichten door een insolventie advocaat om zelf mijn faillissement aan te vragen. Op mijn vraag of dat mogelijk strafbaar kon zijn antwoordde hij heel stellig: NEE, zeker niet. Zodra je weet dat je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen dan ben je juist strafbaar. Juist dan kunnen ze je als bestuurder aansprakelijk stellen en dus prive aansprakelijk gesteld worden. Groet, Paul. Precies, de Beklamel-norm. Een bestuurder die een verplichting aangaat waarvan hij op dat moment wist of had moeten weten dat de vennootschap die niet na zou komen, is daarvoor aansprakelijk. Dat wel een behoorlijk zware bewijslast.

De Belastingdienst (of welke beslaglegger ook) legt geen beslag op een bankrekening, maar op het saldo dat er op dat moment staat. Mag dat? Ja, beslag vereist een titel, waar uiteindelijk met een stempel 'in naam van de koning' rechtskracht aan gegeven wordt. En met een beetje pech betekent dat verlies nemen. Maar zorg in ieder geval dat je meteen je voorraad terug haalt en geloof niet in hun smoesjes dat het nog verkoopt, want het klinkt alsof ze jouw voorraad gebruiken om andere schuldeisers dan jij te betalen.

Je bedoelt dat je ervoor kiest alleen die informatie te geven waarvan *jij* vindt dat die voldoende is om jouw vraag te beantwoorden, maar daarbij misken je dat jij die selectie maakt vanuit de verwachtingen die jij hebt. Het enige wat je hiermee bereikt, is dat je niet een antwoord krijgt op je vraag, maar een opmerkingen hooguit raken aan de beantwoording van je vraag.

Je geeft zelf al aan wat de fout was: factuur verwijderd. Dus de oplossing is de factuur weer maken en daarna crediteren.

Duidelijke taal van de rechter

Het is jouw verantwoordelijkheid dat de betaling op tijd ontvangen is. Het is overigens niet de tekst op de factuur die bepaalt wanneer er betaald moet zijn, maar de (inhoud van de) overeenkomst. Ja, en? Op het moment dat je de huurovereenkomst sloot wist je toch al wat je ging betalen en wanneer? Dan hou je daar toch rekening mee?

De reden waarom diverse verhuurbedrijven met buitenlandse kentekens werken voor campers is nu net die bpm, want die is gewoon verschuldigd.

Uiteraard kun je de activiteiten overdragen gedurende het boekjaar. De liquidatie vereist het opstellen van afsluitende cijfers, of je dat nu gedurende het jaar doet of per 31/12 maakt toch in de kosten niet uit?

De vraag is niet hoe de BV en haar bestuurder(s) reageren, maar welke actie je advocaat, waarvan je zegt dat die er bovenop zit, neemt. Als de activiteiten overgeheveld zijn, is het zaak op de juiste vorderingen die door die overname ontstaan behoren te zijn beslag te leggen en die uit te winnen. Dat de BV en haar bestuurder(s) niet reageren had je kunnen verwachten, op basis van wat je zelf allemaal hier al hebt verteld.

Wat zo'n opdracht waard is, is natuurlijk afhankelijk van wat je eraan kunt verdienen en dus in de basis van de marge en van de zekerheid dat de opdracht voortduurt. Dat je voor een klus die nog een jaar of tien gaat duren vijf keer de winst betaalt is niet heel vreemd. Maar zelfs dan zou ik allerlei voorwaarden inbouwen die de vergoeding toch deels afhankelijk maken van het voortduren van de opdracht. Het probleem met één opdracht is natuurlijk dat je je risico niet kunt spreiden. Het risico van je totale overnamesom ligt bij die éne opdracht. En dat risico moet ofwel verrekend zijn in de prijs of afgedekt worden in de overeenkomst.

Ja. Ik snap overigens het ‘virtuele’ niet echt. Er is niks virtueel, het is gewoon een nummer. En als je daar een VOIP client aan koppelt, geinstalleerd op je telefoon of pc, kun je daarmee uitbellen. Overigens kun je ook gebruik maken van vast-mobiel integratie. Niet alleen de kleinere aanbieders, zoals Maxitel, waar ik zelf mee werk, bieden dat, maar ook Vodafone heeft volgens mij zo’n product. Dan wordt er een vast nummer gekoppeld aan je mobiel en gedraagt je mobiel zich als een toestel in je virtuele centrale. Die centrale wordt overigens wel virtueel genoemd, omdat je geen echte telefooncentrale hebt, maar je met 1 of meer toestellen in een afgezonderd deel van de centrale van je leverancier draait. Het werkt als een eigen centrale, maar het is het niet.

Dan kun je direct factureren. (Overigens: de klant wilt, derde persoon enkelvoud van 'willen' is 'wil')

Jij. Alleen als in de overeenkomst van overname afgesproken is dat de opvolger ook alle verplichtingen overneemt en de schuldeiser daarmee ingestemd heeft, ben jij niet aansprakelijk.

Hoeveel tijd zit er tussen de bestelling en de aanvraag van het uitstel van betaling? Want het kan best zijn dat je een goede band hebt met de inkoper, maar het klinkt toch echt wel als een mogelijke bestuurdersaansprakelijkheid.

Belangrijker lijkt mij dat je zorgt dat de rechten van hetgeen hij schrijft daar komen te liggen waar jij ze wil hebben.