Jeroen Reith

Dag Hanson, De keuze is mede afhankelijk van de eigenvermogenspositie van het bedrijf. Is het eigen vermogen in voldoende mate aanwezig dan zal een financiering voor de nieuwbouw wellicht geen probleem vormen. Mocht je het pand niet op de balans willen hebben staan dan zijn er ook mogelijkheden voor zgn. sale and lease back constructies. Hierbij verkoop je het pand en huur je het vervolgens terug. Er zijn ook andere factoren die een rol spelen zoals de structuur van de onderneming. Als je een holding met werkmaatschappij structuur hebt is het misschien aan te raden om het pand in een aparte b.v. te ' plaatsen'. Raadpleeg een accountant of fiscalist hiervoor. Belangrijke vraag: wat is je toekomstvisie ? Hoe lang denk je vooruit te kunnen met een pand dat je nu in gedachten hebt. Overweeg ook de mogelijkheid om een tijdelijke huisvesting te plaatsen. Deze kunnen zeer snel turnkey gerealiseerd worden en je kunt hierbij : - kopen - huren - huren met recht van koop - kopen met optie van terugkoop van de leverancier Ook hierbij kun je kijken naar je eigen balans positie en kiezen voor de meest optimale constructie. Tijdelijke huisvestingsprojecten worden vaak gerealiseerd in unitbouw en systeembouw in elementen. Qua uitstraling en kwaliteit hoeft het zeker niet onder te doen voor permanente bouw. Ja, o.a. bij bouwers van tijdelijke huisvesting; zie hierboven. Algemeen: Je kunt een architect een ontwerp en bestek laten maken en een installatieadviseur een ontwerp en bestek voor de installaties. Vervolgens kun je offertes opvragen bij aannemers en installateurs. De bouwbegeleiding kun je eventueel ook door derden laten doen. Het ligt er aan wat je zelf kunt en of je er zelf tijd in wilt steken. Qua financiering en de mate van eigen inbreng zal een expert de vraag moeten beantwoorden. Groet, Jeroen

O.k. Helder. Bedankt.

Bedankt voor de reactie. Is het nog zo dat er voor slechts een deel in box 1 wordt belast omdat ik geen 100% eigenaar ben (ook niet indirect) van de bewuste b.v. die het pand huurt.

Over het verhuren van een prive pand aan je eigen b.v. staat e.e.a. op dit forum. Een antwoord op mijn vraag kon ik nog niet vinden vandaar de vraag: Hoe zit het met de ter beschikkingsteling regeling c.q. belasting in box 1 als je een prive bedrijfspand verhuurt aan een b.v. waarbij de b.v. een werkmaatschappij is die onder een tussenholding ' hangt'. In de tussenholding participeer ik met 50% middels mijn persoonlijke holding. De tussenholding participeert in de b.v. met 90,2%.

Je aansprakelijkheid beperkt zich tot het jou toebehorende aandelenkapitaal. Stel koopsom van 10% van de aandelen is 30.000,-. Op het moment dat het mis gaat is je verlies 30.000,-

Allereerst: de benodigde investering is aanzienlijk. In vergelijking met je eigen inbreng verwacht ik niet dat het haalbaar is dat je zelf een meerderheidsbelang zou kunnen bereiken. De aandelenverhouding lijkt mij niet onredelijk. Echter: jij bent zelf founder. Jouw stem bij cruciale beslissingen moet zwaarwegend zijn en misschien meer dan 25% zijn. Mocht je verder gaan met deze investeerders is het raadzaam een aandeelhoudersovereenkomst op te laten stellen waarin je o.a. dit soort zaken regelt. Managementfee: ik zou als ik jou was hier een redelijke fee voor afspreken. Waarom zou je bang zijn voor de toekomst. Blijkbaar hebben de inversteerders zowel het vertrouwen in het bedrijf als de middelen om aanvullend te investeren. Als je niet wil verwateren zijn er misschien ook andere opties om te bespreken. Bijvoorbeeld een aanvullende lening van de investeerders aan de b.v. Uiteindelijk is het ook in hun belang dat de nodige investeringen gedaan worden en dat hier middelen voor aangetrokken worden. Dit doet voorkomen alsof je zelf in een ondergeschikte positie bent, misschien wel qua kapitaalinbreng maar verder totaal niet, lijkt mij. ;)

N.a.v. contacten met verzekeraar en outdoorbedrijf: Reactie outdoor bedrijf: Het outdoorbedrijf is wellicht aansprakelijk zoals Norbert aangeeft maar vraagt tevens voorafgaand om te tekenen voor eigen risico :-\ Reactie verzekeraar: Een aanvullende verzekering afsluiten is niet mogelijk. Hoe voorkom je dan dat je als werkgever bij een eventueel ongeval aansprakelijk wordt gesteld. M.i. : Schriftelijk vastleggen dat deelname niet verplicht is maar vrijwillig. Bedankt voor jullie reacties.

Ben met je eens dat het risico op letsel e.d. niet geheel te verwaarlozen is. Het is georganiseerd door het personeel; prima initiatief; maar hopelijk blijft wel iedereen heel ...

Bedankt voor deze tip. Misschien kan ik het risico afdekken.

Bedankt voor de link. Het gaat in dit geval om een komend uitje: quad rijden. Zo te zien is toch elke case weer een apart verhaal en is er niet zoiets als een basis set regels waar je aan te houden om aansprakelijkheid te voorkomen.

Stel dat een medewerker iets overkomt bij een personeelsuitje. Laten we zeggen dat het gaat om een enkelzijdig ongeval waar verder anderen geen schuld aan hebben. In hoeverre kan dan de werkgever aansprakelijk gesteld worden ?

Het idee om via een (mind-)map je bedrijf in kaart te brengen spreekt me aan. Heb het nog niet eerder op die manier benaderd maar vind het absoluut de moeite waard om te doen. Bedankt voor de tip.

Een oude fabriekshal is misschien snel gevonden. Vergeet niet in je begroting een realistische post op te nemen voor de afbouw of verbouw van de locatie. Met name brandveiligheidseisen in de zin van het aanbrengen van brandcompartimenten en het aanbrengen van bijvoorbeeld een brandmeldinstallatie zijn kosten waar je rekening mee moet houden.

Je kunt in de administratie een grootboekrekening contante verkoop aanmaken. Klanten die contant willen betalen geef je een kassabon mee. Je boekt de verkopen op die grootboekrekening.

Met name voor het tweede aspect: het regelmatig onderhoud doen zie ik een toegevoegde waarde. Dit is naar mijn mening een aspect waar veel klanten onvoldoende rekening mee houden en wat toch belangrijk kan zijn voor de continuiteit van het betreffende onderdeel / bedrijfsproces etc. In die zin vind ik een contractvorm heel goed verdigbaar en absoluut niet oneerlijk. T.a.v. het eerste aspect verkoop je een vorm van zekerheid. De kosten zijn op voorhand minder duidelijk en hangen sterk af van de specifieke situatie bij de klant en misschien ook wel van zijn (onvoorspelbare) omgang met het product. Hiervoor kun je dan ook alleen maar afgaan op jouw eigen ervaringscijfers. Voor jou is het voordeel dat jouw klanten een goed gevoel hebben bij het contract, de prijs die je er voor vraagt en dus bij jouw bedrijf een goed gevoel hebben. Op de lange termijn betaalt dit zich uit in positieve feedback en herhalingsopdrachten. De contracten bieden je eigen bedrijf natuurlijk een stuk continuiteit. Niet onbelangrijk bij eventuele verkoop is het een meerwaarde voor je onderneming zoals Manon aangeeft. Groet, Jeroen

Waarom activeren ? Als je niet activeert benut je direct de aftrek.

Ik heb meerder malen uitzendkrachten overgenomen van uitzendbureaus. Het blijft altijd een kwestie van vraag en aanbod en mensenwerk. Als je vindt dat dit lang is kun je dat benoemen en vragen of het mogelijk is om de uitzendkracht eerder over te nemen, desnoods met betaling van een afkoopfee. Bepaal voor jezelf wat je acceptabel vindt. Bedenk ook welke kosten je eventueel zou moeten maken om een andere medewerker te vinden .

Een leider ziet dat het schip richting de ijsrots koerst en besluit dat het schip een andere koers moet varen. Een manager hoort van de leider dat het schip een andere koers moet varen en dat dit efficient moet gebeuren. De manager bepaalt de beste koers, bepaalt welke middelen ingezet worden en welke kosten aanvaardbaar zijn en bepaalt hoe de koerswijziging het best ingezet kan worden

Wolfram de zoekmachine schijnt met name goed te zijn om allerhande verbanden te leggen tussen de zoekterm en databases met relatie tot de exacte wetenschappen.

Als je dit zou kunnen voorkomen door een verzekering die nog geen 0,5% premie vraagt van je omzet hoe zou je daar dan tegen over staan ?

Correct. Ik zou eerst een afweging maken bij welke constructie je een goed gevoel hebt en waarbij je het idee hebt dat ook de andere partij een goede deal doet. Je kunt dit voorstellen bij de andere partij en als dit goed past voor beide kanten kun je vervolgens door de notaris de juiste dokumenten laten opmaken. Succes.

Het disfunctioneren heeft een oorzaak. Het bewust op non-actief zetten zou ik niet verwachten, althand niet bij een bonafide bedrijf. Mogelijk dat er een fout is gemaakt. Ik zou de reactie en het herstel nu afwachten. Als het probleem niet afdoende wordt opgelost kun je of een ander goed systeem verlangen of de overeenkomst laten ontbinden.

Een BORG certificaat is geen verplichting maar het kan zijn dat de installatie BORG gecertificeerd is. Los van het feit of BORG wel of niet van toepassing is moet de installatie gewoon goed zijn aangelegd en voldoen aan de offerte. De klant mag van de installateur verlangen dat hij/zij een goed werkend systeem opgeleverd krijgt. Is dat niet het geval dan is de 1e stap de installateur er op wijzen om aan zijn verplichtingen te voldoen. Ik zou het dreigement richting NCP zeker niet te vroeg uiten; dit levert alleen maar een verstoorde verhouding op. De installateur is in het algemeen (de slechten daargelaten) gewoon bereid om zijn werk volgens afspraken na te komen. Moet ie natuurlijk wel de kans voor krijgen.

Een relatie van mij is betrokken bij een nederlands-duitse firma die opereert bij ons net over de grens. Ze houden zich o.a. bezig met financien, verzekeringen, fiscale zaken en juridische zaken. Als je interesse hebt kan ik je een pm sturen met zijn gegevens. Groet, Jeroen EDIT; vergeten te vermelden maar ze zijn met name gericht op het internationale karakter t.a.v. het zaken doen tussen beide landen.

Volgens mij gaf Marjan al aan dat ze de overeenkomst zakelijk sloot. De meeste installateurs hanteren de zgn ALIB voorwaarden. Algemene Leveringsvoorwaarden Installerende Bedrijven. Deze is er in een versie voor cosumenten en in een versie voor bedrijven. Het klopt wat Joost zegt dat de consumentenverie meer bescherming biedt aan de koper.