Ik ben een crimineel

[Christine]

 

Toen mijn bedrijf in 2007 failliet was gegaan, had ik daarna langere tijd geen inkomen, en kon ik de rekeningen niet betalen. Kabel, telefoon, water, alles werd afgesloten, de huisbaas zegde mij de wacht aan, en ook b.v. verzekeringen stopten "wegens wanbetaling". Logisch, ik had geen cent.

 

Nu, vijf jaar later, heb ik een bescheiden inkomen, en dacht ik "misschien is het handig om een aansprakelijkheids verzekering te hebben, en een inboedelverzekering, en een reisverzekering voor als ik op vakantie ga. In mijn naiveteit vraag ik dat aan bij FBTO, waar ik indertijd naar tevredenheid verzekerd was. Nu krijg ik een brief, waarin mijn aanvraag wordt afgewezen, en men geeft mij fijntjes te kennen dat mijn geval nu is aangemeld bij het incidentenregister, "ter bescherming van de financiele sector", zodat ik waarschijnlijk nu ook elders geen verzekeringen kan afsluiten.

 

Wat me stoort is niet in de eerste plaats dat ik onverzekerd op reis ga, of dat ik niet verzekerd ben als mijn katten ergens grote schade veroorzaken of als mijn huis leeggeroofd wordt of afbrandt. Wat me stoort is dat ik nu na vijf jaar blijkbaar nog als crimineel wordt gezien. Eens failliet, altijd een crimineel, luidt immers het oud-hollandse spreekwoord?

 

 

[Norbert Bakker]

Beste Christine, neem eens contact op met rialto( www.rialto.nl)

 

Rialto is gespecialiseerd in verzekeringsrisico's die andere maatschappijen niet willen hebben. Bij Rialto ben je in ieder geval wel welkom

 

Desgewenst kun je ook contact met mij opnemen (per mail of PM), dan help ik je hierbij graag verder, als HL vriendendienst.

[Merkava]

Laat ik de kneus er een keer bijhalen

 

Slap excuus! Er is altijd wel een moment vrij te maken om je zaken wel goed te regelen. Daarnaast baal ik elke keer als ik die rot-titel van dit topic lees... Misschien wil die serverhandelaar (cq. verzekeringsbedrijf) wel leveren als je alsnog eerst het openstaande bedrag vergoed. Daarna misschien ook nog alles vooruit betalen, maar tot die tijd...

 

@kneus, je hebt helemaal gelijk, het is allemaal aanstelleritis.

Jij hebt alle soorten tegenslagen al een een veelvoud voor je kiezen gehad, je kunt het zo tegenslagerig niet bedenken over het staat een keer, wat zeg ik, meerdere keren op jouw lijst. Helemaal geweldig zoals jij je door alle kansen (voor suffies tegenslagen) heen werkt, Jouw succes is gebouwd op tegenslagen!!! Kunnen al die halfbakken HL ondernemers nog eens wat van leren. Dat is andere koek, koek waar menig HL'er wel wat deeg van kan gebruiken, een koekje van andermens deeg zogezegd.

 

Mensen hebben geen idee welke tegenslagen jij achter elkaar overwon. Leninkje bij de bank, verzekeringetje hier of daar, allemaal peanuts. Jouw succes kwam zo snel dat geld naar jou toekwam en verzekeren doe je alleen als je zelf het verlies niet kunt dragen, gaat voor jou niet op. Waarom zou je een Ferrari verzekeren als je in de tijd dat je een handtekening zet alweer een nieuwe hebt verdient.

 

En kijk eens, je bent die hyper succesvolle (maar onbekende) ondernemer met een model gezinnetje en een villa's aan de Cote D'Azur, Toscane en weet ik veel waar nog meer. Stiekem grootaandeelhouder in meerdere multinationals (laat JCdeJ dit maar niet lezen) doordat je alles ruim van de te voren kan voorzien. Jij kocht bij wijze van spreken al aandelen Google toen Larry Page nog in de luiers liep want jij bent geniaal fantastisch.

Ongetwijfeld ben jij ook die onbekende sparringpartner voor de groten der aarde waar over gespeculeerd word. Bilderberg, jij bent er niet zomaar een gast, jij bent de persoon waar alle belangrijke mensen op aarde voor komen. Een voorbeeld voor iedereen al doe je helaas erg je best om onbekend te blijven. ongetwijfeld vanwege je privacy, alle respect daarvoor.

 

Zo briljant en dan toch nog tijd weten te vinden om regelmatig op dit forum jouw helemaal geweldige posts te plaatsen waar je natuurlijk maar weinig erkenning voor krijgt, maar dat is ook niet waarvoor je het doet. Jouw ongeëvenaarde supergeniale berichten komen voort uit jouw zuivere altruïsme. Waardering of niet, jij geeft om te geven en niet om te ontvangen. Daar kan zelfs Jezus nog wat van leren!

 

Ongelofelijk dat jij dan toch tussen al deze middelmatigheid met jouw intelligentie, met jouw door niemand ooit geëvenaarde doorzettingsvermogenen en jouw geweldige persoonlijkheid toch nog de moeite te neemt om tussen al die boardroom gesprekken door af en toe een bericht te plaatsen of ons even wakker te schudden met een welgemeende kneus.

 

Als je zo goed bent als jij, dan is het moeilijk bescheiden te blijven maar zelfs ondanks het succes blijf je bescheiden want jouw fenomenale succes blijft voor ons verborgen, knap hoor!!

 

 

Ik zie daarom alweer uit naar je volgende super geniale bericht want immers, elk nieuw bericht is een nieuwe aanwijzingen naar de persoon achter al jouw geniale posts en niet te vergeten de provocatieve kneuzen welke natuurlijk een therapeutisch karakter hebben.

 

Toch een directe vraag en ik hoop dat ik je niet beledig met mijn domheid maar speelt je zus eigenlijk nog volleybal?

[gimgamgommetje]

Ik heb zelf een paar jaar lang op de acceptatie afdeling van een grote verzekeraar gewerkt.

 

We waren niet makkelijk met accepteren van ex-wanbetalers , maar als het 1x voorgekomen was en ze hadden het eerlijk in de acceptatievragen gemeld, dan mochten we ze meestal wel accepteren op voorwaarde van jaarbetaling (vooruit).

EEA hing af van of de situatie volgens de tussenpersoon was verbeterd.

Helaas ging het vaak om mensen die het nog steeds niet zo breed hadden, dus dat was niet voor iedereen een oplossing.

 

We zetten geen mensen in Fish omdat die een acceptatievraag verkeerd hadden ingevuld. Wel leidde dat (bijna) altijd tot een niet acceptatie van de polis en interne notitie om toekomstige aanvragen via een andere tussenpersoon te blokkeren. Ik vind het sterk dat een maatschappij daar een EVA melding van maakt, maar schijnbaar gebeurt dat toch.

 

Het verschilt nogal welke verzekeraar je je treft op dit gebied. Dus ik zou het niet na de eerste poging opgeven.

Een royement van wanbetaling wordt door de meeste verzekeraars in de landelijke databank gezet.

 

EVA (fraude) meldingen komen in dezelfde databank terecht als alle schademeldingen, ontzeggingen rijbevoegdheid, royementen ivm wanbetaling etc. Elke hit in FISH werd apart beoordeeld.

Vaak krijg je wel een redelijk totaalbeeld van een potentiële klant zoals alleen ooit eens een royement of juist 2x een royement ivm wanbetaling of iets anders, en een afwijkend (hoog) claimgedrag etc. Ook weet je dat wanneer er een x aantal bijtschades door honden zijn geweest oid dat je dat soort risico's graag uitsluit of een eigen risico op zet.

 

Meer informatie kun je vinden op www.stichtingcis.nl . Hier vind je ook wat je kunt doen om gegevens van je eigen registratie op te vragen. Je ziet dan welke maatschappij je waarvoor heeft geregistreerd.

 

Zo komt het nogal eens voor dat automobilisten een auto aanbieden om te verzekeren en aangeven nooit schade te hebben gehad. Wanneer je de vraag over aantal schades in korte tijd met nee beantwoord moet je toch wat uitleggen als er een FISH melding komt omdat elk gerepareerd sterretje in het voorruit wel een schademelding is.

De acceptant kan wel zien om wat voor bedragen en soort schade het gaat dus als hij/zij even de moeite neemt om het uit te zoeken.

 

Moraal van het verhaal is dus dat het loont om te shoppen omdat een andere maatschappij en een andere acceptant een groot verschil kan maken.

Ook kan het helpen om een goede tussenpersoon/ adviseur te hebben die weet hoe hij/zij het verhaal moet brengen.

Tussenpersonen lopen vaak alleen niet zo hard voor de klant als het alleen om een aansprakelijkheidsverzekering gaat.

Het helpt dus vaak ook wel om de kleinere verzekering zoals de WA onder te brengen bij een maatschappij waar ook je auto en woonhuisverzekering etc loopt en waar je wel als goed betalende klant bekend staat.

 

 

 

 

 

 

 

 

[TwaBla]

 

Hmm. Is misbruik van bevoegdheid, want voor wanbetalers is dat systeem niet opgezet. Tenzij er sprake was van (vermoeden van) fraude, maar dan geldt alsnog het algemeen rechtsprincipe dat je onschuldig bent tenzij anders bewezen is.

 

Misschien eens aanklopen bij het College Bescherming Persoonsgegevens?

[Sandra.]

If you have a problem, if no one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the HL-Team

Complimenten voor al de stappen die worden genomen!

[member123]

Christine,

 

ik begrijp je probleem helemaal want ik heb een soortgelijk iets aan de hand gehad.

 

Een klant waar ik jaren aan geleverd heb is vorig jaar failliet gegaan. Hij liet mij mooi zitten met een openstaand saldo van dik 50k. Tja leuk is anders maar wat moet je? Nu wil het toeval dat die beste man vorige maand contact met mij opnam met het blijde bericht dat hij weer een nieuwe zaak had opgestart en of ik weer kon leveren. Tja en wat moet je dan? Ik heb hem uitgelegd dat ik geen interesse had om aan hem te leveren en dat hij maar een ander moest zoeken. Toevallig had ik die avond een etentje met enkele branchegerelateerde collega's en daar kwam dit dus ook ter sprake. Ik denk niet dat hij snel een andere leverancier zal vinden.

 

Ben ik nu een slechte ondernemer ?

je zou dus ook zo kunnen doen:

hij mag weer bij jou inkopen maar dan tegen een ander tarief. B.v. 110 of 120% van het bedrag dat hij voorheen bij jou betaalde en enkel tegen vooruitbetaling.

Door vooruitbetaling weet je zeker dat je je geld altijd krijgt. En door 110 / 120% tarief loopt hij na een tijdje de eerder niet betaalde facturen in.

 

Mag hij daarna zelf kiezen of hij graag zaken met je doet op basis van nieuwe voorwaarden en tarief..

 

P.S. je bent geen slechte ondernemer door die klant te weigeren, maar je bent wel een slimmere ondernemer door te proberen zo die eerder niet betaalde facturen nog te incasseren.

[Christine]

of gewoon in het niets is verdwenen en gestopt is met communiceren

Dat gebeurt soms als mensen met burnout overspannen raken en daarnaast nog familiezaken over zich heen krijgen. En als je met 83 cent in je zak naar de supermarkt wandelt voor de weekend boodschappen, heb je andere dingen aan je hoofd dan het informeren van verzekeringsmaatschappijen, toch?

[Iwan van Geelen]

Dit is denk ik typisch Nederlands (ja dat durf ik te stellen) de grootste klaplopers worden voor een soort g'd gezien en behandeld door onze overheid Steun aan alle kanten en hebben voor 99% het gelijk in handen, noem een KPN een ANWB en bijna iedere bank. Helaas is er geen koepel voor ondernemers die zich hier sterk voor maakt (misschien een leuke naam MKB of zo, ik weet niet of die naam vrij is :P ) Maar ik weet zeker dat ook weer 99% van de gedupeerde echte ondernemers zijn die er wel 'uit komen' maar het blijft zo krom als het maar kan dat er geen Vangnet "basis leven, verzekeren etc" of iets dergelijks is voor welwillende ondernemers die toevallig de ECHTE motor en aandrijving van onze economy zijn!

 

Ik wens je succes!

 

PS, van mij mag dit wel in een ander topic staan.... misschien iets van "help ik ben zwanger begin voor mijzelf" dus ..... Is namelijk een punt van de kern van het ondernemen, een keihard (bijna) niet in te dekken risico

[Christine]

Tot 6 jaar na beeindiging van het faillissement ben je nergens welkom.

 

Heb jij wel een bankrekening kunnen openen ?

 

Nee, aanvankelijk niet, maar toen wel bij de postbank, maar dat zou nu ook niet meer kunnen. Krijg geen credit card, geen hypotheek, en naar ik merkte ook geen nieuw huurhuis. En dat blijft zo want BKR gaat voorlopig niet weg.

 

Maar ik begin nu met iets nieuws, straks lach ik ze allemaal heel hard uit. En mijn boek komt over twee weken uit.

 

 

[geanonimiseerd__]

Ben in ver verleden ook heel dicht bij de afgrond geweest, maar altijd op tijd bij kunnen sturen hoe moeilijk ook om te voorkomen waar dan ook geregistreerd te staan.

 

Vandaar denk ik ook dat te stellen als crimineel behandeld te worden geen recht doet aan de feitelijke situatie.

Je was een wanbetaler en was na diverse waarschuwingen en aanmaningen niet in staat of hebt nagelaten aan financiele afspraken te voldoen.

 

Het is een zwaard van damocles dat iedere ondernemer maar ook elke werknemer boven het hoofd hangt.

 

De vraag is dan; is dat eerlijk? of terecht ?

 

Ik denk het wel. Deze aanpak is natuurlijk in het leven geroepen om de categorie mensen die bedrijven lieten klappen en vervolgens onder nieuwe bedrijfsnaam verder gingen terwijl ze een spoor van verwoesting zo achter zich lieten. Het niet betalen van rekeningen heeft nu een maal gevolgen. In eerste instantie om toch als angstbeeld te fungeren voor mensen die denken "ik betaal gewoon niet en we zien wel wat er gebeurd" en ook om ondernemers te dwingen serieus naar hun financiele situatie te kijken en rampscenario's te voorkomen..

 

Als je het niet kan betalen kan je het ook niet kopen. Dat is voor mij de regel. Geen leningen, geen overstand en geen andere vorm van financiel risico. Dan maar harder werken en minder snelle groei.

 

Als andere mensen denken dat schulden maken verantwoord risico is dan moeten ze ook bereid zijn de gevolgen te dragen indien dit risico waarheid wordt.

 

Christine, ik begrijp de frustratie maar zoals ik kan zien moet je nog een jaartje wachten alvorens de rode lopers weer uitgerold worden. Zeker is dat hier lessen uit geleerd zijn en als het goed is maakt dat je enkel sterker en wijzer. Heel veel succes met je nieuwe boek!

[Derek-Jan]

Christine,

 

ik begrijp je probleem helemaal want ik heb een soortgelijk iets aan de hand gehad.

 

Een klant waar ik jaren aan geleverd heb is vorig jaar failliet gegaan. Hij liet mij mooi zitten met een openstaand saldo van dik 50k. Tja leuk is anders maar wat moet je? Nu wil het toeval dat die beste man vorige maand contact met mij opnam met het blijde bericht dat hij weer een nieuwe zaak had opgestart en of ik weer kon leveren. Tja en wat moet je dan? Ik heb hem uitgelegd dat ik geen interesse had om aan hem te leveren en dat hij maar een ander moest zoeken. Toevallig had ik die avond een etentje met enkele branchegerelateerde collega's en daar kwam dit dus ook ter sprake. Ik denk niet dat hij snel een andere leverancier zal vinden.

 

Ben ik nu een slechte ondernemer ?

[T-5R]

registers, registers, registers, ... stempels. ???

 

--- Hij die geld verliest, verliest veel. Hij die een vriend verliest, verliest veel meer. Hij die het vertrouwen verliest, verliest alles ---

 

Ondernemers met schulden worden als crimineel gezien!

Terwijl ondernemers eerst moeten investeren voordat je geld kunnen verdienen.

 

--- Succes gaat van mislukking naar mislukking, zonder verlies van enthousiasme ---

 

Als ondernemer loop je risico, maar wil je ook risico's kunnen afdekken/spreiden.

 

--- Een pessimist is een optimist die slecht geïnformeerd is.---

 

Maar hoe crimineel zijn bank en verzekeraars met hun woekerpolissen, de huizen/hypotheekcrisis, met over-de-top aan bonussen!

 

Die overheid zegt de ondernemers te steunen, bbz, administratiedruk, ... zij steunen wel de banken en verzekeraars! maar de kleine ondernemer!

 

Ik vecht al vanaf april 2009 voor een bbz uitkering, maar krijg nu een treiter campagne met een onterecht fraude onderzoek, omdat ik verder leef!!

 

-- Het meervoud van lef is leven --

 

@Christine: maakt van je boek een succes,

 

Het leven is net ganzenborden. Je kunt steeds weer opnieuw beginnen, tenzij je in de put blijft zitten

MijnBedrijf_van_De_Telegraaf_voor_ondernemers_in_het_mkb18-01-2012.pdf

[mmint]

On topic maar weer met een ervaring die ik had als leverancier. Waarschuwing vooraf: dit relaas bevat meerdere ervaringen waar ik achteraf van denk "hoe naief kon ik zijn" en "dat was een leerzame cursus in klantvertrouwen". Het is een wat langer verhaal, maar hopelijk ook leerzaam voor anderen.

 

In dit geval gaat het om een website voor een klant.

De klant was nieuw, dus je kijkt de kat uit de boom, stelt vast of het wel allemaal serieus is en spreekt bij de klant af om deze ook in real life eens te zien, want iemand zien zegt soms meer dan alleen een stem aan de telefoon.

 

Inhoudelijk lijkt alles in orde, dus je gaat aan de slag. Voor de zekerheid spreek je af om halverwege de helft te betalen en de rest na oplevering. De website maken kost een week of vier, Je plant de werkzaamheden in en gaat aan de slag.

Twee weken en meerdere meetings later stuur je de eerste factuur. Uiteraard werk je verder want die tijd had je ervoor vrij gehouden. Na nog eens twee weken blijkt de eerste factuur nog niet betaald, maar ondertussen ben je wel klaar met de website. Je spreekt de klant erop aan en zegt niet op te leveren voor er betaald is. De klant wekt vertrouwen door alvast een kleine aanbetaling te doen en de rest snel over te maken.

 

Je levert op en stuurt de tweede factuur. Weken met regelmatige belletjes (geen eentje door de klant zelf) volgen, meerdere excuses komen, maar betalingen blijven uit. Je gaat dus nog maar eens langs. De klant heeft naast de website z'n bedrijf volledig ingericht, maar zegt nog even krap te zitten. Hij is immerst net begonnen en de inkomsten blijven achter. Met nog een kleine aanbetaling en nieuwe beloftes op zak vertrek je weer. Meerdere weken verstrijken; klant laat zelf niet van zich horen en als je dan maar zelf belt volgt er weer een excuus, een smoes, een toezegging en weer een excuus.

 

Maanden later een ingebreke stelling verder en alsnog een incassoprocedure gestart. De klant betaalt niet maar heeft wel last van de incassolui en belooft een afbetalingsregeling als je de procedure stopt. Ondanks de kosten van het stoppen van de procedure ga je akkoord want iets is beter dan niets en iedere keer maar vragen om geld of kijken of er al nieuws is geeft een k*t-gevoel en kost productiviteit. Helaas moet je bij elke maandelijkse afbetaling er zelf achteraan, ook al is het maar een klein bedrag. Uiteindelijk stoppen ook de afbetalingen en stopt alle communicatie. Per saldo nog geen kwart ontvangen...

 

Na ruim een jaar blijkt dat de klant failliet is en er geen stuiver meer te halen valt. Uit verslagen van de curator blijkt dat het boekhoudkundig een chaos is. De klant heeft in z'n eentje tientallen leveranciers gedupeerd. Alles blijkt op de pof te zijn aangeschaf. Van het dure italiaanse designburo en de exclusieve espressomachine, de belettering en het drukwerk tot de hapjes en bloemstukken bij de feestelijke opening aan toe. Er resteert een schuld van een ton. Een deel hiervan betreft een door de gemeente verstrekte aanvangslening waarvan de curator na bestudering van de stukken in één van de verslagen constateert dat het geld vooral aan consumptieve doeleinden (vet shoppen in parijs) is uitgegeven. Als laatste handeling wordt het faillissement bij gebrek aan baten opgeheven. Was deze klant een crimineel: misschien, maar voor mij boeit dat niet... Crimineel of niet, ik werd er ongevraagd mee opgezadeld...

 

Ik heb geprobeerd van deze ervaring afstand te nemen en beschouw het als een cursus "klantvertrouwen" die bij een andere klant veel duurder had kunnen uitvallen. (Vandaar dat ik het relaas niet in de ik-vorm opschreef). Gelukkig komen gevallen als deze maar weinig voor en begin ik nog altijd op basis van goed vertrouwen aan een klus. Bij een latere wanbetaler had ik de smoezen sneller door en kon ik de hoeveelheid onbetaald werk inderdaad klein houden. Ik tel dus m'n zegeningen en hoop hiermee in de toekomst de schade beperkt te kunnen houden.

 

Terug naar de onderhavige casus: zou deze klant nog eens bij me aankloppen, dan zou ik hem koffie aanbieden en in een goed gesprek uitleggen waarom ik geen zaken meer met hem wil doen. Ook al is hij nu een beter mens geworden en zal het vast anders gaan; mijn vertrouwen is weg en ik acht het risico te groot. Hij verdient vast een nieuwe kans, maar niet ten koste van mij. Ik zou hem ook niet naar een ander verwijzen, hooguit naar de Gouden Gids.

 

Terugkijkend denk ik dat wat mij nog het meeste stoorde was het gebrek aan communicatie. Iedere keer moest ik er achteraan lopen. Steeds gaf dit mij een naar gevoel en kostte het me productiviteit. Als hij me direct al had laten weten wat er aan de hand was, dan was het allemaal heel anders gelopen. De kosten van de incasso waren uitgebleven en ook al had ik in totaal misschien nog minder ontvangen, ik zou er een beter gevoel aan hebben overgehouden. Misschien zou ik zelfs in de toekomst nog zaken met hem willen doen. Misschien dan alleen op basis van vooruitbetaling, maar zoals nu het gegaan is, is het over en uit...

 

Een verzekeraar is natuurlijk heel iets anders dan een eenmanszaak, maar ik denk dat het in de basis op dit vlak niet zo verschilt. Ik kan me best voorstellen dat ook een verzekeraar z'n handen niet twee keer wil branden. Zo'n centraal register zou er vast niet zijn als er geen noodzaak voor zou zijn. Natuurlijk zijn er verschillende soorten faillissementen en zullen de meeste ondernemers er niet met de pet naar gooien. Ook hier zullen de goeden weer onder de kwaden lijden en wellicht is TS daar slachtoffer van.

 

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat een faillissement leerzaam zal zijn; maar ook dat het voor de onderrnemer in kwestie er niet makkelijker op zal worden. Dat is volgens mij inherent aan het ondernemen. Risico nemen betekent ook dat je kan verliezen. Gezien de maatschappelijke schade denk ik dat het goed is dat in Nederland het niet zo makkelijk is als in de VS. Een echte oplossing om de goeden van de kwaden te scheiden heb ik niet, maar wat mij betreft zou het KvK bestand best nog wat toegankelijker kunnen worden gemaakt, al was het maar om te voorkomen dat dubieuze debiteuren keer op keer over de schreef kunnen gaan...

[Ard-Sc]

Inderdaad weinig fraai. Dat men bijvoorbeeld vooruitbetaling vraagt van de premie, prima.

 

Daarnaast is het maatschappelijk ook niet wenselijk dat iemand niet voor zijn aansprakelijkheid verzekerd is. Wanneer jij nu een flinke schade veroorzaakt staat een betrokkene nu al bij voorbaat met lege handen.

 

Geen voorbeeld van maatschappelijk verantwoord ondernemen.

[L.A.]

Als ondernemer heb je ook wel eens momenten dat er wat facturen ondergesneeuwd raken of door omstandigheden deze niet op tijd kunt betalen. En zo sta je opeens aangemeld bij bkr en heb je opeens weinig beweegmogelijkheden.

 

Een bkr melding verandert je van een potentiele klant naar een potentiele crimineel.

 

Als je in NL onderuit gaat dan is vooruitkomen heel erg moeilijk. Jammer.

 

Sterkte met deze ontwikkelingen.

[Rene van Zandwijk]

Tot 6 jaar na beeindiging van het faillissement ben je nergens welkom.

 

Heb jij wel een bankrekening kunnen openen ?

[P.J.]

Bah. Het glipjassenkorps op z'n best! Sterkte Christine.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Als je in NL onderuit gaat dan is vooruitkomen heel erg moeilijk. Jammer.

Ach, kom - net weer een stukje gezien over een tentenkamp in de VS waar 250 keurige mensen net als jij en ik zaten die toevallig hun baan, en daardoor hun huis en al hun spullen kwijtgeraakt waren. We hebben het hier in Nederland echt niet zo slecht...

[Ard-Sc]

Tot 6 jaar na beeindiging van het faillissement ben je nergens welkom.

Niet echt sociaal. Ook niet richting derden.

 

Premie voor aansprakelijkheid particulieren is minder dan 100 euro per jaar. Als iemand die premie vooruitbetaald moet hij gewoon een verzekering kunnen krijgen. Als je dan op een zwarte lijst staat riekt dat eigenlijk naar een soort negatief kartel. Vreemd.

 

[Christine]

.. die toevallig hun baan, en daardoor hun huis en al hun spullen kwijtgeraakt waren. We hebben het hier in Nederland echt niet zo slecht...

Maar dat was bij mij dus ook bijna gebeurd. Ik was daar een milimeter vanaf. Maar je hebt gelijk in de zin dat de mensen die ik in dienst had en voor wie ik vijf jaar lang werkgelegenheid had gecreeerd, allemaal keurig riante uitkeringen kregen.

[Joost Rietveld]

Maar ik begin nu met iets nieuws, straks lach ik ze allemaal heel hard uit. En mijn boek komt over twee weken uit.

 

De echte ondernemersgeest in hart en nieren. Zelden beter verwoord!

Succes Christine

 

Joost

[Marcel (Up)]

Voor het eerst sinds heeeeel lange tijd log ik in onder deze naam, heel soms onder AKA. Maar nu speciaal voor jou Christine.

 

Geweldig dat je niet bij de pakken neer bent blijven zitten. Dat is kracht. De woorden van Iwan treffen het mijn inziens precies.

 

Ik ken het, en maak het momenteel mee, maar ook mij krijgen ze er niet onder !

 

Succes, en bedankt voor je bericht.

 

Marcel

[Raoul K]

 

Ik denk het wel. Deze aanpak is natuurlijk in het leven geroepen om de categorie mensen die bedrijven lieten klappen en vervolgens onder nieuwe bedrijfsnaam verder gingen terwijl ze een spoor van verwoesting zo achter zich lieten. Het niet betalen van rekeningen heeft nu een maal gevolgen. In eerste instantie om toch als angstbeeld te fungeren voor mensen die denken "ik betaal gewoon niet en we zien wel wat er gebeurd" en ook om ondernemers te dwingen serieus naar hun financiele situatie te kijken en rampscenario's te voorkomen..

 

Huh? In een incidenten register voor verzekeringen zouden mensen moeten staan die jaarlijks een auto in de puin rijden, Die 2 jaarlijks de wasmachine laten overstromen, waar elk jaar wel iets word opgegeven via de aansprakelijks verzekering van het kind, en helaas jaarlijks een laptop kwijt raken op het strand in Salau. Niet omdat je niet betaald hebt.

[Ard-Sc]

Typisch Nederlands ... een vangnet maken. Blijkbaar een maatschappij die is opgezet door enkele maatschappijen samen.

 

Prima dat het bestaat. Je moet hier o.a. je premie vooruitbetalen, lijkt me een normale eis.

 

Mooie club toch dat Higherlevel. Een ondernemer heeft een probleem en het wordt binnen een halve dag, buiten kantooruren, getackeld. Reus voor Norbert.

[Norbert Bakker]

Typisch Nederlands ... een vangnet maken. Blijkbaar een maatschappij die is opgezet door enkele maatschappijen samen.

Dat klopt, oorspronkelijk opgezet voor aansprakelijkheidsverzekeringen van motorrijtuigen: dat is immers een wettelijk verplichte verzekering, dus wel handig als er dan ook iemand bereid is dekking te verlenen. inmiddels doen ze veel meer, en weet een beetje adviseur ze ook te vinden voor lastige risico's. Een tijd lang waren bijvoorbeeld segways en elektrische scooters alleen via Rialto verzekerbaar.

 

Prima dat het bestaat. Je moet hier o.a. je premie vooruitbetalen, lijkt me een normale eis.

En de prijs is wat hoger, maar ook niet extreem: fatsoenlijke aansprakelijkheidsdekking particulier voor € 70,- per jaar, gezindsdekking voor € 90,-

 

Een ondernemer heeft een probleem en het wordt binnen een halve dag, buiten kantooruren, getackeld. Reus voor Norbert.

Dank. Maar ik wil er nog wel bij opmerken dat ik het beschamend vind dat een verzekeraar als FBTO (het "lievelingetje" van o.a. Vereniging Eigen huis) op deze wijze met personen omgaat, en dat ze nota bene - als ze dan toch geen dekking willen verlenen - de relatie zelf niet wijzen op het bestaan van een vangnet als Rialto. Verzekeraar schaadt daarmee niet alleen het belang van de persoon, maar ook het aanzien van de sector