Norbert Bakker

Wedden van niet? ;) PCL werkt al veel langer samen en aantallen zijn aanzienlijk hoger.

Beste Margaatje, Dit doet me denken aan LETS, zoals het Amsterdamse Noppes. De belastingdienst heeft zich al eens uitgesproken over de belastingheffing in dit soort ruilsystemen . Over het algemeen komt het er op neer dat een dienst als amateur beneden een X omzet niet tot inkomsten en omzetbelasting leidt. Ga jij als marketeer behangen, dan zijn de inkomsten (lets, Noppes of een wederdienst) tot een X bedrag (€ 2.147 schenkingsvrijstelling bijvoorbeeld) onbelast. Ga je echter ook je eigen hoofdactiviteit als ondernemer aanbieden, dan ben je over die waarde in principe gewoon omzet en inkomstenbelasting verschuldigd. Nou is die inkomstenbelasting in een gesloten systeem niet zo spannend (inkomsten zijn ook uitgaven en het saldo is 0), maar de omzetbelasting over die ruilhandel tikt wel aan/af Je kunt voor nadere informatie over LETS en belasting contact opnemen met een lokale LETS-kring. Of er ook (nog) een landelijke organisatie is durf ik niet te zeggen. Wel kun je het wellicht proberen bij STRO, de Social TRade Organisation

Beste Margaatje, Allereerst welkom op Higherlevel! Alleen voor activiteiten die niet behoren tot de gebruikelijke activiteiten van je BV. Een voorbeeld: Ben jij marketing specialist en houdt jouw BV zich bezig met marketing maar ben je ook nog part time in een eenmanszaak actief als loodgieter, dan mag je jezelf als loodgieter inhuren. Maar jezelf inhuren als marketeer via de eenmanszaak mag niet omdat het voor de BV onzakelijk is: waarom zou de BV de eigen DGA immers via een u-bocht inhuren voor een kernactiviteit van het bedrijf? Welke risico's? Een BV helpt alleen tegen operationele en contractuele (rest)risico's als deze onverzekerbaar zijn Want als ze wel verzekerbaar zijn en je dat in je BV niet goed geborgd hebt, ben je alsnog als bestuurder privé aansprakelijk te stellen na onverhoopte schade..

Ok, dat is nuttige info. 94% van de 1.500 kringloopbedrijven is dus geen ANBI

Dat werkt uitstekend voor bewust onbekwame ondernemers: die voelen feilloos aan wanneer ze er verstandig aan doen hulp in te schakelen. Helaas is het merendeel van de startende ondernemers onbewust onbekwaam, en wordt er veel te lang gewacht met het inschakelen van noodzakelijke hulp totdat het te laat is. Ik vermoed eerlijk gezegd, dat hier sprake is van het laatste. 10 maanden bezig zijn zonder getoetste, aangepaste en vervolgens getekende overeenkomsten lijkt mij erg ongezond voor een franchisenemer. Ik kan je maar 1 tip geven: siik je trots even in, en schakel zo snel mogelijk een jurist in! Groet, Een franchisenemer die wél hulp heeft ingeschakeld, en daar heel tevreden over is want een franchise overeenkomst is geen doe het zelf materie.

Voor zover ik het kan beoordelen niet want de regelgeving omtrent gebruikelijk loon heeft alleen te maken met de werkzaamheden en de normale beloning daarvan. Daarin wordt dus geen enkele rekening gehouden met de vraag of de onderneming ook genoeg inkomsten of vermogen heeft om dat gebruikelijke loon te betalen, en doorgaans ook niet met part time ondernemerschap. Vraagsteller en adviseur doen er - ook voor de gemoedrust van vraagsteller - verstandig aan om gewoon de schriftelijke goedkeuring van de belastingdienst te vragen, of anders de rechtsvorm te wijzigen Als je je activiteiten in de BV stopt en verdergaat als eenmanszaak zijn de DGA-gebruikelijk loon issues direct opgelost

Wát is een stuk gemakkelijker dan wát je verteld werd? Niet. Het is juist veel moeilijker als ANBI om een bestuurder te belonen. Zie Regelgeving voor ANBI, Beloning van bestuurders

Fijn voor jullie ;D FF serieus: in dit geval vraagt de vraagsteller niet rechtstreeks om geld, maar wordt het kennelijk wel gesuggereerd. Iedere startpost die - vermeend - op het randje is van de forumregels vergt een afweging van motieven van vraagsteller en relevantie van de discussie voor andere toekomstige lezers Bij die afweging ga ik meestal uit van goede bedoelingen. Best kans dat ik dan 9 van de 10 keer teleurgesteld wordt en achteraf een andere aap uit de mouw komt. Je kunt dan allemaal hard roepen "zie je wel!" maar uiteindelijk heb ik dat liever dan ze alle 10 moeten sluiten en daarbij ook die ene legitieme vraagsteller moet afwijzen.

In 1 ding heeft je adviseur gelijk: de Belastingdienst is er niet om bedrijven kapot te maken. Verder werken er gewoon mensen van vlees en bloed en als je die netjes en redelijk benadert zijn zij ook netjes en redelijk voor jou, binnen de kaders van de regels die voor iedereen gelden. Het lijkt erop dat jouw oorspronkelijke verzoek onjuist of onvolledig was en het verzoek sowieso niet tijdig, en dat je daarom nu een nee hebt gekregen die je alsnog in een ja wilt omzetten. Zorg voor een goede correctie en dan lijkt het me aannemelijk dat je die ontheffing van het DGA loon alsnog krijgt.

Jij moet echt even met je adviseur om tafel: iets niet kunnen betalen is echt iets anders dan iets moeten betalen. Die afwijzing van de belastingdienst moet je laten corrigeren, niets doen is geen optie

Misschien wordt het duidelijker voor je als je "een belastingadviseur/fiscalist" vervang door "jouw belastingadviseur/fiscalist"? Die tienduizenden Euro's onnodige naheffing lijkt me niet al te moeilijk: dat is de loonheffing over het gebruikelijke loon + boete die je moet betalen als je een 0-aangifte doet zonder kloppende voorafgaande toestemming van de Belastingdienst. Dat je al een adviseur had was niet duidelijk, zeker niet omdat jij zelf kennelijk (en tot enige verbazing als je daar juist een adviseur daarvoor hebt ) de correspondentie met Belastingdienst doet en daar nu overduidelijk iets misgaat. Dat jouw belastingadviseur/fiscalist kennelijk van mening is dat een 0-aangifte genoeg is is prima, maar strijdig met de reactie van Belastingdienst. Een van de twee moet worden aangepast. Laat hem /haar dus de reactie van Belastingdienst lezen met betrekking tot minimum loon en laat dat door hem/haar oplossen. Au, weer extra eelt op mijn ziel. Maar dat maakt niet uit: ik ben Feyenoorder, dus gewend aan onverwachte teleurstellingen ;D

Als Qredits niet wil en vrienden en familie ook niet willen vermoed ik inderdaad dat je van het "lenen" af moet stappen en moet gaan kijken naar investeerders: dat betekent dat een ander ook mede-eigendom en zeggenschap krijgt, maar misschien is dat voor jou helemaal niet onverstandig! Heb je een goed doordacht businessplan? Dan kun je misschien proberen via crowdfunding sites of businessangels aan een financier (en dus ook mede-eigenaars) te komen.

Omdat hij een investeerder zoekt. Zolang er niet op dit forum direct geleurd wordt naar geld is dat geoorloofd en tot nu toe zijn alle reacties daar ook op gebaseerd Zou hij een investeerder zoeken onder de leden of lezers van dit forum dan wens ik hem daar veel succes mee, maar ik vermoed niet dat veel lezers hier warm worden van zijn verhaal, zeker niet nadat blijkt dat er al een afwijzing bij Qredits is. Vervolgens krijgt hij dan tips waar hij nog wel terecht kan, zoals het FFF-netwerk dat Marco benoemt. Goed advies voor vraagsteller en nuttig voor toekomstige lezers Zodra dat openlijk gebeurt volgt er moderatie. Tot die tijd is er niets aan de hand :) Prima forumvraag

Nee. Maar schakel nu a.u.b. die advocaat in!

Ja, maar dat doet vraagsteller niet. De vraag is" Hoe (of waar) kom ik aan startkapitaal", en die vraag mag gewoon gesteld en beantwoord worden.

Veel succes ermee!

Vermoedelijk niets. (afgezien van het eerder genoemde voorkomen van die vele tienduizenden euro's onnodige naheffing en boetes dan, en hulp bij het eventueel liquideren van de BV ) Zo te lezen laat je de simpele - en hier zeer waarschijnlijk incorrecte! - dingen door een adviseur doen (loonafgifte 0 is 2 minuten werk per maand), en doe je de moeilijke dingen zelf... ::)

Het gaat de Belastingdienst helemaal niet om dat salaris (netto salaris mag je ook in rekening courant boeken bijvoorbeeld): het gaat de belastingdienst om de loonheffing over dat salaris en afdracht/betaling daarvan. Doe je een verkeerde aangifte en draag je daardoor te weinig loonbelasting af, dan krijg je een fikse naheffing + boete. Doe je zelf een groot plezier, en benader een belastingadviseur/fiscalist om dit voor je te regelen. Een paar honderd euro advies scheelt jou vele tienduizenden euro's onnodige naheffing en boete

Deze meneer zit in een markt (vooral gemeentes) waarin site en social media geen relevante rol spelen: allemaal kwestie van persoonlijk netwerk en gunning. Zoals hij zelf al aangeeft: "B. onderhoudt geen accounts op social media" Prototype bully die het allemaal beter weet. Maar 1 manier om dat soort types aan te pakken: en dat is met een grotere bully met een meestertitel voor zijn of haar naam.

De Belastinginspecteur is abuis, vermoedelijk door jouw combinatie van loondienst (waarvoor sociale premies worden afgedragen) en ondernemerschap. Het minimumloon is op jou als DGA niet van toepassing want als DGA ben je geen werknemer Nogmaals een brief sturen en de situatie verduidelijken. Of nog beter: schakel daarvoor een Belastingadviseur of fiscalist in. Kun je ook overleggen hoe je je BV eventueel toch weer kunt staken.

[off topic] B Rabbit ;) Vrij naar de Heinz Ketchup reclame: Welke andere? [/off topic]

Qredits Qredits schrikt niet van een BKR codering. Ze bekijken het per situatie: zorg dus voor een keigoed onderbouwd businessplan, of maak gebruik van hun coaches om het te schrijven. Je hebt één kans om een eerste indruk te maken ;) Look If you had One shot Or one opportunity To seize everything you ever wanted In one moment Would you capture it Or just let it slip?

Je oude gebruikersnaam was anders (Madonne), wellicht dat je daardoor niet kon inloggen?

Bijna goed :) Het allemaal bestuurder zijn is nodig voor de gelijkwaardigheid / nevengeschiktheid, waardoor je met zekerheid niet verplicht sociaal verzekerd bent. Dat staat los van het gebruikelijke DGA loon en eventuele ontheffing daarvan.

Een schadevergoeding moet je wel kunnen onderbouwen, anders is het een loze huls die je verhaal niet sterker maakt. Een kort geding met een dwangsom lijkt me veel effectiever. Meestal helpt alleen het ermee dreigen door een advocaat al (zelf goede ervaring mee, niet geheel bij toeval met een advocaat die ook op dit forum en zelfs in dit topic actief is)