Norbert Bakker

Ik zou éérst advies inwinnen, en de huidige dekking pas opzeggen als er een beter voorstel mogelijk blijkt (maar houd wel rekening met de termijn waarbinnen je moet aangeven niet akkoord te gaan met de premieverdubbeling)

Mag ik dan zo vrij zijn om Mr. Monique Doomerik van uwjurist.nl aan te bevelen? Niet alleen een in arbeidsrecht gespecialiseerde jurist (en lid van de vereniging voor Arbeidsrecht), maar ook actief lid van dit forum én betrokken in dit specifieke topic.

Ook dat levert geen vermogensmutatie op: alleen een verschuiving van geld naar goederen: dat verlaagt de winst dus ook niet.

Nee. Een investering breng je niet in mindering op de winst. De eventuele afschrijving op het geïnvesteerde zelf wel, maar dat hangt af van het soort goed. Schaf je voorraad aan, dan schrijf je daar niet op af (hooguit waardeer je het af als het incourant is geworden of om andere redenen in waarde is gedaald )

Een all in Arbo-Abonnement (Zorg van de zaak) dat stijgt van € 105,35 per werknemer per jaar naar € 111,90 per werknemer per jaar bedoel je? Een verdubbeling van de premie van 3 naar 6% is wel heel absurd. Vreemde experiencerating. Je hebt toch wel naar alternatieven laten kijken hoop ik? Zeker als daarnaast personeel en loonsom ook nog eens groeit is dat de moeite meer dan waard Het hele feit dat deze dame ten laste van jouw verzuim drukte was sowieso al bizar..wellicht is een andere verzekeraar met toelichting bereid dat (al dan niet deels) door de vingers te zien en wil die jou inschalen op branchegemiddelde (of het gemiddelde tussen eigen verzuim en branchegemiddelde) , mede ook in combinatie met de groei

Dat is een hardnekkige eigenschap van problemen. Zaak is nu om het hoofd koel te houden, deskundige hulp in te schakelen, bestaande problemen 1 voor 1 op te lossen en de contracting van klanten en personeel nu goed te gaan regelen (want doe je dat niet, dan ben je bezig het volgende probleem te creëren) En wie begeleidt dat?

Precies.

Drastische versimpeling van het arbeidsrecht. Of beter nog: het invoeren van een basisinkomen en einde aan alle werknemer en werkgeverrelaties Maar dat zal wel een paar bruggen te ver zijn voor de meesten... Qua verzuim hebben kleine werkgevers het grotendeels zelf in de hand. Kwestie van goed laten voorlichten en duidelijke keuzes maken Bedrijven met een paar werknemers hebben als ze slim zijn (en/of een goede adviseur hebben) niet alleen een verzuimverzekering maar ook een all in arboabonnement waardoor de kosten van een bedrijfsarts al afgedekt zijn. En hebben ze dat niet, dan is dat - als het goed is - een weloverwogen bewuste keuze geweest. Verder vraag ik mij af welke rol in verzuim een adviseur bij een klein bedrijf niet meer kan spelen: de AVG beperkt of verbiedt die advies of begeleidingrol helemaal niet . Het enige dat niet mag is het vastleggen van bepaalde persoons- en medische gegevens. Maar eerlijk gezegd: dat mochten werkgever en adviseur voor de AVG eigenlijk ook al niet. Al met al vind ik de titel en de tekst (een van NVIA geciteerd persbericht) redelijk ongenuanceerde clickbait . NVIA kan zich beter drukmaken over belangrijker zaken, zoals het doorprikken van die proefballon van het verkorten van de loondoorbetaling voor kleine werkgever die in het regeerakkoord is opgenomen. Alle stakeholders - incluis UWV - zijn het er wel over eens dat dat een dure sigaar uit eigen doos is, eentje die bovendien funest en sterk kostenverhogend gaat werken voor de re-integratie inspanningen in het 2e jaar, inclusief spoor 2.

Mod commentaar Typfout in titel hersteld

Beste Controller82, Wat is jouw rol in dit geheel? Een "Flex-BV" bestaat niet . Een BV is gewoon een BV. De rest is marketing Als de Holding de algemeen directeur van de BV is dan kan die algemeen directeur een procuratiehouder benoemen. Voor o.a. bankzaken zal wel een UBO-Check vereist zijn. Daarvoor is het van belang dat de natuurlijke personen achter de Holding zichtbaar zijn.

Interessante vraag. Een ondernemer heeft geen andere rechten, maar een zakelijk koop levert wel andere rechten op dan een consumentenkoop (zie art 7:5 lid 1 BW) ; En wellicht gelden er ook nog andere voorwaarden (toen ik er nog werkte - maar dat is al weer wat jaartjes geleden - waren er verschillende voorwaarden voor zakelijk en particulier ) Misschien dat een ter zake kundige jurist hier nog wat over kan zeggen?

Edit: Rik was net (30 seconden) sneller , mijn mosterd 30 seconden na de maaltijd reactie daarom verwijderd Inhoudelijk: wat Rik zegt. Waar ik nog aan toe kan voegen: z.s.m. afscheid nemen van die klant. Gun dat verlies en die ergernis aan een ander

Mod commentaar Typfout in titel hersteld

Mod commentaar Beste mensen, willen jullie aub proberen niet te reageren in quotes van een ander? Het topic wordt er erg onleesbaar door omdat totaal niet meer zichtbaar is wie op wat reageert . Je kunt ieder item waarop je wilt reageren los selecteren en quoten; alles komt dan keurig netjes onder elkaar. Als je tekst selecteert komt de optie "selectie quoten" vanzelf en dat komt keurig in je reactie op de plek van de cursor daar. Dat kun je meerdere keren herhalen Tevens verzoek om alleen te citeren waarop je wilt reageren, en niet onnodig de volledige tekst herhalen

Vrijwillig of verplicht? Indien verplicht en een algemeen verbindend verklaarde CAO dan mag je daar niet ten nadele van werknemer van afwijken : ook niet met uitdrukkelijke instemming van die werknemer. Dat soort afspraken zijn nietig (niet "vernietigbaar", maar "nietig"); met ander woorden: die afspraken bestaan dan gewoon niet en je moet die toeslagen betalen. In dat geval kan werknemer niet alleen het niet betaalde loon vorderen maar ook wettelijke verhoging en wettelijke rente. Het zal aan de kantonrechter zijn om te bepalen of verhoging en wettelijke rente vanaf moment melding of volledig met terugwerkende kracht wordt toegepast. Gokje: Is dit toevallig die zelfde klant die al 10 maanden niet tijdig betaalt? (zie jouw andere topic "Slecht betalende klant") .

Ja, en de wachttijd bij IVA kan (hoeft niet maar "kan") korter zijn dan 24 maanden (bijv 6 of 12) Maar IVA is alleen voor volledig duurzaam arbeidsongeschikten en in het regeerakkoord is een plan opgenomen om deze toch al lastige toegang nog verder te bemoeilijken: zo wordt het AO-criterium zo aangepast dat je niet vanaf 80% AO volledig arbeidsongeschikt bent, maar pas vanaf 100%. Wie 99% en duurzaam AO is, komt dan toch niet in de IVA terecht. Al met al zo van mitsen maren en toekomstig aanpassingen afhankelijk, dat ik het in mijn off- en online uitleg van de WGA-uitkeringen achterwege laat

Beste Boes, Allereerst welkom op Higherlevel. Je bent verzekerd tegen werkloosheid en Arbeidsongeschiktheid; echter met een maximale uitkering van 70% van het jaarloon sociale verzekeringen (in 2018 70% van € 51.549 = circa € 36.000,- bruto) én voor arbeidsongeschiktheid heb je een wachttijd van 2 jaar (24 maanden) Max 2 jaar WW uitkering (van € 36.000,- bruto per jaar) en een WGA uitkering tot AOW-leeftijd (van € 36.000 bruto per jaar bij volledige arbeidsongeschiktheid) Bij huidige belastingschijven circa € 1.850 netto per maand bij volledige arbeidsongeschiktheid na een wachtttijd van 24 maanden Dat hangt af van jouw portemonnee en jouw risicobereidheid: Als je die 2 jaar niet zelf kunt opvangen en/of die € 1.850,- netto niet genoeg is en/of je je wilt indekken tegen het voor jou zeer grote WGA-gat (*) is dat verstandig . (*) = bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid en niet voldoende benutten van je restverdiencapaciteit wordt je uitkering niet gebaseerd op AO% x 70% van het maximum jaarloon sociale verzekeringen, maar op AO% x 70% van het wettelijk minimumloon. Bij 50% arbeidsongeschiktheid en niet benutten restverdiencapactiteit kan de uitkering daardoor dalen tot € 6.500,- bruto per jaar(!) Dit inkomensverlies wordt het WGA-gat of WGA-hiaat genoemd. Dat is géén keuze: De werkmaatschappij (B of een BV onder B, maar niet jouw holding A) moet de sociale verzekeringspremies afdragen op basis van het door jou in BV A verloonde salaris. Maar fair is wellicht wel dat dit wordt verrekend met / in mindering gebracht op jouw managementfee als andere niet verplicht verzekerde DGA's ook een managementfee van 100K krijgen: je betaalt de premies dan alsnog zelf, maar de afdracht wordt gedaan door de werkmij. "ZZP-pensioen van Brand new day" is gewoon een hip etiketje op een particulier lijfrente bankspaarproduct. In principe kan iedereen (werknemer, IB ondernemer en DGA) daar gebruik van maken, maar het staat los van jouw BV.

Beste Olivier en ook nog beste Richard, Welkom op Higherlevel en dank voor het registreren en voorstellen! Groet, Norbert (redelijk actief lid & moderator)

Er was in ieder geval een veel hogere AOW-franchise (=het deel van het salaris waarover je geen pensioen opbouwt vanwege de toekomstige AOW-rechten) bij pensioen in eigen beheer dan bij werknemerspensioen of de franchise die in de jaarruimte gebruikt wordt . En hoe lager het salaris, hoe meer invloed die hogere franchise heeft. (Die hoge AOW-franchise voor de DGA is overigens nog steeds van toepassing op extern verzekerd pensioen dat niet wordt omgezet of afgekocht : .a.w. DGA's die hun pensioentoezegging bij een pensioenverzekeraar hebben ondergebracht) Wie als DGA een goed pensioen in eigen beheer op wilde bouwen moest daarvoor wel het salaris optimaliseren (meestal: ophogen zodat aftrekbare kosten zoals hypotheekrente (*) , pensioen en AOV allemaal in de hoogste schijf aftrekbaar waren & er genoeg pensioengevend salaris na aftrek franchise overbleef) DGA's die pensioen op wilden bouwen over het minimale gebruikelijke loon (nu : € 45.000,- ) bouwden in eigen beheer veel minder pensioen op dan een werknemer met een vergelijkbaar salaris in loondienst. Naar huidige inzichten kun je je zelfs afvragen of pensioen in eigen beheer opbouwen in combinatie met een minimaal DGA salaris sowieso verstandig was. (Meestal waren dat ook doe het zelf keuzes) Daarnaast werd pensioen in eigen beheer op fiscale grondslagen veel lager gewaardeerd dan de werkelijk benodigde (commerciële) waarde om levenslang te kunnen uitkeren. Het benodigde pensioen werd namelijk bepaald op basis van een rekenrente van 4%, terwijl de commerciële marktrente veel lager ligt/lag. De DGA bouwde dus sowieso al minder pensioen in eigen beheer op dan werkelijk nodig was (wat des te pijnlijker uitkwam als de DGA na een scheiding de commerciële waarde aan de ex-partner moest meegeven: dan moest er flink worden bijbetaald) *=inmiddels is die aftrek ook niet meer tegen het toptarief mogelijk

Nee. Doet niet ter zake voor de afsluitkosten (of voor advies- en beheerkosten van een adviseur) Bovendien: ook jouw risico wordt niet wezenlijk anders of minder als jouw inkomen veel hoger is dan het verzekerde bedrag. Jouw risico wordt voornamelijk bepaald door wat je doet, het verzekerde bedrag, jouw leeftijd en jouw gezondheid Eenmalige afsluitkosten hebben niets te maken met of je de dekking tussentijds wel of niet kunt aanpassen. Dat laatste hangt af van voorwaarden en contracttermijn. Bij de meeste verzekeraars kun je de dekking tussentijds wijzigen. Vraag is wel of je met die wijziging dan niet beter af bent bij een andere verzekeraar (mits medisch acceptabel uiteraard)

Scherp! Is inderdaad een particuliere verzekering, geen dekking voor zakelijke geschillen. Lancyr kent wel zakelijke dekkingen maar die zijn vanaf € 200,- per jaar ex assurantiebelasting Klopt.

"Een glazen bol " was toch korter , maar goed voor TS om iets van nadere toelichting te krijgen(+1) Ik wil daar dan het volgende aan toevoegen: Ik verwacht niet dat de AOW in de komende 30-50 jaar zal worden afgeschaft: dat is ook helemaal niet nodig. Het enige dat toekomstige kabinetten hoeven te doen is de uitkering of basis zelf te verlagen. Je een 100% recht op van iets dat niet vast staat. Dat kan nu 100% van 70% van het minimumloon en straks 100% van helemaal niets. In beide gevallen heb je wel 100% recht. En dan is er nog de calamiteiten- kaasschaafmethode: herpositioneer de AOW als voorwaardelijk vangnet in plaats van een recht voor iedereen , en ga vervolgens de inkomens- en vermogensdrempels om voor dat vangnet in aanmerking te komen verlagen. Het begin is makkelijk: iedereen met een miljoen + vermogen en een (pensioen)inkomen van meer dan 70% van de Balkenende norm krijgt geen AOW meer. Weinig hanen die daar naar kraaien, en vervolgens kun je eerst geleidelijk en dan stiekem versneld gaan afbouwen. Dat werkte perfect voor de hypotheekrente-aftrek: die wordt op deze manier al jaren (en vooral nu versneld) afgebouwd, en niemand die dat boeit kennelijk...

Helemaal correct, en dat 100% AOW recht geeft vervolgens recht op 70% van het wettellijk minimumloon (voor een alleenstaande) . Waar ik 1,4% vermelde bedoelde ik 2%, met recht op 1,4% van het minumumloon. Ik zet géén jokers in en stop de tijd.

Ja het klopt. Via SVB kun je de kosten per in te kopen jaar berekenen (in 2018 kost een jaar inkopen - afhankelijk van premie-inkomen - minimaal € 2.600,-) Een glazen bol of geduld hebben en wachten tot je de AOW leeftijd hebt bereikt. Pas dan weet je wat de AOW uitkering is en of die inkoop van 1,4% 2% AOW recht per jaar die € 2.600,- in 2018 waard is geweest of dat je die € 2.600,- of meer in 2018 beter in een deposito had kunnen stoppen. Maar als je uitgaat van huidige AOW omvang, AOW-leeftijd en rentestand dan is het wel rendabel, maar je moet er ook de middelen voor hebben Het is wel de meest optimale manier (maximale fiscale reserve en die vervolgens afstorten in lijfrente), maar lang niet alle ZZP-ers gebruiken de FOR. De FOR kent namelijk maar 2 smaken: alles of niets, en niet iedere ZZP-er heeft de liquide middelen om die volledige FOR ook af te storten in een bancaire lijfrente. Het gevaar is dan dat de FOR niet geheel wordt afgestort en een papieren molensteen wordt Edit: aangepast. De vermelde jaarpremie is de minimumpremie, zie: wat kost inkoop AOW? | Vrijwillige verzekering | SVB

Beste Candy, Verkijk je niet op alleen de afsluitkosten van een AOV. In het AOV Ervaringen topic hebben we een mooi voorbeeld van een ICT-er die (in dit geval bij Klaverblad) éénmalig 400 euro bespaarde op advies, maar daarmee wel een verzekering kreeg die ruim 900 Euro per jaar(!) duurder was dan wat een goede adviseur hem had kunnen aanbieden (en met nota bene nog een beter product en voorwaarden ook) . Hier een link naar dat bericht. Daar zie je ook hoe groot de verschillen zijn: zeker als je nog relatief jong bent (onder de 40) kunnen er verschillen van meer dan 300% tussen de ene en de andere verzekeraar zitten, en Centraal Beheer is niet één van de goedkoopste (hoewel prijs alleen ook niet alles zegt, en aanvangspremie al helemaal niet). Vraag ook niet alleen losse offertes aan maar vraag ook om een premievergelijk van meerdere aanbieders met zowel aanvangspremie als gemiddelde premie tot eindleeftijd: er zijn voor ICT-ers meer dan 20 relevante producten en verzekeraars op de markt en de verschillen zijn groot. Voor een ICT-er? Nagenoeg nihil, hooguit geschil met bemiddelaars en opdrachtgevers die niet betalen. De meerwaarde als je al een bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidsverzekering hebt is erg gering. (Die verzekeringen zijn overigens geen van allen verplicht; hooguit kan een opdrachtgever of bemiddelaar die verlangen)