StevenK

Het gaat dus niet om een normale procedure, maar om een Europees betalingsbevel. 670 euro is de goedkoopste manier om er vanaf te komen. Ga je procederen, dan ben je veel duurder uit. Want de bottom line is dat je onrechtmatig hebt gehandeld door een foto van hun site te plukken, dus zonder te betalen kom je er in een procedure niet van af. En als ze doorhebben dat wij 1019h kennen, dan slepen ze je ongetwijfeld alsnog in Nederland voor de rechter.

Dus je hebt al gefraudeerd, door te werken terwijl je in de bijstand zit en nu wil je ook nog weten hoe je dat geld dat je daarmee verdiend hebt zo fiscaal vriendelijk mogelijk naar jezelf haalt. Als wij je daarover advies geven, zijn we medeplegers van een misdrijf. Enige wat ik je in overweging kan geven is die 20k in kas gebruiken om je uitkering terug te betalen.

Je hoeft niets 'fiscaal te regelen', maar je moet wel goede afspraken maken over hoe je opbrengsten en kosten verdeelt.

Dat lijkt mij de aangewezen weg. Een verzoek om heropening van de vereffening, waarbij de Rechtbank een vereffenaar benoemt. En wellicht dat het haalbaar is dat niet een externe wordt benoemd, maar iemand die reeds van de hoed en de rand weet. Het verzoek dient overigens wel door een advocaat ingediend te worden en mijn ervaring leert dat rechtbanken dit soort verzoeken aandachtig behandelen. Het is dus ook zaak bij het verzoek goed te motiveren wat je wilt bereiken.

Dat jij de reparatie moet betalen als je klant een consument is, lijkt me duidelijk. Op het moment dat jij de klant verwijst naar de leverancier en de reparatie wordt uitgevoerd buiten de tussen jou en leverancier overeengekomen garantie, is het een reparatie die de leverancier in het kader van jouw garantieverplichting uitvoert. Jij hebt op je leverancier een regresvordering op grond van BW 7:25. De praktijk is echter dat klanten die zich daarop beroepen al snel niet meer welkom zijn bij een leverancier.

Nee, je hoeft geen eigen administratie te voeren. Heb ik ook niet ;) Jouw hele administratie blijkt uit de administratie die de maatschap voert.

Als hij de auto voor enkel de BTW zakelijk heeft, moet hij minimaal 10% zakelijk gebruik hebben en houdt hij de grijs kenteken voordelen (geen BPM, lage MRB). Staat de auto volledig, dus ook voor de IB, op de zaak, dan heeft hij bijtelling, 25%, *maar* die bijtelling bedraagt nooit meer dan de werkelijke kosten.

De maatschap voert één administratie, net zoals een VOF. Op grond van de in de maatschapsovereenkomst gemaakte afspraken worden resultaat en kosten verdeeld over de maten.

Die informatie zou in het handelsregister ingeschreven moeten zijn. Is er niet vereffend, maar door de KvK ambtshalve uitgeschreven, dan kun je de vereffening uitlokken of de BV laten herleven via een procedure bij de Rechtbank. De KvK registreert alleen wat anderen doorgeven en onderneemt verder geen actie. Dan heb je op zich met het bestuur van de BV geen probleem, tot je in de situatie komt dat toestemming van de aandeelhoudersvergadering nodig is. Er zijn in ieder geval genoeg mogelijkheden, afhankelijk van wat je wil bereiken.

De uitschrijving op zich is niet zo interessant, maar wel of en hoe de vereffening heeft plaatsgevonden. Informeer eens bij de vereffenaar of anders bij de bewaarder van de boeken. Was de holding ook bestuurder?

Wat denk je van drie reacties onder elkaar, zonder antwoorden op gestelde vragen.

Procedure starten kan altijd. Maar de vraag is wat je met de procedure wilt bereiken.

Volgens de - meer dan 100 jaar oude - auteurswet niet. Het auteursrecht ligt bij de maker (of bij diens werkgever, indien gemaakt in loondienst) en dient middels een akte (dus een ondertekend stuk) overgedragen te worden.

Als je weet wat het juiste bedrag is, doe je er niet onverstandig aan dat juiste bedrag te betalen.

Dat is niet zondermeer juist. En zijn situaties waarin voor ondernemerskwesties gefinancierde rechtsbijstand mogelijk is, waarbij de norm is of het voortbestaan van de onderneming in gevaar is: http://kenniswijzer.rvr.org/werkinstructies-toevoegen/allerechtsterreinen/bedrijfsmatig-handelen---beoordeling-onderneming.html

Voor 7500 de man schuldsanering is toch gekkenwerk? Tref gewoon een regeling. Faillissement met één schuldeiser is in beginsel niet eens mogelijk, schuldsanering in theorie wel, maar ik verwacht dat dat afgewezen wordt.

Dat adviseren gaat een stuk beter als je een vraag stelt. Begin er in ieder geval mee ex btw te denken.

Overigens belangrijk om in het oog te houden, het onderscheid tussen de gerechtsdeurwaarder die executeert en de deurwaarder die met een incasso bezig is. Op het moment dat de gerechtsdeurwaarder met 'in naam van de koning' aanzeggingen strooit is de kans erg groot dat het gaat executoriale titels. Dan pas de vordering gaan betwisten werk in de regel niet, tenzij er één of andere verzetprocedure open staat.

Ze heeft kennelijk de VOF opgezegd en dan moet er verdeeld worden. Wellicht dat je je daarbij door een advocaat bij kunt laten staan, maar dat kost zeker niet 'direct 10.000 euro of meer'. Belangrijkste is dat je je laat adviseren over je positie en (on)mogelijkheden, zodat je van daaruit je strategie kunt bepalen.

Als jij die BTW teruggekregen hebt van de belastingdienst is er toch niks aan de hand?

Van de klant Wat heb je afgesproken? Normaal is dat je zegt 'niet betalen is niet verlengen' Zie boven Dat mag de curator (als die er is) zelf regelen. Ja, in beginsel wel.

Precies. Maar dan vooral om te kijken welke stappen mogelijk zijn om te voorkomen dat de aansprakelijkheid groter wordt.

Nee, want beëindiging van het bedrijf, wat je daar ook onder verstaat, heeft niet tot gevolg dat de verplichtingen van TS eindigen. Als je dat zo schetst is dat wellicht een optie, maar dan moet je goed kijken hoe dat contractueel geregeld is *en* in hoeverre daarmee de toekomstige vordering van de verhuurder te niet gaat.

Ja dat kan kloppen. Klopt het wel dat als er ooit een deurwaarder aan te pas komt, de deurwaarder eerst naar het restaurant gaat? En gaan ze daarna naar haar persoonlijk, naar mij persoonlijk of allebei? Ik ben namelijk bang dat dit mij straks heel veel gaat kosten (omdat ik ook alles voor de zaak al heb betaald) en omdat er bij haar persoonlijk ook weinig te halen valt, ik straks misschien wel spullen / mijn huis kwijt ben en zij er dus wel heel makkelijk vanaf komt zonder ook maar iets te betalen? Reken er maar op en bereid je er op voor dat ze ook direct bij jou aankloppen, want ze zijn niet verplicht eerst bij het restaurant of je ex-compagnon langs te gaan.

Jij bent aansprakelijk en je kunt die aansprakelijkheid niet met een contract laten verdwijnen, omdat anderen, zoals de verhuurder, geen partij zijn bij de afspraken die jij met je ex-compagnon maakt. In jullie onderlinge verhoudingen is je ex-compagnon aansprakelijk voor alles wat jij betaalt na ontbinding van de VOF. Maar of je daar veel aan hebt weet ik niet, want het klinkt alsof er bij de ander niets te halen is.