Roel J

Nee hoor, overal is het lastig, ik heb het bij diverse werkgevers en opdrachtgevers dit soort problemen gezien. Ongeacht de grote van de onderneming zelfs een dochterbedrijf van de NS had moeite om in Italië een bank rekening te krijgen. 100% eigendom van de NL overheid zou toch vrij goed verifieerbaar moeten zijn. ook al zaten er nog een paar bv's tussen.. Het heeft vrij weinig te maken met braaf zijn, maar alles met kosten risico's en opbrengsten. Er moeten veel kosten gemaakt worden om de identiteit vast te stellen, en alleen een betaalrekening levert meestal vrij weinig op aan omzet / winst. Dus door de zware verantwoordelijkheid op grond van de regelgeving is men niet geïnteresseerd om een rekening te openen omdat de kosten hoog zijn en de opbrengst laag, niet alleen bij openen van de rekening.

Als je op dit forum zoekt kom je vele voorbeelden tegen waarbij het heel moeilijk lukt, zelfs binnen Europa is het lastig vanwege die regels. De meest gebruikelijke weg is om naar je "huisbank" in Hong Kong te gaan en via hen partnerbank in Nederland een rekening te openen.

Op dit moment is je zakelijk gebruik al gedaald tot 40% van totaal en als het een camper is wil je de caravan voor de familievakanties weg doen dus komt er nog een sloot prive km bij. Ik zou dus ook (laten) berekenen / beoordelen - of zakelijk etiketteren nog wel rieel is en of door de ombouw en verdere toename van het prive gebruik. - of overgang van bestelauto naar personenauto (en dus ook ander kenteken) voldoende grond is voor een tussentijdse omzetting van zakelijk naar prive. - wat de kosten en voordelen zijn van de camper op prive te zetten vs zakelijk ge-etiketeerd houden. de bus is van 1999 dus > 15 jaar, maar de ombouw tot camper kan ook leiden tot een (aanzienlijk) hogere dagwaarde omdat campers populair zijn op het moment en dus ook hogere bijtelling.

Bij het UWV moet je extreeem proactief zijn om niet in een ambtelijke tredmolen terecht te komen die maanden kan duren. Niets gaat daar vanzelf.. als je bij een onervaren adviseur terecht komt (wat starterregeling betreft) kan het zomaar kunnen dat je niet wordt toegelaten omdat ze de uitzonderingsgronden niet kennen. Jij hebt een afwijkende situatie die er toe kan leiden dat ofwel de startersregeling wordt geweigerd. Een simpele opmerking bij bellen met het afsprakenbureau dan je graag als zelfstandige aan de slag wilt en gebruik wilt maken van de startersregeling kan je dan een hoop tijd schelen in proberen een "gewone" werkadviseur uit te leggen hoe de vork in de steel zit. het is heel simpel 80% of meer van de ww gerechtigde gaat weer gewoon door naar een baan dus het is ook logisch dat niet iedere adviseur de startersregeling tot in details kent. Dus in die zin slim om vooraf zo duidelijk mogelijk te zijn in de hoop dat het allemaal wat soepeler gaat en je niet steeds via een hoop heen en weer gemail je situatie moet uitleggen of zelfs in bezwaar moet gaan tegen een besluit..

voordeel in dat model is dan weer wel dat die arbeidsmigrant om de hoek woont en lopend kan komen dus goed voor de milieu paragraaf van het partij programma 😁

Nee zo zwart wit is het niet, maar je staat wel met 2-0 achter als je ja aanvinkt.. Monique geeft je een heel duidelijk advies maak een afspraak met een adviseur werk. Het telefoonnummer staat er ook nog bij.. Doe dat dus De opmerking van Norbert zit een kern van waarheid in, maar hij kent jou de uitkering niet toe dus is in dat opzicht van beperkte waarde. In de volgende zin van het aangehaalde topic die niet in de quote staat wordt het volgende gezegd. Deze ondernemer ging starten in een branche waarvoor een AFM vergunning nodig was, zonder zon vergunning mag je niet starten (je mag dan geen ondernemersactiviteiten uitvoeren) en verplicht onderdeel van de vergunningsaanvraag is het hebben van een KvK nummer. Deze ondernemer kon dus vrij hard aantonen dat hij nog geen ondernemersactiviteiten ontplooide omdat hij anders illegaal bezig zou zijn.. dan kost het niet veel moeite om het UWV te overtuigen dat er nog geen ondernemersactiviteiten zijn ontplooit Maar in het algemeen, voor de meeste starters die niet met dit soort wettelijke eisen hebben te maken, is het al hebben van een een kvk nummer een ernstig complicerende factor en het is HEEL belangrijk dat je dit VOORAF goed regelt met een adviseur werk met kennis en ervaring van startende ondernemers. De gevolgen kunnen enorm zijn.. Incl het uiteindelijk geen ww uitkering meer krijgen of maar heel weinig zodra je 1 keer een flink aantal uren hebt gewerkt voor je onderneming. Dit kan echt een heel lastig obstakel zijn in het starten van je ondernemersactiviteiten als je zonder ww (door nog te weinig omzet) niet rond kan komen. Een ww aanvraag kan al vrij lang duren, laat staan als je verschil van inzicht krijgt of je nu wel of geen starter bent volgens de regels van het UWV.. Eén reden dat die kvk inschrijving zoveel gewicht heeft is omdat het een objectief meetpunt is voor het UWV en omdat er in de handelswet als eis staat dat je je moet inschrijven in de periode van een week voor of een week na de start van de activiteiten. kortom, in principe kun je je alleen inschrijven als je vrijwel direct start met ondernemersactiviteiten. Als jou inschrijving door de KvK is geaccepteerd dan is de eerste aanname van het UWV dat je dus begonnen bent met ondernemersactiviteiten. want dat is wat op grond van de eisen in de handelswet de verwachting. Nu is de kvk minder streng in het toetsen of je al echt begonnen bent, ze gaan af op jou verklaring, ze geloven je op je woord.. Je hoeft denk geen jurist te zijn dat je daarmee tegenstrijdige verklaringen geeft, bij de kvk heb je min of meer impliciet verklaart dat je ondernemersactiviteiten gaat ontplooien terwijl je een paar maandjes later bij het UWV bij het vragenformuliertje voor WW op grond van de werkloosheidswet verklaar je dat je nog geen ondernemersactiviteiten ontplooit. Het is nu aan jou om aan te tonen dat je nog niet daadwerkelijk bent gestart. En dat kan best lastig zijn want er is niet zo heel veel nodig om toch te zien als ondernemersactiviteiten. Dit kun je dus in een gesprek met een adviseur werk vast stellen of het een probleem is of wat je moet doen om te zorgen dat je toch voor de startersregeling in aanmerking te komen. Ter afsluiting een eigen ervaring. Ik heb 8 jaar geleden een traject doorlopen en daar werd op de voorlichting al uitgelegd dat zelfs iets simpels als bestellen van visitekaartjes al als ondernemersactiviteit wordt gezien omdat een overeenkomst sluiten als ondernemershandeling wordt gezien. Er zat in mijn groep 1 persoon die alvast was begonnen met voorbereidingen, hij had een laptop gekocht,, abbo op online boekhoudpakket, webbouwer opdracht gegeven tot bouw website zodat toekomstige klanten hem konden vinden. Hij had nog geen dag bij klanten gewerkt. Zijn startersregeling werd geweigerd omdat hij al ondernemersactiviteiten (vooral aangaan van overeenkomsten) heeft ontplooid. Hij vond dat hij nog niet (echt) was begonnen omdat hij nog geen klanten had en ook nog niet echt had gezocht omdat hij toch nog ww dacht te hebben en dus rustig alles goed wilde voorbereiden. Tegenwoordig wordt er iets inlevender omgegaan met starters.. maar niet veel.. en wat mijzelf betreft. Ik heb indertijd gekozen om niet voor de startersregeling te gaan o.a omdat het toen nog een lening was en het in mijn toenmalige situatie handiger was de ww stop te zetten en eventueel weer te laten herleven als ik geen opdracht had na mijn eerste opdracht.

Bij deze..

Soms is het belangrijker om een doel te stellen zonder (meteen) het doel bereiken. maar daar wel consequent naar toe te blijven werken. Als je nu van alles doet ga je ook niet van de ene op de andere dag opdrachten weigeren neem ik aan. Je kunt als de niche eenmaal gevonden is een deel van de klantne waarschijnlijk makkelijk overdragen aan de freelancers waar je mee werkt. De keuze om te specialiseren is op zich duidelijk maar als je nu heel snel een niche probeert te vinden dat je verder ook niet kent, geeft dat ook weinig kans op succes. Specialisiatie betekent ook dat meer kennis wordt verwacht over branche specifieke zaken, daar moet je je dus eerst verdiepen, specialiseren gaat meestal als gevolg van een natuurlijke aanwas van klanten in een bepaalde hoek. Uiteraard kun je dat proces wel versnellen door na een paar succesvolle projecten voor een bepaalde klantgroep je daar meer en meer op te gaan richten. Niche specialist wordt je door meer kennis te hebben dan algemene bureaus of doordat een bepaalde branche nog weinig goede sites heeft en jij een aanpak kan bieden waarbij je de voordelen die men tot nu toe niet zag of te duur vond goed weet te verkopen en vertalen naar een succesvolle website.

Nee het is niet juist verwerkt, je moet de kosten boeken excl btw dus de inventaris wordt waarschijnlijk iets van 327 euro ipv 396 uitgaande van 21% btw in het totaal bedrag. De regel belasting moet er dus uit en alle andere regels moeten op basis van de facturen het bedrag excl btw vermeld krijgen.

Ik ook, in dat geval worden zowel saldo winst als lening 417 lager. maar blijft de rest gelijk

Ok, dat maakt het verhaal duidelijker, maar je maakt wel een denkfout bij de hoogte van de lening. je zegt namelijk dat je alle kosten vanuit prive betaald hebt, je hebt toen echter geen 2457,48 het resultaat betaald want dat is excl btw maar aan de leveranciers heb je incl btw betaald. De btw heb je later teruggekregen in de bv. Je moet de balans bepalen op de volgende manier.. 1. Eigen vermogen 100 staat vast. 2. Liquide middelen moet exact, tot op de cent overeenkomen met het bedrag op het bankafschrift van 31-12-2018. 500 euro in jou geval. 3. Alle kosten die je prive hebt betaald worden INCL btw bedrag opgenomen als lening. De winst en verlies rekening is EXCL btw dus 2457,48+417 = 2874,48 als lening (100 hoger dan mijn eerdere balans door het hogere werkelijk banksaldo. Activa Passiva Vaste activa Gestort kapitaal: 100 Materiele vaste activa Overige reserves: 0 Financiele vaste activa Saldo verlies: -2457.48 Vlottende activa Saldo eigen vermogen: -2357.48 Vorderingen: 17 Liquide middelen: 500 Lening: 2874.48 Totaal: 517 

Waarom zet je dan maar 400 liquide middelen op de balans? het saldo liquide middelen zou exact moeten overeenkomen met het bedrag op het bankafschrift. wat er in 2019 is ontvangen is voor de balans per 31-12 niet relevant en daarom staat het bedrag als vordering. Hoe heb je het bedrag van de lening bepaald? is dat een optelling van alle privestortingen op de bankrekening?

Niet direct, maar heeft de BV een eigen bankrekening en zo ja hoeveel saldo stond daar op per 31-12?

Je lijkt alles dubbel op de balans te zetten. Liquide middelen zijn niet ook overige reserves en Gestort aandelen kapitaal is niet ook financiele vaste activa. Inventaris is of op de balans met afschrijving in 5 jaar, of in de kosten. omdat het minder dan 450 euro is mag je zelf kiezen. in De post lening lijkt salderend gebruikt voor de hele balans bij gebrek aan andere balansposten en inkomsten en is vermoedelijk gestort door de aandeelhouder? Ik neem aan dat de BTW aangifte van het 4e kwartaal 2018 een 0 aangifte was zodat er op balans datum niets te vorderen was. Als er nog een bedrag te ontvangen was over de aangifte 4e kwartaal dan moet dat apart vermeld op de balans. De post liquide middelen moet overeenkomen met het saldo van het laatste afschrift. Als je alle (vermoedelijk) dubbele vermeldingen eruit haalt en de inventaris in een keer als kosten neemt kom je op de volgende sluitende balans.

Dre, kijk niet alleen naar de euro's voor jongeren in die leeftijd is het lang niet altijd het belangrijkste. Juist ook leuke extra's en een leuke werksfeer kan van grote invloed zijn. Daarnaast is werven op de juiste plekken ook handig, als ik de goede Dre heb gegoolged zit je in een stad met een Hoge school en je zit met de leeftijden midden in de doelgroep HBO studenten, als je een combinatie kan maken met hun studie kan dat ook aantrekkelijk zijn voor hen en voor jou. ik noem een dwarsstraat.. alle studenten moeten leren presenteren, met jou audiovisuele tak en videotak kun je ze leren hoe ze het geheel nog een niveautje hoger kan tillen door juist gebruik van apparatuur. Wellicht kun je ze ook apparatuur laten lenen als ze een belangrijke presentatie moeten doen. Misschien af en toe ook een workshopje vloggen organiseren voor de oproepkrachten (en een paar vrienden?) of laat zien dat je ook vaardigheden voor de rest van je leven kunt leren in jou bedrijf ipv van pakken rijst en flessen mayo in een vak schuiven. Of biertappen in de bierbengel..

Als het fiscaal al niet interessant is om een VOF te beginnen omdat je partner een ander hoofdinkomen heeft waarom wil je het dan überhaupt overwegen? Tel daar bij op da omdat er geen sprake is van gelijkwaardigheid je ook het risico loopt dat een "man-vrouw vof" in deze situatie wordt gezien als ongebruikelijke samenwerking waardoor je partner een aantal ondernemersvoordelen ook misloopt en over een eventueel winstdeel bijna net zoveel belasting betaald als in loondienst. Tenslotte door je partner vennoot te maken in de vof wordt deze ook nog eens 100% aansprakelijk voor alle schulden van de vof. Kortom ik zie eigenlijk alleen maar nadelen om het te doen in de situatie die je schetst. De overwegingen om eventueel voor een vof te kiezen lijken vooral ingegeven door persoonlijke omstandigheden/ wensen, het gevoel dat je dit samen doet.. maar dat moet voor de keuze van een onderneming volledig buitenspel staan. Het moet geen symbolische vof worden. Het staat je volledig vrij om je eenmanszaak tov familie en vrienden "ons bedrijf" te noemen maar je moet daar niet allerlei fiscale en andere juridische consequenties aan vastknopen om dat gevoel te onderstrepen.

Het gaat niet alleen over verkoop van producten, jij zegt dat je namens je werkgever ook (betaalde) trainingen hebt verzorgt bij klanten. Als jij bij diezelfde kanten nu trainingen gaat geven kan dat onrechtmatig ten ten opzichte van je voormalig werkgever, met name massale activiteiten zoals alle klanten benaderen dat je voor jezelf bent begonnen kan dan problematisch zijn. Zonder concurrentie of relatiebeding heb je (veel) meer speelruimte, maar uitgangspunt is dat je je voormalig werkgever geen schade doet door jou activiteiten, normale concurrentie is prima, dat is bijvoorbeeld als een klant naar jou toekomt en vraagt of jij bij hun een training wilt geven, dat kan gewoon als er geen bedingen zijn. Maar als al gezegd als jij heel actief klanten van je werkgever gaat benaderen om ze te overtuigen voor training en advies met jou in zee te gaan kan dat onrechtmatig zijn. Het beste is om met je (voormalig) werkgever afspraken te maken, of duidelijk te zijn wat je gaat doen. Het kan als starter best lastig zijn om de juiste balans te vinden, enerzijds moet je niet te bang of voorzichtig zijn, anderzijds moet je ook niet te voortvarend (kort) na je vertrek klanten vna je werkgever benaderen. Een goede relatie behouden met je voormalig werkgever kan erg veel gedoe schelen, want dit soort zaken starten vaak (ook) door irritatie over gedrag en lang niet altijd is scherp te bepalen wat nu wel en niet mag, ook voor jou voormalig werkgever zal het lastig zijn om schade aan te tonen. maar een half jaar gedoe met advocaten en dreigende rechtzaken is ook geen pretje.. zelfs als je uiteindelijk gelijk krijgt.

Zou het kunnen dat de firefox versie op die computer wat ouder is. de forumsoftware werkt alleen (goed) op de twee meest recente versies van de browsers. wat de reCAPTCHA betreft HL gebruikt een zogenaamde onzichtbare reCAPTCHA, het klopt dus dat je geen puzzeltjes (meer) hoeft op te lossen als je HL wil gebruiken zonder in te loggen. https://www.dutchcowboys.nl/online/google-introduceert-de-onzichtbare-recaptcha

Nou ja er wordt een heel lijstje opgesomd van mogelijke bewijs middelen, ook in de link die jij gaf worden er voorbeelden genoemd Ik heb de wet er (nog) niet op nageslagen maar ik denk dat een verplichting om een land kenbaar te maken niet zomaar opgelegd kan worden. Ik denk wel dat je als ondernemer heel vaak op een of andere manier wel een land kan vaststellen. Maar wat nu als je alleen emailadres hebt ( .com) en een anonieme betaling via een cryptocurrency ontvangt dan ben je aangewezen op misschien het IP, maar iemand die bewust anoniem wil blijven gebruikt een vpn tunnel of andere tool om zijn feitelijke locatie te maskeren. Dus wat nu als je niet aan de voor de dienst het vereiste aantal bewijsmiddelen kan vinden. Mijn standpunt zou zijn dat als je niets weet over het land dat je dan gewoon NL btw rekent, immers als jij in de kalverstraat in Amsterdam als Amerikaan wat koopt in een winkel betaal je ook gewoon BTW. Ik vond in dat opzicht de vraag van jayson wel interessant en ik denk dat je de nodige moeite zal moeten doen om het land te achterhalen, maar als dat niet lukt zal je iets moeten. Ik denk namelijk dat er best wel situaties kunnen ontstaan waar je redelijkerwijs niet tot vaststelling van een land kan komen of niet kan voldoen aan de eisen die aan de bewijsmiddelen worden gesteld.

Bedoel je nu te zeggen dat je niet mag verkopen als iemand volledig anoniem is? ik denk dat dat wat te ver gaat.

management fee heeft niks te maken met inkomstenbelasting. Als je fiscale eenheid hebt voor de vennootschapsbelasting maakt het ook niet veel uit qua voordeliger want de winst van de holding en de werkmaatschappij worden als het ware bij elkaar opgeteld. Als je een management fee betaald in wordt de winst van de werkmaatschappij lager, maar de winst van de holding hoger. Andere vraag is hoe ga je dat hoge salaris in de holding financieren als je geen management fee berekent? de omzet / winst wordt gemaakt in de werkmaatschappij. De holding zal toch voldoende geldmiddelen moeten hebben om elke maand salaris en loonbelasting te betalen.

De zelf gefabriceerde balans met datum 21-4 is waardeloos, het feit dat in de notariele akte 21-4 staat terwijl de balans van 31-3 staat is hooguit slordig, of daar een fout is gemaakt door de notaris of door de verkoper (door niet op tijd de laatste balans aan te leveren) is vanaf hier niet vast te stellen. Maar de balans in de aktie bepaald de overname prijs. dat lijkt me nogal een open deur. Ik snap eerlijk gezegd niet hoe iemand denkt door dezelfde datum boven een verder ongecontroleerde balans te zetten deze opeens de balans zou vervangen die in de notariele akte staat. Bel anders de notaris eens, dan weet je toch zo hoe het zit..

Niet apart, je moet alle omzet aangeven in je inkomstenbelasting, ook de omzet waar je btw over afdraagt Voor de btw aansluiting kan het wel handig zijn om in je administratie een aparte grootboekrekening per btw tarief en dus ook 0% of vrijgesteld te hebben.

Voor de btw hoef je deze omzet dus niet aan te geven. Dus in die zin. ja in je administratie bijhouden is voldoende. Uiteindelijk zal je over die omzet, of feitelijk na aftrek van je kosten, over de winst inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting te betalen. Omzetbelasting/BTW en winstbelasting (IB of Vpb) zijn verder compleet losstaande belastingen die geen verband hebben.

Ik denk dat de kans dat die 6000 euro alsnog komt erg klein is.. Dat zij, al dan niet onverwacht, te druk is met haar eigen bedrijven kan nog gebeuren, maar dat als excuus gebruiken om je financiële verplichtingen aan het nieuwe bedijf, als mede eigenaar, niet na te komen maakt het twijfelachtig. ik denk dat ze ofwel niet kan betalen, ofwel wil ze niet betalen omdat ze zich bedacht heeft. Iemand die het alleen maar te druk heeft communiceert daar over en zorgt dat de andere verplichtingen die je bent overeengekomen wel nakomt Linksom of rechtsom, dat geld zie ik niet zo snel komen op korte termijn waar het nodig is om vervallen facturen en personeel te betalen. en dan kom je al snel in het scenario terecht wat Ron schetst. Ik snap dat je wil dat ze haar verplichtingen nakomt en daar is, afhankelijk van hoe afspraken zijn gemaakt misschien juridisch gezien nog wel een zaak van te maken, maar die win je niet in de komende 2 weken. Adviezen over hoe je dat aanpakt of de terugkoop van de aandelen zijn dus van secundair belang. Je eerste prioriteit is om je af te vragen (als bestuurder van een bv) of deze bv op dit moment nog wel levensvatbaar is, want 50% van de (voor)financiering van 6000 euro per maand is weggevallen en er zijn al flinke bedragen verschuldigd die op korte termijn betaald worden. Er moet dus onmiddellijk in de kosten gesneden worden of er moet aanvullende financiering worden gevonden om de noodzaak aan 6000 euro per maand te kunnen blijven dekken. En als die mogelijkheden er niet zijn moet je zorgen dat de situatie niet erger wordt en dat kan betekenen onmiddellijk stoppen met de activiteiten en de afbetalingsregelingen treffen namens de BV of in het uiterste geval faillissement aanvragen.