Roel J

Nee het is niet juist verwerkt, je moet de kosten boeken excl btw dus de inventaris wordt waarschijnlijk iets van 327 euro ipv 396 uitgaande van 21% btw in het totaal bedrag. De regel belasting moet er dus uit en alle andere regels moeten op basis van de facturen het bedrag excl btw vermeld krijgen.

Ik ook, in dat geval worden zowel saldo winst als lening 417 lager. maar blijft de rest gelijk

Ok, dat maakt het verhaal duidelijker, maar je maakt wel een denkfout bij de hoogte van de lening. je zegt namelijk dat je alle kosten vanuit prive betaald hebt, je hebt toen echter geen 2457,48 het resultaat betaald want dat is excl btw maar aan de leveranciers heb je incl btw betaald. De btw heb je later teruggekregen in de bv. Je moet de balans bepalen op de volgende manier.. 1. Eigen vermogen 100 staat vast. 2. Liquide middelen moet exact, tot op de cent overeenkomen met het bedrag op het bankafschrift van 31-12-2018. 500 euro in jou geval. 3. Alle kosten die je prive hebt betaald worden INCL btw bedrag opgenomen als lening. De winst en verlies rekening is EXCL btw dus 2457,48+417 = 2874,48 als lening (100 hoger dan mijn eerdere balans door het hogere werkelijk banksaldo. Activa Passiva Vaste activa Gestort kapitaal: 100 Materiele vaste activa Overige reserves: 0 Financiele vaste activa Saldo verlies: -2457.48 Vlottende activa Saldo eigen vermogen: -2357.48 Vorderingen: 17 Liquide middelen: 500 Lening: 2874.48 Totaal: 517 

Waarom zet je dan maar 400 liquide middelen op de balans? het saldo liquide middelen zou exact moeten overeenkomen met het bedrag op het bankafschrift. wat er in 2019 is ontvangen is voor de balans per 31-12 niet relevant en daarom staat het bedrag als vordering. Hoe heb je het bedrag van de lening bepaald? is dat een optelling van alle privestortingen op de bankrekening?

Niet direct, maar heeft de BV een eigen bankrekening en zo ja hoeveel saldo stond daar op per 31-12?

Je lijkt alles dubbel op de balans te zetten. Liquide middelen zijn niet ook overige reserves en Gestort aandelen kapitaal is niet ook financiele vaste activa. Inventaris is of op de balans met afschrijving in 5 jaar, of in de kosten. omdat het minder dan 450 euro is mag je zelf kiezen. in De post lening lijkt salderend gebruikt voor de hele balans bij gebrek aan andere balansposten en inkomsten en is vermoedelijk gestort door de aandeelhouder? Ik neem aan dat de BTW aangifte van het 4e kwartaal 2018 een 0 aangifte was zodat er op balans datum niets te vorderen was. Als er nog een bedrag te ontvangen was over de aangifte 4e kwartaal dan moet dat apart vermeld op de balans. De post liquide middelen moet overeenkomen met het saldo van het laatste afschrift. Als je alle (vermoedelijk) dubbele vermeldingen eruit haalt en de inventaris in een keer als kosten neemt kom je op de volgende sluitende balans.

Dre, kijk niet alleen naar de euro's voor jongeren in die leeftijd is het lang niet altijd het belangrijkste. Juist ook leuke extra's en een leuke werksfeer kan van grote invloed zijn. Daarnaast is werven op de juiste plekken ook handig, als ik de goede Dre heb gegoolged zit je in een stad met een Hoge school en je zit met de leeftijden midden in de doelgroep HBO studenten, als je een combinatie kan maken met hun studie kan dat ook aantrekkelijk zijn voor hen en voor jou. ik noem een dwarsstraat.. alle studenten moeten leren presenteren, met jou audiovisuele tak en videotak kun je ze leren hoe ze het geheel nog een niveautje hoger kan tillen door juist gebruik van apparatuur. Wellicht kun je ze ook apparatuur laten lenen als ze een belangrijke presentatie moeten doen. Misschien af en toe ook een workshopje vloggen organiseren voor de oproepkrachten (en een paar vrienden?) of laat zien dat je ook vaardigheden voor de rest van je leven kunt leren in jou bedrijf ipv van pakken rijst en flessen mayo in een vak schuiven. Of biertappen in de bierbengel..

Als het fiscaal al niet interessant is om een VOF te beginnen omdat je partner een ander hoofdinkomen heeft waarom wil je het dan überhaupt overwegen? Tel daar bij op da omdat er geen sprake is van gelijkwaardigheid je ook het risico loopt dat een "man-vrouw vof" in deze situatie wordt gezien als ongebruikelijke samenwerking waardoor je partner een aantal ondernemersvoordelen ook misloopt en over een eventueel winstdeel bijna net zoveel belasting betaald als in loondienst. Tenslotte door je partner vennoot te maken in de vof wordt deze ook nog eens 100% aansprakelijk voor alle schulden van de vof. Kortom ik zie eigenlijk alleen maar nadelen om het te doen in de situatie die je schetst. De overwegingen om eventueel voor een vof te kiezen lijken vooral ingegeven door persoonlijke omstandigheden/ wensen, het gevoel dat je dit samen doet.. maar dat moet voor de keuze van een onderneming volledig buitenspel staan. Het moet geen symbolische vof worden. Het staat je volledig vrij om je eenmanszaak tov familie en vrienden "ons bedrijf" te noemen maar je moet daar niet allerlei fiscale en andere juridische consequenties aan vastknopen om dat gevoel te onderstrepen.

Het gaat niet alleen over verkoop van producten, jij zegt dat je namens je werkgever ook (betaalde) trainingen hebt verzorgt bij klanten. Als jij bij diezelfde kanten nu trainingen gaat geven kan dat onrechtmatig ten ten opzichte van je voormalig werkgever, met name massale activiteiten zoals alle klanten benaderen dat je voor jezelf bent begonnen kan dan problematisch zijn. Zonder concurrentie of relatiebeding heb je (veel) meer speelruimte, maar uitgangspunt is dat je je voormalig werkgever geen schade doet door jou activiteiten, normale concurrentie is prima, dat is bijvoorbeeld als een klant naar jou toekomt en vraagt of jij bij hun een training wilt geven, dat kan gewoon als er geen bedingen zijn. Maar als al gezegd als jij heel actief klanten van je werkgever gaat benaderen om ze te overtuigen voor training en advies met jou in zee te gaan kan dat onrechtmatig zijn. Het beste is om met je (voormalig) werkgever afspraken te maken, of duidelijk te zijn wat je gaat doen. Het kan als starter best lastig zijn om de juiste balans te vinden, enerzijds moet je niet te bang of voorzichtig zijn, anderzijds moet je ook niet te voortvarend (kort) na je vertrek klanten vna je werkgever benaderen. Een goede relatie behouden met je voormalig werkgever kan erg veel gedoe schelen, want dit soort zaken starten vaak (ook) door irritatie over gedrag en lang niet altijd is scherp te bepalen wat nu wel en niet mag, ook voor jou voormalig werkgever zal het lastig zijn om schade aan te tonen. maar een half jaar gedoe met advocaten en dreigende rechtzaken is ook geen pretje.. zelfs als je uiteindelijk gelijk krijgt.

Zou het kunnen dat de firefox versie op die computer wat ouder is. de forumsoftware werkt alleen (goed) op de twee meest recente versies van de browsers. wat de reCAPTCHA betreft HL gebruikt een zogenaamde onzichtbare reCAPTCHA, het klopt dus dat je geen puzzeltjes (meer) hoeft op te lossen als je HL wil gebruiken zonder in te loggen. https://www.dutchcowboys.nl/online/google-introduceert-de-onzichtbare-recaptcha

Nou ja er wordt een heel lijstje opgesomd van mogelijke bewijs middelen, ook in de link die jij gaf worden er voorbeelden genoemd Ik heb de wet er (nog) niet op nageslagen maar ik denk dat een verplichting om een land kenbaar te maken niet zomaar opgelegd kan worden. Ik denk wel dat je als ondernemer heel vaak op een of andere manier wel een land kan vaststellen. Maar wat nu als je alleen emailadres hebt ( .com) en een anonieme betaling via een cryptocurrency ontvangt dan ben je aangewezen op misschien het IP, maar iemand die bewust anoniem wil blijven gebruikt een vpn tunnel of andere tool om zijn feitelijke locatie te maskeren. Dus wat nu als je niet aan de voor de dienst het vereiste aantal bewijsmiddelen kan vinden. Mijn standpunt zou zijn dat als je niets weet over het land dat je dan gewoon NL btw rekent, immers als jij in de kalverstraat in Amsterdam als Amerikaan wat koopt in een winkel betaal je ook gewoon BTW. Ik vond in dat opzicht de vraag van jayson wel interessant en ik denk dat je de nodige moeite zal moeten doen om het land te achterhalen, maar als dat niet lukt zal je iets moeten. Ik denk namelijk dat er best wel situaties kunnen ontstaan waar je redelijkerwijs niet tot vaststelling van een land kan komen of niet kan voldoen aan de eisen die aan de bewijsmiddelen worden gesteld.

Bedoel je nu te zeggen dat je niet mag verkopen als iemand volledig anoniem is? ik denk dat dat wat te ver gaat.

management fee heeft niks te maken met inkomstenbelasting. Als je fiscale eenheid hebt voor de vennootschapsbelasting maakt het ook niet veel uit qua voordeliger want de winst van de holding en de werkmaatschappij worden als het ware bij elkaar opgeteld. Als je een management fee betaald in wordt de winst van de werkmaatschappij lager, maar de winst van de holding hoger. Andere vraag is hoe ga je dat hoge salaris in de holding financieren als je geen management fee berekent? de omzet / winst wordt gemaakt in de werkmaatschappij. De holding zal toch voldoende geldmiddelen moeten hebben om elke maand salaris en loonbelasting te betalen.

De zelf gefabriceerde balans met datum 21-4 is waardeloos, het feit dat in de notariele akte 21-4 staat terwijl de balans van 31-3 staat is hooguit slordig, of daar een fout is gemaakt door de notaris of door de verkoper (door niet op tijd de laatste balans aan te leveren) is vanaf hier niet vast te stellen. Maar de balans in de aktie bepaald de overname prijs. dat lijkt me nogal een open deur. Ik snap eerlijk gezegd niet hoe iemand denkt door dezelfde datum boven een verder ongecontroleerde balans te zetten deze opeens de balans zou vervangen die in de notariele akte staat. Bel anders de notaris eens, dan weet je toch zo hoe het zit..

Niet apart, je moet alle omzet aangeven in je inkomstenbelasting, ook de omzet waar je btw over afdraagt Voor de btw aansluiting kan het wel handig zijn om in je administratie een aparte grootboekrekening per btw tarief en dus ook 0% of vrijgesteld te hebben.

Voor de btw hoef je deze omzet dus niet aan te geven. Dus in die zin. ja in je administratie bijhouden is voldoende. Uiteindelijk zal je over die omzet, of feitelijk na aftrek van je kosten, over de winst inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting te betalen. Omzetbelasting/BTW en winstbelasting (IB of Vpb) zijn verder compleet losstaande belastingen die geen verband hebben.

Ik denk dat de kans dat die 6000 euro alsnog komt erg klein is.. Dat zij, al dan niet onverwacht, te druk is met haar eigen bedrijven kan nog gebeuren, maar dat als excuus gebruiken om je financiële verplichtingen aan het nieuwe bedijf, als mede eigenaar, niet na te komen maakt het twijfelachtig. ik denk dat ze ofwel niet kan betalen, ofwel wil ze niet betalen omdat ze zich bedacht heeft. Iemand die het alleen maar te druk heeft communiceert daar over en zorgt dat de andere verplichtingen die je bent overeengekomen wel nakomt Linksom of rechtsom, dat geld zie ik niet zo snel komen op korte termijn waar het nodig is om vervallen facturen en personeel te betalen. en dan kom je al snel in het scenario terecht wat Ron schetst. Ik snap dat je wil dat ze haar verplichtingen nakomt en daar is, afhankelijk van hoe afspraken zijn gemaakt misschien juridisch gezien nog wel een zaak van te maken, maar die win je niet in de komende 2 weken. Adviezen over hoe je dat aanpakt of de terugkoop van de aandelen zijn dus van secundair belang. Je eerste prioriteit is om je af te vragen (als bestuurder van een bv) of deze bv op dit moment nog wel levensvatbaar is, want 50% van de (voor)financiering van 6000 euro per maand is weggevallen en er zijn al flinke bedragen verschuldigd die op korte termijn betaald worden. Er moet dus onmiddellijk in de kosten gesneden worden of er moet aanvullende financiering worden gevonden om de noodzaak aan 6000 euro per maand te kunnen blijven dekken. En als die mogelijkheden er niet zijn moet je zorgen dat de situatie niet erger wordt en dat kan betekenen onmiddellijk stoppen met de activiteiten en de afbetalingsregelingen treffen namens de BV of in het uiterste geval faillissement aanvragen.

Over welke bedragen praten we hier.. qua achterstand, hoeft geen exact bedrag te zijn. maar orde van grote .. paar honderd euro of x duizend euro? Ik kan niet zo goed plaatsen waarom je het doorgaan van de onderneming (principieel) afhankelijk wil maken van of zij haar achterstanden betaald om haar daarna meteen uit te kopen.. Dat lijkt me hét recept om in een patstelling terecht te komen. maar misschien lees ik je vraag niet helemaal goed

Klopt ook.. maar geeft niks weg, je verkoopt 60% hopelijk voor een goede prijs. Maar 60% is wel een flinke meerderheid en daarmee ook zeggenschap over de toekomst. Dagelijkse leiding en de hoofdlijnen van de koers zullen wel bij jou blijven, maar als je geen goede aandeelhoudersovereenkomst en managmentovereenkomst hebt kun je zomaar over een paar jaar aan de kant geschoven worden omdat de PE partij 60% zeggenschap hen en jou dus ook kan ontslaan tenzij je daar ook aanvullende afspraken over maakt. Ben je nog steeds aandeelhouder, maar heb je niks meer te zeggen in je eigen bedrijf en PE partijen is als een potje voetbal tegen een eredivisie ploeg, het is best leuk om mee te maken maar van ze winnen is erg moeilijk. Ander ding wat je je bij private equity moet realiseren is dat het overgrote deel van die partijen financieel gericht sturen. Dat betekent dat keuzes sterk beinvloed kunnen worden door rendement op de investering (op langere termijn). Voorbeeld daarvan is het gebruik van de hefboomwerking rendement door inzet van vreemd vermogen (leningen). Heel belangrijk is dat jij heel scherp hebt wat jou plannen zijn voor de toekomst en nu lees ik nog twijfel, het lijkt erop dat je door de verkoop die zak geld ziet die deels teruggaat in de nieuwe bv die eigenaar wordt, maar deels ook jou pensioenpot goed kan bijvullen / starten, maar eigenlijk wil je ook gewoon nog zelf doelen bereiken met je onderneming. wil je tussen 5 en 10 jaar ook met pensioen of het bedrijf verkocht hebben dan kan een PE partij interessant zijn, maar het wordt dan niet rustig afbouwen maar focus op waardecreatie. Als je nog 10-20 jaar wilt ondernemen dan ben je waarschijnlijk beter af met een nieuwe meewerkende partner. Maar heel misschien kan een PE partij dan wel een "tussenpaus" kunnen zijn zodat je 2-5 jaar de tijd neemt om een nieuwe zakenpartner te vinden of misschien intern te laten doorgroeien, maar ondertussen niet stil te staan. Je kunt de PE partij gebruiken om de bedrijfsvoering een beetje "af te stoffen" / "op te schudden" en nieuwe inzichten krijgen andere kansen (leren) zien. Risico is wel dat de PE partij dan flinke dividenduitkeringen wil om rendement te halen op hun investering of dat de inkoopprijs van de nieuwe partner aan de forse kant wordt om dat rendement te realiseren en dus iets om goed af te wegen. Afijn dit is niks meer als aansporen tot goed na te denken over de keuzes en vooral te beginnen bij wat jou toekomstvisie is voor de komende 5-20 jaar en dat als startpunt te nemen voor je onderhandeling (en waardering) voor een gedeeltelijke verkoop. Pas als jij 100% scherp hebt vanuit welke positie je gaat onderhandelen kun je goede onderhandelingen voeren met dat doel voor ogen zonder afgeleid te worden door aantrekkelijke extraatjes die later inderdaad neer komen op sigaar uit eigen doos of leiden tot het wel erg veel verlies ondernemersvrijheid of -plezier.

Nee wat je in loondienst verdiend is geen relevant argument om geen gebruikelijk loon te rekenen, je kunt geen vrijstelling krijgen omdat je ergens anders al loonbelasting betaald. Wat wel kan is dat je door de relatief geringe werkzaamheden 200 uur per jaar je onder een loonwaarde van 5000 euro uitkomt. en daarvoor geldt wel vrijstelling (zie ook deze link) maar dat moet je dan wel kunnen onderbouwen. Een goed argument om het loon te verlagen is het feit dat je maar parttime werkt aan je onderneming, 200 uur per jaar komt neer op ca 1,25 maand aantal werkbare dagen per jaar is 260x8 = 2080 uur 200 uur daarvan is ongeveer 10% en van 45.000 is dat 4500 gebruikelijk loon. als nu ook je winst in die orde van grote ligt dan heb je denk goede argumenten in handen om de vrijstelling van loon lager dan 5000 te verantwoorden.

En dergelijk verzoek heb ik bij mijn Ford dealer ook wel eens gehad. Maar die had wel een vrij goede uitleg. Hun uitleg was even simpel gesteld: Ford is een Amerikaans bedrijf en het reviewsysteem was ook met die opzet en criteria Daar begint iedereen bij een beoordeling te denken vanuit een 10 en trekt punten af voor eventuele dingen die misgaan, zijn die er niet geven ze een 10. In NL denken de meeste mensen vanuit een zesje want dat is een voldoende en geef je hooguit een paar bonuspunten als dingen erg goed zijn gegaan, dus een 8 is al een heel goede score en een tien is overdreven, niemand is perfect. Ik vond het een logische uitleg..

In principe niets Gebouwen waardeer je op aanschafwaarde en hoeven niet te worden geherwaardeerd als er alleen een nieuwe taxatie wordt gedaan. Enige waar je op moet letten is dat je gebouwen een minimale bodemwaarde hebben voor een pand dat je zelf gebruikt en als je Inkomstenbelasting betaald (emz of vof) dan is die minimale waarde 50% van de WOZ waarde. (dus niet de taxatie waarde) Als je pand veel in waarde stijgt geldt dat ongetwijfeld ook voor de WOZ waarde. Dus het zou kunnen dat je op een bepaald moment moet stoppen met afschrijven. Maar als het pand pas een paar jaar in bezit is zal de waarde niet zo snel 50% gestegen zijn. Zie ook: Belastingdienst .nl - afschrijving bedrijfspand en Belastingdienst.bl - Bedrijfspand in eigendom voor wat meer algemene informatie

Aha, het struikblok of de valkuil voor elke boekhouder. Het is er in mijn opleiding zo ongeveer met een knuppel instampt als het om uitzoeken van verschillen gaat 1 euro verschil kan meerdere salderende fouten zijn die te samen optellen 5.000 debet en 4.999 credit Bedankt voor je terugkoppeling en fijn dat het opgelost is.

DannyvdM, Je hoeft geen speciale dingen te regelen, dit soort dingen overkomt je een keer, prima opgelost zou ik zeggen.. Het overgrote deel van de ondernemers waar wordt geleverd heeft geen eigen heftruck of laaddock waar je direct met een palletwagen de truck in en uit kunt rijden.. Je moet gewoon bij je (eerste) bestellingen vermelden dat je geen losmiddelen hebt als je grotere bestellingen gaat doen of met je leverancier bespreken hoe je dat het beste kunt gaan regelen / melden. Dit soort dingen gaan fout als ze incidenteel gebeuren, als je wekelijks één of meerdere pallets gaat bestellen dan regelt of de leverancier het goed voor je of de vervoerder noteert bij de beperkingen bij jou afleveradres.. Het verbaast mij niet dat zoiets fout gaat. Bedrijven hebben vaak contracten met verschillende vervoerders, dus als voorbeeld bestellingen tot ca 1 pallet gaan met een stadsdistributie mee of een kleine lokale vervoerder. Grotere bestellingen worden aan een andere transporteur gegeven met grotere vrachtwagens, 6 pallets stop je niet in een bestelbus en ook niet in elke kleine vrachtwagen. En misschien heeft jou leverancier ook speciaal voor jou grote bestelling alles in 1x bij de importeur of andere groothandel besteld en gevraagd of zij rechtstreeks konden leveren bij jou en heeft niemand nagedacht of die locatie pallets kon ontvangen, Het komt uiteindelijk toch echt neer op duidelijke communicatie en/of afspraken met je vaste leveranciers.

Ga jij het pand gebruiken voor een onderneming die 100% belaste diensten levert of lever je toevallig ook BTW vrijgestelde diensten? Je moet in elk geval minimaal 90% belaste diensten verlenen om met BTW te kunnen kopen. Voor veel zzp-ers zal dit het geval zijn maar geen onbelangrijk detail.. zie ook https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/onroerende_zaken/levering_onroerende_zaak/levering_van_een_onroerende_zaak Als jij zou kiezen voor onbelaste verkoop dan zou ik als verkoper de verkoopprijs verhogen met de terug te betalen btw om zo die herzieningsaanslag te kunnen betalen. Kortom dan betaal jij er alsnog voor..