kuifje

JA dat is mij ook nog steeds niet duidelijk. Heeft TS honderdduizend geleend aan de BV, en die heeft nu geen cash om dat terug te betalen, of heeft de BV honderdduizend geleend aan TS (die misschien wel, misschien niet, cash/bezittingen heeft om dat terug te betalen).

Sorry, maar dit is gewoon onzin. Grenzen tussen landen zijn wat virusoverdracht betreft niet anders dan grenzen tussen provincies of gemeentes of de schutting met je buurman. Of wil je open grenzen tussen provincies en tussen gemeentes ook afschaffen? Natuurlijk is veel contact tussen veel mensen zeer gunstig voor een virus, maar een landsgrens is daarbij gewoon een historische toevalligheid zonder inhoudelijke betekenis.

En slecht voor de staatskas/belastingbetalers. Ik voel met je mee, echt waar, maar er zijn genoeg ondernemers die geen of weinig kredieten hebben, die bepaalde potentiele klanten NIET aannemen om het risico op betalingsachterstanden binnen de perken te houden, en die geen langdurende contracten zoals lease aangaan. Die betalen wel mee voor jouw oplossing, maar profiteren er niet van. Vind je dat eerlijk?

Niet helemaal eens. De overheid heeft eerst veel te zwak gereageerd, en daarna, van de ene op de andere dag, het geweer van schouder veranderd en heel extreem gereageerd. Te extreem volgens sommigen, maar daar kunnen we over twisten. Corona is moeder natuur. De reactie op corona en het gebrek aan voorbereiding op Corona over de afgelopen 10 jaar is overheid.

Ik ben het niet met je eens. Overal in de maatschappij is het al eeuwen zo dat degenen die kennis willen opdoen, dankbaar mogen zijn dat anderen die kennis, gratis nog wel, willen delen, en dat ze zich moeten aanpassen aan de manier waarop die kennisdelers hun kennis willen delen. Ze mogen dankbaar zijn dat HL er is, met zijn gebreken, maar zullen zich moeten conformeren aan de verwachtingen die de deskundigen hebben over gedrag en zelfredzaamheid. Dat kan simpelweg niet anders. De leerling past zich aan aan de meester, niet andersom. Dat wil niet zeggen dat we extra hindernissen moeten inbouwen, of bewust bot moeten doen, maar als dat er eens uitfloept, tja, dan is dat zo, pech!

Ik vind niet dat je je dat moet afvragen. HL is echt een goed forum, met zinvolle input van veel mensen met verstand van veel zaken, zoveel hoeft er niet veranderd te worden. Er zijn veel mensen die HL niet zien als gemeensschap, maar als een makkelijke vraagbaak. Ze zetten hun vraag op drie plekken uit, waaronder op HL, en zodra die beantwoord is, of (en nu ben ik cynisch) zodra ze in de gaten hebben dat hun luchtkasteel niet zal vliegen, verliezen ze de interesse. Die mensen krijg je toch nooit aan boord, en die wil je niet eens aan boord. Het doel van HL moet niet zijn: een zo groot mogelijk forum worden, maar een zo goed mogelijk forum voor ondernemers. Would-be ondernemers die hun vraag niet kunnen formuleren, te lui zijn om 5 minuten te googlen en nooit meer wat van zich laten horen zullen als ondernemer ook niet slagen. Het is beter dat ze in een vroeg stadium er achter komen dat de wereld er niet is om hen te begeleiden naar hun droom van ondernemerschap, maar dat ze er zelf iets aan moeten doen. Maar goed, mijn opinie.

Wellich ben ik gek, maar ik lees de vraag heel anders dan Mr HTTP Dit betekent, in mijn boek, dat tot een week nadat al die info in concept verstrekt is, TS 'Ja' kan zeggen en er geleverd moet worden. Ik krijg deindruk dat die termijn nog niet verlopen is. Als koper kun je ervan uitgaan dat een professionele makelaar dit alleen in opdracht van de verkoper zal aanbieden (anders heeft hij zelf een groot probleem). Ik zou inderdaad denken dat de ontwikkelaar een verkoopplicht heeft, of de makelaar een schadevergoedingsplicht (verbreking van de optie-overeenkomst). Het kan zijn dat er nog kleine lettertjes zijn, en ontsnappingsmogelijkheden, maar het lijkt me dat in eerste instantie TS het recht aan zijn zijde zou moeten hebben. Maar dit lijkt me advocatenmaterie.

Nee, klopt, maar je schreef wel '. Met een aantoonbaar beschermd product kun je 'de boer op''. Hoe wil je effectieve bescherming krijgen voor een fysiek product, zonder impliciet aan een octrooi te denken? Een recept van chocolade geheim houden is geen effectieve bescherming, dat is alleen marketing. En dan moet het volgens jezelf ook nog eens aantoonbare bescherming zijn. Dan zit je al helemaal aan een octrooi te denken. Misschien zijn mijn gedachten beroepsmatig gekleurd, maar als ik aantoonbare bescherming van een product lees, is er maar 1 bescherming die potentieel daaraan voldoet, en dat is een octrooi.

Beschermen van een samenstelling van een voedingsproduct is quasi onmogelijk. Tenzij je echt de 'food science' kant op gaat, en bijvoorbeeld een hele nieuwe minder-vette samenstelling weet te vinden die toch hetzelfde mondgevoel geeft als echte chocoladevetten, of dezelfde chocoladesmaak met minder suiker en/of cacao, kun je vergeten dat je bescherming op je receptuur krijgt. Aanvullend is dat zo omdat TS ook zegt dat het nog niet op de NEDERLANDSE markt is, dus ik vermoed wel in het buitenland. Voor bescherming maakt het Nederlandse aspect niet uit. Als het recept ooit al, waar dan ook ter wereld, is toegepast, vis je alleen om die reden al achter het net wat een octrooi betreft. (en een andere manier dan een octrooi om het recept te beschermen is er niet, behalve, zoals Coca Cola, het geheim houden en er een hele mythe omheen creeeren).

Ja, zoiets heet een lening. En als een bank of andere professionele financier het niet ziet zitten om die lening te geven, dan zal daar wel een reden voor zijn en dan weet ik niet of we daar wel gemeenschapsgeld tegenaan moeten gooien. Ja, er zijn altijd personen/bedrijven die tussen wal en schip vallen, en er zal ook altijd wel een historisch tegenvoorbeeld te vinden zijn, maar dat is niet een reden om van principes af te wijken (en dat principe is voor mij: ondernemers moeten zonder financiele hulp van de overheid hun broek ophouden).

Ik neem aan dat je concullega's met hetzelfde probleem zitten, of niet? Dat betekent dat je de extra kosten van duurdere inkoop in andere landen kunt doorberekenen aan je klanten, want als ze hun spullen willen hebben, moeten ze wel, ze kunnen in de praktijk niet makkelijk naar de concurent gaan, want die kan ze ook niet bedienen tegen een concurrerende prijs. Je loopt dan wel de omzet mis van de klanten die wel kunnen wachten, en de totale markt zal ook wat verkleinen door de gemiddeld hogere prijzen, maar dat is misschien te overzien. Je kunt dit ook als kans zien: 1) Nieuwe (misschien wel betere/goedkopere) inkoopkanalen onderzoeken en aanboren (Vietnam, Indonesie?) 2) Nieuwe klanten vinden omdat jij wel kunt leveren (zij het tegen een hogere prijs dan 3 maand terug) en je wat passievere concurrenten niet.

Sorry, ik geef alleen een tegengeluid. Dat wil niet zeggen dat ik alle politieke beslissingen van de afgelopen 20 jaar moet verdedigen. Maar als ik een POGING mag doen: Bankensector: ik haat de term , maar misschien zit er iets in 'too big to fail'. Als een of twee systeembanken ten onder waren gegaan had dat tot een volksopstand kunnen leiden. Het vermijden van een volksopstand lijkt me iets waarvoor andere filosofische overwegingen over hoe het zou moeten zijn aan de kant geschoven mogen worden. (Naar mijn mening, maar dat is persoonlijk, zit de fout eerder, bij het toestaan dat een bank 'too big to fail' wordt. Maar de politicus die in 200X met een bankencrisis geconfronteerd wordt door tien of twintig jaar falend beleid heeft eigenlijk geen keuze) Landbouw/vee: komt eigenlijk op hetzelfde neer. Het zekerstellen van voedselaanbod is zodanig van belang voor de samenleving dat te verdedgen is dat dat buiten de normale overwegingen valt. Ja, misschien zitten we wel aan het begin van een laagconjunctuur. En misschien is de trigger (let op: niet de oorzaak!) wel het coronavirus. En er is een verschil tussen 'raken' en grote problemen veroorzaken. Als je te scherp aan de wind vaart, of dat nu is omdat je onverantwoordelijk bent, of omdat het dubbeltje toevallig de andere kant op valt, of omdat je geen keus hebt en wel moet, dan loop je risico. Een marge voor 'tegenslag uit onvoorziene hoek' inbouwen hoort bij goed ondernemerschap. Dat wil niet zeggen dat ik de TS een onverantwoorde ondernemer vindt, misschien heeft hij inderdaad onevenredig veel pech, en misschien verdient hij steun, daar heb ik eigenlijk geen mening over. Het ging mij er vooral om, om het verhaal 'ondernemers zijn goed voor de samenleving, dus ondernemers moeten gesteund worden' te nuanceren. Ja, ondernemers zijn goed voor de samenleving, maar voor de samenleving maakt het niet uit of ondernemer A of ondernemer B overleeft. Voor ondernemer A en B natuurlijk wel, maar dat is een andere discussie.

Ja, maar als je als overheid risico's ondersteunt die eigenlijk, objectief gesproken, onder ondernemersrisico vallen, ben je ondernemers oneigenlijk aan het bevoordelen vergeleken met anderen. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Om maar eens een knuppel in het hoenderhok te gooien: misschien is het wel goed voor de ondernemers en het land in het algemeen dat een keer in de vijf of tien jaar zich een behoorlijke negatieve situatie voordoet, zodat de 'overdreven risico-nemers' eruit gefilterd worden. Net zoals het regeren van een land een zaak is van lange termijn, is het managen van een onderneming dat ook.

Leuk dat je dat zo stelt, maar laar me even advocaat van de duivel spelen: Prive-situatie: mag je officieeel geen weet van hebben. Ex-partner die komt storen: Ja dat is een weirdo die jouw bedrijfsvoering verstoort, maar is dat de werknemer zijn schuld? Ik ben normaal gesproken heel erg voor het principe dat iemand's prive besoignes prive zijn, en hij moet gewoon op tijd komen en zijn werk doen en zijn best doen om zijn prive leven niet zijn werk te laten beinvloeden, maar als er 'verwarde' exen langskomen op zijn werkadres.... Daar kun je hem toch moeilijk, wettelijk noch menselijk, voor verantwoordelijk houden, of wel?

De meeste octrooigemachtigden (ook ik) werken wel met een een fixed price, als de klant daarom vraagt. Maar fixed wil niet meteen zeggen: minder duur. Hier gaan een aantal dingen mis. Een octrooiaanvraag (tenminste, een waar je iets aan hebt) kun je niet zelf schrijven. Dat is specialistenwerk, net zoals blindedarmoperaties of een motormanagementsysteem herprogrammeren. Afhankelijk van hoe duidelijk je het concept in je hoofd hebt (als die octrooigemachtigde er keer op keer hard aan moet trekken om duidelijk te weten wat de uitvinding is, kost dat heel wat tijd en dus geld, dus dat kun je maar beter voor jezelf duidelijk hebben), en hoe complexer de uitvinding technisch is, en of je een dure of of goedkope octrooigemachtigde kiest, moet je denken aan 2-8000€ voor het opstellen van een octrooiaanvraag. Maar dat kan de octrooigemachtigde pas zeggen als hij met je gesproken heeft. Indienen om een datum vast te stellen kan wel voor een paar honderd Euro (afhankelijk van wat je wilt, als het een volledig minimale indiening is), gewoon bij de octrooiverlenende afdeling van de meeste landen. Het product hoeft nog niet af te zijn om de octrooiaanvraag in te dienen. Zolang je maar weet hoe het produkt gaat worden, en weet dat het ook werkt in die configuratie. Een incomplete/halve/zelfgeschreven octrooiaanvraag indienen heeft GEEN ZIN, doe dat niet, want daar krijg je geen bescherming door, alleen maar spijt en boze investeerders/partners. De indiendatum die je denkt te krijgen zal, 99.9% zeker, achteraf blijken niet geldig te zijn omdat je fouten hebt gemaakt. Als je maar een paar honderd euro hebt is er simpelweg geen goede, zelfs geen halfgoede, oplossing.

Ik wou inderdaad al antwoorden, maar toen kwamen er gezinsbeslommeringen tussen. Het 'Ja dat mag' van TwaBla is inderdaad wat kort door de bocht. Er kunnen nog wel tien redenen zijn waarom het niet zou mogen, en een patent is er daar een van. En vergeet ook slaafse nabootsing niet (google het maar eens). TwaBla heeft wel gelijk dat je best een ander merk op een product mag laten aanbrengen, maar daar ben je er niet mee. Aan de andere kant, je moet nu ook niet meteen bang worden voor alles, en alle theoretische mogelijkheden eerst van te voren 100% willen nachecken, want dan kom je nooit aan ondernemen toe, en je bent een hele hoop geld kwijt. Wat mogelijke inbreuk op patenten betreft bij het maken/importeren/verkopen van producten is mijn standaard, gezond boerenverstand advies aan kleinere ondernemers in het algemeen: gewoon doen, tenzij het om hoge bedragen gaat waar je nerveus van wordt, of tenzij je weet of vermoedt dat er wel eens een patent zou kunnen zijn. Ja, daar zit een risico aan, maar het risico is beperkt, en als het zich voordoet zijn de gevolgen voor de gemiddelde ondernemer meestal wel te dragen. Als je gaat werken vanuit de theoretische kans dat ergens een patent op zou kunnen zitten, zonder dat je redenen hebt om dat te vermoeden, stop dan maar meteen, want dan ben je te risico-avers om ondernemer te zijn.

En dan de kippen weer met vervuilende vrachtwagens deze kant op? Milieutechnisch lijkt het me beter om dan een paar slachters te laten komen. En die slachters zijn misschien wel ver van huis, en natuurlijk is dat niet leuk, maar ze verdienen wel veel meer dan wanneer de slachterij bij hen om de hoek zou staan.

Daar ben ik het mee eens, maar het kan toch best (en het lijkt mij zelfs waarschijnlijk) dat hij het ook niet wist.

Ik denk eerder dat zowel de werkgever als de werknemer niet op de hoogte waren van de regel dat de auto van een ander geconfisqueerd kan worden. En dan vind ik het wel wat cru als werkgever om de werknemer te verwijten dat hij een regel niet kent, die je zelf ook niet kent. Ik denk dat dit een gevalletje risico (echt of vermeend) vermijden is in combinatie met misschien een vleugje wraak.

Ja, dat klinkt logisch, maar aan de andere kant: ik weet niet wie de tegenpartij is, misschien is dat wel de Nederlandse maatschappij, en misschien is het bedrag dat op het payment receipt en de orderbevestiging staat wel inclusief BTW (want ik moest wel mijn BTW nr opgeven bij bestelling). IK kan wel gemakshalve aannemen dat dat niet zo is, maar zeker weten doe ik het niet, zeker niet omdat het payment receipt op het briefhoofd vande Nederlandse maatschappij staat. Zij kunnen toch geen payment receipt afgeven voor geld dat zij niet zelf ontvangen hebben?

Je hebt veel vragen, en die zijn niet allemaal gemakkelijk te beantwoorden. Je zou eigenlijk met je concrete idee bij een octrooigemachtigde langs moeten gaan. Maar hier in het kort een poging: 1) Je kunt geen patent krijgen op iets wat al bestaat of op andere wijze bekend is, waar ook ter wereld. Dat betekent dat je een Chinees, US, Europees, etc patent op je productconcept wel kunt vergeten. Het is wat dat betreft irrelevant of het al in de US of in Equador of in Friesland op de markt is. 2) Natuurlijk is het zo dat als er iets anders is aan jouw product, of aan de maakwijze daarvan, je daar wel een patent op zou kunnen aanvragen. Dat verschil moet dan wel onverwacht technisch effect hebben. Alleen plastic door leer vervangen zal niet voldoende zijn. 3) Op 1 zijn wel een paar uitzonderingen. Zo kan een octrooiaanvraag toegekend worden als de onderzoeker-ambtenaar een fout maakt. In een aantal landen (NL,BE bijv) krijg je altijd een patent. Maar daar heb je dan in de praktijk niets aan, want het is niets waard, de eerste de beste keer dat je het patent wilt gebruiken zal de tegenstander het nietig laten verklaren omdat het ongeldig toegekend is, en daar zal hij dan ook succesvol in zijn. Daar heb je dus niets aan. 4) Je kunt inderdaad in NL beginnen, en dan heb je een jaar de tijd om de aanvraag uit te breiden naar andere landen, en krijg je fictief in die andere landen dezelfde indiendatum als in NL (om het maar even heel versimpeld uit te leggen). 5) Je moet een patent zien als een investering. Als de exclusiviteit die je ermee krijgt zakelijk meer waard is dan de kosten ervan, moet je het doen, anders niet. Dat geldt voor China, maar net zo hard voor NL. 6) Je lijkt te denken dat je je product niet in de US mag verkopen. Dat is lang niet zeker. Dat ligt eraan of dat andere bedrijf een patent heeft, en wat er precies in dat patent staat. 7) er wordt een hoop onzin verteld over patenten, over kleine ondernemers tegen grote ondernemers, over diefstal van ideeen, over kosten en wegvagen etc. Dat zijn allemaal extreme gevallen, alleen die komen in het nieuws. Over het algemeen werkt het patentsysteem goed, en kun je het voor je eigen voordeel gebruiken. Maar dan moet je wel het systeem begrijpen (en dat lijkt bij jou niet het geval te zijn) of een specialist in de arm nemen.

OK, maar voor de BTW aangifte?

Hallo allemaal, kan iemand mij wat info geven over de volgende casus: Mijn bedrijf heeft een zakelijk boek gekocht, rechtstreeks bij een grote, multinationale, van oorsprong Nederlandse uitgeversmaatschappij, met werkmaatschappijen in vele landen. Een serieus beursgenoteerd bedrijf, waarvan je zou verwachten dat ze hun administratie juist doen. Dit boek is online gekocht, op de website van de uitgever, en meteen betaald met een creditcard. Er is een orderbevestiging gestuurd. Er is niet heel duidelijk welke werkmaatschappij de orderbevestiging gestuurd heeft, maar het lijkt de US werkmaatschappij te zijn. Het boek is een paar dagen later ontvangen, verstuurd vanuit Engeland (mogelijk omdat er, bij mijn weten, in Engeland 0% BTW op boeken zit). Wat ik echter nooit ontvangen heb, is een factuur. Ik weet ook eerlijk niet wie, formeel gesproken, de leverancier is. Ik heb nu daarover contact opgenomen met 'customer service'. Die lijken mijn verzoek om een factuur vreemd te vinden, maar hebben wel handmatig een 'Payment receipt' gemaakt, (en ze willen ook handmatig best wel mijn BTW nummer daarop zetten), maar dat is opgesteld vanuit de Nederlandse BV, niet vanuit de US of Engelse werkmaatschappij, maar heeft gek genoeg wel alleen een link naar de Algemene voorwaarden van de US-werkmaatschappij erop staan). Ik wil simpelweg mijn administratie correct hebben. Heb ik recht om een factuur te EISEN (waarop dan natuurlijk ook de verkopende partij moet staan)? Of hoeven ze die niet te geven als ze dat niet willen? Of is de vraag of dat moet of niet afhankelijk van of ik het boek gekocht heb bij de NL, UK, of US werkmaatschappij (of misschien in nog een ander land, wie weet).

Respect voor mensenrechten heeft niet heel veel met de vrijheid van een markt te maken. Het is inderdaad 'interessant', de manier waarop de Chinese staat geleid wordt, maar dat is niet voldoende om dan maar de excessen te negeren. Misschien voor een alien die de aarde van een afstandje observeert, maar niet voor mensen zelf. Om met Martin Luther King te spreken: 'Injustice anywhere is a threat to justice everywhere.'

Leuk voor jou. Wees maar blij dat je geen Oeigoer bent, of homo, of arme misdadiger die geen advocaat kan betalen. Of een kritische kunstenaar, Of iemand die wil dat de CHinese oerheid zich aan zijn afspraken met Engeland over Hong Kong houdt.