Norbert Bakker

Mod commentaar: Dit discussietopic is geheractiveerd na verwijderen van een spambericht.

In combinatie met je andere vraag (over storten edelmetalen in Holding) ook hier de vraag: wat is je doel? Ik kan het wel raden overigens ;). Maar als zoiets je doel is: waarom dan doe het zelven, laat dat gewoon goed regelen door een ter zake kundige specialist!

Waarom, wat is het zakelijke doel daarvan? (Alleen zakelijk parkeren om - bijvoorbeeld - Box 3 heffing te ontlopen gaat niet werken, daar trapt de fiscus niet in. )

Klopt, terechte opmerking! De hele regeling aanwijzing DGA gaat uit van bestuurders. Ben je geen bestuurder, dan ben je zowieso verplicht sociaal verzekerd.

je mag :) Het hangt af van de statuten. Als daarin staat dat besluiten omtrent schorsing en ontslag van een bestuurder genomen worden met een versterkte meerderheid van 2/3 van de stemmen, dan kan elke 40% aandeelhouder zijn ontslag tegen houden. Die 2/3 is overigens tevens het voor dit soort besluiten toegestane maximum, op grond van art 2:224 BW, lid 2 : Staat de bepaling versterkte meerderheid niet in de statuten, dan zijn beide 40% aandeelhouders ook verplicht sociaal verzekerd. Meestal reden dan om de statuten even aan te passen... Er zijn overigens nog andere oplossingen om sociale verzekeringsplicht te ontlopen, ook voor 20% aandeelhouders (edit: indien en zover deze ook bestuurder zijn) . O.a. door ontslag van bestuurders te koppelen aan letteraandelen. Keerzijde daarvan is dat beide 40% aandeelhouders de 20% aandeelhouder niet meer op normale wijze kunnen ontslaan als bestuurder, maar daarvoor een kostbare en tijdrovende procedure voor de ondernemingskamer moeten voeren...keuzes..keuzes...

Is € 45.000,- een realistisch gebruikelijk loon voor een consultant die met zijn persoonlijke arbeid een winst van 125 - 150K winst genereert? Lijkt me toch dat een marktconform loon voor zo'n consultant in loondienst hoger ligt dan 45 / 0,75 = € 60.000,- ?

Geluk speelt een grote rol, maar zonder inzet, focus, drive, passie, een goed idee en wat funding wordt het niets.

Die Arnoud snapt het ;) Verzekeraars interesseert het doorgaans weinig of je je aansprakelijkheid nu beperkt tot 3 of 24 maanden omzet: die denken meer in termen van beperking een kwart, half of 1 miljoen, zo lang er maar een beperking is opgenomen. (Dit overigens met uitdrukkelijke uitzondering van specifieke - o.a. technische - beroepen: daar is toepassen van voorwaarden met beperking tot x maal factuurwaarde vaak een harde vereiste)

Survivorship Bias and the Startup Hype Korte samenvatting: Luck plays a significant role in business success. Not just in the mere fact of success, but in the magnitude of any given company’s triumphs. We tend to overlook this reality because of a mental distortion called survivorship bias. It is a common cognitive failure, and a dangerous one because it obscures the distastefully harsh nature of the world. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Na de Unicorn Ayden weer even heerlijk nuchter op de grond dankzij onderstaande Tweet en dit blog van Sonya Ellen Man. Andermans grote succes, is niet jouw of mijn falen ;)

De kracht van collectieve kennis. Mooi heh, zo'n forum ;)

Beste Daniël, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: je moet bij het CBS zijn, google op “CBS faillissementen”.

Toevallig, bij een inspectie bedrijf, jou wel bekend welke, staat een volledig uitgebrand koffiezetapparaat in de vitrinekast. En dat is hét bewuste koffiezetapparaat van € 118,5 miljoen? Moet ik toch eens snel op de koffie komen Rick!

En toch kun je met een brak koffiezetapparaat van een paar tientjes een schade van 100 miljoen aanrichten zonder grof nalatig te zijn...... Ongelofelijk onwaarschijnlijk. Het kón eigenlijk niet, maar het gebeurde toch..... FF serieus: ik ben het wel met je eens. Mijn opmerking had geen betrekking op deze specifieke case, maar op Ben's opmerking van beperking aansprakelijkheid tot factuurwaarde: dat werkt in een professionele setting niet automatisch

Beste Bart, allereerst welkom op Higherlevel! ja ja klopt. En indien via fee/holding wordt de berekening van de sociale premies in de werkmij gebaseerd op het salaris dat jij jezelf verloont in jouw holding. Bij een aanmerkelijk belang (5% of meer) is het gebruikelijk loon van toepassing (meestal minimaal € 45.000,-), ongeacht eventueel part time werken. Ook dit staat los van dienstverband in werkmij of personal holding Nee, dat kan alleen als jouw aandelenbelang in de werkmij géén aanmerkelijk belang (dus minder dan 5%) is. Heb je wel een aanmerkelijk belang (5% of meer), dan blijft dit een dienstbetrekking waar je werknemer blijft, ongeacht je andere klanten.

Een jurist én een Arbo-arts inschakelen en voor de rest niets doen wat niet uitdrukkelijk met jurist en arbo-arts is afgestemd.

Bij een ANBI kan dat, als er een bestuur is waar jij niet inzit. Dus 3 externe bestuurders, en dan jij als werknemer. Moeten er in totaal 4 mensen + notaris valsheid in geschrifte plegen :P Nee, dat was niet wat ik dacht. Ik dacht aan vermogen waar meestal - in de opbouwfase - al door iemand inkomsten, loon-, vennootschapsbelasting en of dividendheffing over betaald is. Het geld is al naar privé gehaald....dus is er nog een keer loonbelasting over betalen totaal onnodig en daarom meestal onzinnig.

Als je een salaris constructie op gaat zetten om op die manier maar €1000/maand te krijgen om op die manier huurtoeslag, zorgtoeslag etc. te behouden, dan wordt je sociaal gezien een parasiet voor de samenleving. Het is nog veel simpeler: als je een salarisconstructie vanuit een BV op gaat zetten, dan is het gebruikelijke loon van toepassing. Voor een DGA is dat - in de meeste gevallen (*) - € 45.000,- per jaar en daarmee heb je geen recht op huurtoeslag en zorgtoeslag. (*)=uitzonderingen daargelaten, maar part time werken valt daar voor een DGA niet onder

Het hangt af van wat je onder "alles" verstaat in je startpost en wat je bedoelt met "werknemerr" in de titel. Als je als DGA loonheffing wilt betalen dan kan dat met een eigen BV. Je bent dan zowel "werknemer" als "werkgever" maar alleen in fiscale zin, niet in juridische of sociaalverzekeringstechnische. Werknemerswetten zijn op jouw niet van toepassing Wil je echt werknemer zijn en ook premies werknemersverzekeringen betalen en in aanmerking komen voor regelingen als werknemer, dan kan dat met een eigen BV niet, tenzij je kiest voor een constructie zoals BVIK of Uniforce. Geneuzel. Het gaat er om dat je loonbelasting gaat betalen over geld dat afkomstig is uit vermogen waarover je geen loonbelasting hoeft te betalen

Niemand die jou kan verbieden om dubbel belasting te betalen over je eigen vermogen. Het enige dat niet kan is dat je werknemer in je eigen bedrijf wordt met alle bijbehorende rechten (sociale verzekeringswetten) en plichten. Je bent en blijft zelfstandig ondernemer, geen werknemer. Wil je per sé wel die werknemerstatus, kijk dan eens naar een declarabele Uren BV bij o.a. BVIK of Uniforce. Kost gruwelijk veel geld, maar dat heb je kennelijk toch genoeg...en uiteindelijk komt dat allemaal ten goede aan de algemene middelen. ;)

Ook aardig: Woedende reacties op aanmaning van de Postcodeloterij Best wel een leuke vraag. In hoeverre is "schaampost" strijdig met Privacy-wetgeving? ( En met "schaampost" bedoel ik teksten als "laatste herinnering, aanmaning, direct openen" etc op buitenzijde envelop of zichtbaar in adresvenster")

Huh? Iemand die keurig netjes zijn eigen vermogen aanspreekt en géén beroep doet op de samenleving is uiteraard geen parasiet.

Dat dus. Vaag. Waarom kun je dat vermogen dan niet direct gebruiken (lees: besteden)?

Hamvraag: waarom wil je dat? Bij BV en eenmanszaak gaat dit niet werken.

Verzoeken kan altijd. Nee heb je, ja kun je krijgen. Maar ik zou dat als opdrachtgever niet snel accepteren. Als jij gaten ziet kun je die benoemen, en dan kunnen die relevante bepalingen (en alleen die!) uit jouw voorwaarden in overleg worden opgenomen in de overeenkomst. Los daarvan: zijn die gaten in jouw voordeel of jouw nadeel?