djluc
Retired Mod
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Alles dat geplaatst werd door djluc
-
-
[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=35487[/iurl]
-
-
-
Gewoon excuus en betalen als start. Daarna zou ik ze uitnodigen voor een gesprek, als ze echt niet willen dan kan je alsnog juridisch e.d. gaan doen maar het lijkt me niet handig om dat nu meteen te doen. Ik zou gewoon de factuur opzoeken en die betalen met excuses voor de vertraging. Die rente die ze niet willen specificeren zou ik niet betalen, ze kunnen dat gewoon even doorsturen, dat is niet vreemd als het een kloppende berekening is.
-
-
Aandeelhoudersovereenkomst wellicht, of e-mails/brieven waarin de vorm van samenwerking besproken wordt? Anders is het in basis een verdeling volgens de aandelenstructuur. In basis is echter alles eigendom van de BV. Als hij overeenkomsten zoals huur, telefoonnummers etc. uit de BV wil halen kan dat meestal alleen in gezamenlijk overleg tegen betaling.
-
Pak gewoon een tool als: http://moneybird.nl, maak je facturen aan, koppel het eventueel aan je webshop mocht je die hebben en je bent klaar. Ook inkomende facturen knal je er gewoon in, rekent zelf meteen even het BTW deel door als je geen afschrijvingen e.d. hebt. Makkelijker kunnen we het niet maken.
-
-
Oe daar zou ik niet blij mee zijn, gewoon op vraagposten en correct afhandelen wat mij betreft. Teveel gekke dingen daarmee gezien. Ook al geef je alleen zakelijke facturen en bonnen door dan nog kan het voorkomen: Prive correcties op bijvoorbeeld mobiele telefoonkosten zou bijvoorbeeld een factor kunnen zijn. Zo zijn er nog meer posten te verzinnen waar soms een correctie voor privé gemaakt dient te worden bij gebruik zowel privé als zakelijk.
-
-
Dit zou weleens de beste investering in de tent kunnen zijn. Gezien je er niet uit komt en het een ingewikkelde case is heb je gewoon advies nodig. Dus of je moet iemand vinden die het voor nop doet of je moet betalen. De kans dat je iemand vind die je door dit hele traject heen gaat helpen zonder kosten zal echt even zoeken zijn. Daarnaast is het niet normaal dat je een ervaren iemand die je adviseert totaal niet betaald. Kom op, allemaal een paar honderd euro, problemen oplossen en iedereen blij met het resultaat hopelijk!
-
Die rapportage mogen het niet duurder maken. Zodra alles geboekt is kunnen de meeste boekhoudprogramma standaard allerlei rapportages uitspuwen. Zodra je daar van gaat afwijken, ja dan heb je er meerwerk aan. Een balans, V&w, openstaandeposten, kolommenbalans, grootboekoverzichten zijn vaak aanwezig in elk programma. Niet helemaal mee eens, ik krijg de door je genoemde overzichten elke maand en stuur dan meteen correcties, vraagposten etc. op. Dan moet je dus wel 12x dat proces door per jaar. Voor mij veel gemakkelijker maar voor een boekhouder meer werk, anders beantwoord ik zo'n lijst waarschijnlijk maar 1x per jaar tot een paar keer maximaal. Ze moeten er welke elke keer voor gaan zitten en de boekingen verwerken omdat een factuur mist etc.
-
Heb je persoonlijk contact met je bank? Als je dat hebt zou ik een gesprek aangaan en een overzicht met de kosten meenemen zodat het concreet wordt. Lijkt me dat ze dan begrijpen dat het vervelend is en een oplossing willen zoeken. Denk ik zal rabobank webcare even linken maar die lijken nergens te vinden, erg vreemd.
-
Helemaal mee eens, inschatten wat de partij mogelijk wil betalen is vrijwel niet te doen en je had ook geen intentie tot verkoop dus altijd rustig afwachten en niet bang zijn dat de kans zomaar voorbij gaat. Ze willen de naam dus zijn altijd bereid tot onderhandelen.
-
Het lijkt me stug dat ze nu ineens wel ziek is en of dat dan wel de betrekking heeft op de tijd dat ze werkzaam was. Maar het is inderdaad een flink risico. Meteen een juridische stap zet je meteen alles nog scherper dan scherp maar kan terecht zijn. Aan de andere kant, wie weet is die advocaat een sympathieke vent en valt er normaal mee te praten. Ik zou als het kan op korte termijn het gesprek kiezen, dan weten beide advocaten met wie ze te maken hebben en kunnen ze de situatie goed inschatten. Vervolgens kan je alsnog kosten gaan maken mocht het minnelijke traject niet lukken.
-
-
-
Zou kunnen maar is wel een snelle conclusie, ik zou er eerder voor pleiten om een derde de boel in kaart te laten brengen. Dat kan ook rust geven in de familiesituatie. Vervolgens een verbod om de discussies tussen de familie te voeren. De derde kan dan rustig ieders standpunt oppakken en zal dan een beter en minder gekleurd zicht krijgen op de situatie. Daardoor kunnen de gesprekken weer zakelijk worden en kunnen onderbouwde besluiten genomen worden waar iedereen achter staat.
-
-
Waarschijnlijk komen de opbrengsten van de aandelenverkoop dan niet voor rekening van de bv maar kan de belastingdienst dat zien als inkomen. Wat hem waarschijnlijk een 52% heffing qua inkomen op zal leveren. Ik verwacht dat het dat is. Of daar omheen te werken is weten de experts hier vast.
-
Je gaat toch geen communicatie met een klant op verzoek van een andere klant doorsturen? Daar zou ik nou echt niet achter staan. Als er al eens een e-mailtje per abuis bij de verkeerde persoon beland bied je excuses aan. Als het moet, op juridische gronden o.i.d. dan wel uiteraard maar anders niet. Zeker niet als je weet dat het van groot belang kan zijn voor een conflict, daar moet je gewoon buiten blijven. Of het veel of weinig geld is maakt niet uit, dat is niet van belang.
-
-
Als B geen verzoek ingediend heeft en jij dat ook niet gedaan hebt kan je dat gewoon melden als B toestaat dat jij die informatie geeft aan A. Die mail hoef jij echt niet af te geven en wat jij denkt over het conflict is ook niet relevant en moet je jezelf niet in willen mengen denk ik! Als die mail van belang is kan B die ook aanreiken (verzonden items) mochten ze het samen op willen lossen.
-
Een derde heeft in basis geen recht om een e-mail in te zien tenzij diegene zelf de e-mail ontvangen heeft. Wellicht als een rechter dit opvraagt o.i.d. dat je het dan doet maar zeker niet zomaar op verzoek. Heb jij de website van A inderdaad offline gehaald omdat B mailde? Als dat niet het geval is zie ik het probleem ook niet echt wat die mail kan aantonen?
